Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А65-7166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7166/2020

Дата принятия решения – 26 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евроальянсстрой", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-сервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 559 623,07 руб. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Татлизинг», г. Казань, (ИНН <***>),

при участии:

от истца – конкурсного управляющего ФИО2,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2020г., диплом ВСВ 1286430, исполнительного директора ФИО4, назначен на основании приказа от 01.11.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроальянсстрой", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-сервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 486 240 руб., из которых 2 303 918,96 руб. задолженности, 182 321,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 18.03.2020.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 29.05.2020, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований на 73 382,43 руб., просил взыскать с ответчика сумму в размере 2 559 623 руб., пояснил, что в первоначальных расчетах была ошибка.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по существу.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 22.06.2020, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что заявление от имени общества или конкурсного управляющего заявления о расторжении договора ответчику не направлялось, на момент проведения судебного заседания договор подряда не расторгнут, вместе с тем на стороне ответчика имеется сумма неотработанного аванса, поскольку работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

Ответчик иск не признал, пояснил, что фактически работы выполнены по двум актам приемки выполненных работ, при этом одни акт подписан истцом, второй акт был передан коммерческому директору для подписания. Истец акт не подписал, мотивированного отказа не направил, в результате ответчик приостановил исполнение договора, на момент проведения судебного заседания договор подряда не расторгнут.

Как следует из искового заявления Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019г. по делу № А65-15146/2019 истец- ООО «Евроальянсстрой» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". В ходе проведения мероприятий конкурсного производства в отношении выявлено, что ответчик имеет неисполненные обязательства перед истцом по договору подряда №42 от 05.11.2018. Истец произвел авансирование работ на сумму 4 750 000 руб.. Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, сумму неосновательного обогащения по требованию истца до настоящего времени не вернул. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 42 на изготовление и монтаж конструкций, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций (далее - Работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Работы выполняются на Объекте: Капитальный ремонт здания государственного автономного учреждения здравоохранения «Елабужская центральная районная больница», <...>.

Окончание выполнения работ и исполнение обязательств Подрядчика по настоящему договору обусловлено сторонами - «15» февраля 2019г.( пункт 2.1.2 договора).

Цена работы и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, при этом стоимость работ определяется по остаточной стоимости от общей суммы Договора на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту № 37/18/104 от 16.05.18г., по которому Подрядчиком является - ГУП РТ «ТАТЛИЗИНГ» -«ПОДРЯДЧИК», Субподрядчиком - ООО «Евроальянсстрой», и предварительно составляет 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) руб., в том числе НДС 18%. В случае увеличения лимита стоимости по вышеуказанному Договору, предварительная стоимость по настоящему договору может быть увеличена. По согласованию сторон осуществляется предоплата в: размере не более 25 % от общей сметной стоимости работ.

Окончательный расчет производится Заказчиком после выполнения всех работ по настоящему Договору в течение 11 (четырнадцати) банковских дней, с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ представленных Подрядчиком по форме КС-2, и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, при условии, что работа выполнена с надлежащим качеством и в согласованные сроки, установленные настоящим договором. ( пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора согласовано, что услуги Заказчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ составляют 3 % от суммы Договора и подлежит оплате Подрядчиком путем перечисления денежных средств или путем проведения взаимозачета с Заказчиком в течение 5 дней с момента оформления актов формы КС-2, КС-3.

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, предусмотренный настоящим договором и утвержденной обеими сторонами в смете из материалов, конструкций, комплектующих Подрядчика в соответствии с требованиями СНиП в установленные договором сроки и сдать результаты работ Заказчику, в том числе вывезти и утилизировать за свой счет строительный мусор.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок приемки Заказчиком работы, выполненной Подрядчиком, согласно которого в течение 3-х дней с момента уведомления Заказчика о выполнении Подрядчиком всех обязательств по Договору, Стороны составляют и подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ в целом. В случае мотивированных отказов Заказчиком от приемки выполненных работ в соответствии с п.п. 4.1. настоящего договора, Стороны составляют двухсторонний Акт с указанием дефектов и нарушений и сроков их устранения. ( пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора, подрядчик считается выполнившим работы по настоящему Договору со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору в целом.

Разделом 7 договора стороны согласовали ответственность сторон.

Согласно пункту 10.4 договора, в случае уклонения одной из сторон от получения какой-либо документации, предусмотренной настоящим договором, документация направляется такой стороне по почте заказным письмом с уведомлением и считается полученной по истечении шести календарных дней со дня направления заказного письма. Указанное положение имеет силу в случае наличия у стороны, направляющей корреспонденцию, письменных доказательств уклонения другой стороны от получения документации.

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена оплата по счету №39 от 27.11.2018 в сумме 3 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58692 от 14.12.2018 и оплатой по счету № 41 от 13.12.2018 в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58693 от 14.12.2018 и оплатой по счету № 41 от 13.12.2018.

Ответчик выполнил работы на сумму 2 446 081,04 руб., что подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ №1 от 04.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.02.2019.

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 14.12.2018 по 01.03.2019 сторонами определена задолженность ответчика перед истцом на сумму 2 303 918,96 руб..

Претензией №35 от 21.10.2019 истец потребовал от ответчика возврата сумму неосновательного обогащения в размере 2 376 149,89 руб..

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета спора арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 и 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом представлена претензия №35 от 21.10.2019, чек ордер об отправке почтового отправления от 22.10.2019, уведомление о вручении почтового отправления ответчику 31.10.2019, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает претензионный порядок соблюденным.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

В п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет будущего исполнения обязательств по договору, которые ответчиком исполнены не были, в том числе учитывая отсутствие надобности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оказание услуг на указанную сумму как встречное представление обязательств истцу.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил суду односторонний акт приемки выполненных работ №2 от 30.06.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.06.2019 на сумму 2 353 878,49 руб., с рукописной отметкой, указывающей на отказ заказчика от подписания указанных документов.

Вместе с тем, согласно пункту 10.4 договора, в случае уклонения одной из сторон от получения какой-либо документации, предусмотренной настоящим договором, документация направляется такой стороне по почте заказным письмом с уведомлением и считается полученной по истечении шести календарных дней со дня направления заказного письма. Указанное положение имеет силу в случае наличия у стороны, направляющей корреспонденцию, письменных доказательств уклонения другой стороны от получения документации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае факт исполнения ответчиком обязательств по договору не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик однозначно пояснил суду, что договор подряда не расторгнут, общая сумма по договору составляет 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) руб..

Истец доказательств уведомления ответчика о расторжении договора, направленного в соответствии с п. 10.4 договора не представил.

В силу пункту 5.3 договора, подрядчик считается выполнившим работы по настоящему Договору со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору в целом.

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, предусмотренный настоящим договором и утвержденной обеими сторонами в смете из материалов, конструкций, комплектующих Подрядчика в соответствии с требованиями СНиП в установленные договором сроки и сдать результаты работ Заказчику, в том числе вывезти и утилизировать за свой счет строительный мусор.

С учетом изложенного, выполнение обязательств истцом по оплате подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств выполнения работ не представлено.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежных поручений следует, что в графе назначение платежа указано: «номер объекта 0000707"

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

При этом, отсутствие у истца оправдательных документов по перечислению денежных средств, не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Однако в данном случае из представленного истцом платежного документа не усматривается, что платеж осуществлен без каких-либо оснований, как на то указывает истец, напротив, в качестве основания платежа указывается оплата по конкретному договору за работы.

Доказательств выполнения работ на объекте с каким-либо другим хозяйствующим субъектом истцом не представлено.

В материалах дела представлен договор, согласно пункту 5.3 которого, подрядчик считается выполнившим работы по настоящему Договору со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору в целом.

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, предусмотренный настоящим договором и утвержденной обеими сторонами в смете из материалов, конструкций, комплектующих Подрядчика в соответствии с требованиями СНиП в установленные договором сроки и сдать результаты работ Заказчику, в том числе вывезти и утилизировать за свой счет строительный мусор.

Поскольку обязательства сторон прекращаются выполнением условий договора или при расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания суммы по договору, в виду возможности его исполнения стороной по договору.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы истца не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

С учетом условий договора, договор действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств. Поскольку ответчик не представил надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, и ни одна из сторон не расторгла договор, суд считает требования истца преждевременными.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019г. по 18.03.2020г.

Кроме того истец заявил требования о взыскании 73 382,43 руб..

Пунктом 3.4 договора согласовано, что услуги Заказчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ составляют 3 % от суммы Договора и подлежит оплате Подрядчиком путем перечисления денежных средств или путем проведения взаимозачета с Заказчиком в течение 5 дней с момента оформления актов формы КС-2, КС-3.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств выполнения истцом услуг Заказчика, связанных с обеспечением технической документацией и координацией работ суду не представлено.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовая позиция по подобным категориям спора также отражена в судебных актах по делам №А03-86/2015, №А26-5069/2014, в том числе в Определениях Верховного суда РФ, которыми отказано в передаче кассационных жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Кроме того, данный вывод суда согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2017 года по делу №А65-29053/2016, от 13 марта 2017 года по делу №А65-10039/2016, от 12 мая 2017 года по делу №А55-20667/2016, от 19 мая 2016 года по делу №А65-18431/2015, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу №А65-16846/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2016 года по делу №А64-5620/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2016 года по делу №А27-14074/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2015 года по делу №А19-2658/2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2016 года по делу №А51-2757/2016.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евроальянсстрой", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 798 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова