Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А58-7712/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7712/2023
20 декабря 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.08.2023 № 00501423 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании от административного органа: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил, своих представителей в судебное заседание не направил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)

ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является арбитражным управляющим – членом член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

На основании жалобы кредитора АО «РосАгроЛизинг» на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 от 03.05.2023 № 02/18331 (л.д. 32-34 т. 1), административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 13.06.2023 № 00501423 (л.д. 36-40 т. 1), направленным арбитражному управляющему по почте 14.06.2023 (л.д. 41-47 т. 1), на электронную почту nikdareal@gmail.com. Пунктом 4 определения административный орган известил ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 03.07.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

26.06.2023 административным органом арбитражному управляющему ФИО2 по почте направлено уведомление от 26.06.2023 № 00501423 (л.д. 88-95 т.1) и на электронную почту nikdareal@gmail.com, о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ 03.07.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

04.07.2023 административным органом арбитражному управляющему ФИО2 по почте направлено уведомление от 04.07.2023 № 00501423 (л.д. 96-104 т.1) и на электронную почту nikdareal@gmail.com, о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ 13.07.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

13.07.2023 административным органом вынесено определение № 00501423 (л.д. 105-1107 т. 1) о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 105- 115 т. 1) на один месяц. Пунктом 3 определения административный орган известил ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ 11.08.2023 в 15.00 по адресу: г. Якутск, ул.

Ярославского, 37, каб. 306. Указанное определение направлено арбитражному управляющему по почте 14.07.2023 (л.д. 108-115 т. 1).

14.08.2023 административным органом арбитражному управляющему ФИО2 по почте направлено уведомление от 14.08.2023 № 00501423 (л.д. 116- 127 т.1) о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ 29.08.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

Кроме того, административным органом были направлены письма в Ассоциацию арбитражных управляющих «Содружество» и генеральному директору Ассоциацию арбитражных управляющих «Содружество» ФИО4 об оказании содействия в вручении уведомления о вызове для составления протокола арбитражному управляющему ФИО2 (л.д.140-143).

Указанные письма остались без ответа, арбитражный управляющий не направил пояснения, ходатайства и представителя.

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 29.08.2023 № 00501423 в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

Решением арбитражного суда от 26.02.2018 по делу № А58-1959/2017 Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Маай» (далее - СХППК «Маай») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство;

Определением суда от 23.04.2018 конкурсным управляющим Сельскохозяйственного потребительного перерабатывающего кооператива «Маай» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 7082);

арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 3 статьи 143, пунктами 1, 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила).

Неисполнение обязанностей выразилось в следующем:

- в не предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника СХППК «Маай» по требованию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия);

- в не предоставлении актуального реестра требований кредиторов должника СХППК «МААЙ» с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника; - в не проведении торгов имущества должника СХППК «Маай» единым лотом;

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих

право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 29.08.2023 № 00501423 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица или законного

представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только, если они извещены в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 13.06.2023 № 00501423 (л.д. 36- 40 т. 1), направленным арбитражному управляющему по почте 14.06.2023 (л.д. 41-47 т. 1), на электронную почту nikdareal@gmail.com, административный орган известил ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 03.07.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

26.06.2023 административным органом арбитражному управляющему ФИО2 по почте направлено уведомление от 26.06.2023 № 00501423 (л.д. 88-95 т.1) и на электронную почту nikdareal@gmail.com, о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ 03.07.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

04.07.2023 административным органом арбитражному управляющему ФИО2 по почте направлено уведомление от 04.07.2023 № 00501423 (л.д. 96-104 т.1) и на электронную почту nikdareal@gmail.com, о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ 13.07.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

13.07.2023 административным органом вынесено определение № 00501423 (л.д. 105-1107 т. 1) о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 105- 115 т. 1) на один месяц. Пунктом 3 определения административный орган известил ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ 11.08.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306. Указанное определение направлено арбитражному управляющему по почте 14.07.2023 (л.д. 108-115 т. 1).

14.08.2023 административным органом арбитражному управляющему ФИО2 по почте направлено уведомление от 14.08.2023 № 00501423 (л.д. 116- 127 т.1) о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ 29.08.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

Указанные уведомления и процессуальные документы направлены заказным письмом с уведомлением по месту жительства арбитражного управляющего ФИО2

Д.А. (677000, г. Якутск, мкр. 203, д. 11, кв. 99), на почтовый адрес (адрес офиса) г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 3/1, офис 5, посредством электронной почты nikdareal@gmail.com.

Все вышеперечисленные уведомления и процессуальные документы не получены арбитражным управляющим, что подтверждается отчетами почтовых отправлений. Заказные письма возвратились в Управление, в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, административным органом были направлены письма в Ассоциацию арбитражных управляющих «Содружество» и генеральному директору Ассоциацию арбитражных управляющих «Содружество» ФИО4 об оказании содействия в вручении уведомления о вызове для составления протокола арбитражному управляющему ФИО2 (л.д.140-143).

Указанные письма остались без ответа, арбитражный управляющий не направил пояснения, ходатайства и представителя.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Управление приняло все возможные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и при надлежащем обеспечении арбитражным управляющим получения почтовой корреспонденции у него имелась возможность реализовать предусмотренные КоАП РФ права на защиту.

Таким образом, арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Копия протокола направлена арбитражному управляющему заказным письмом по почте 31.08.2023, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой организации почтовой связи (л.д. 28-31 т. 1).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в суд и кредиторам отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия процедуры конкурсного производства должника производства.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

По первому эпизоду административным органом арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как установлено административным органом, по делу № А58-1959/2017 процедура конкурсного производства в отношении должника определениями суда от 22.11.2022, 27.02.2023неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 17.02.2023 по делу № А58-1959/2017 судебное заседание отложено на 27.02.2023 в 10 часов 25 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 27.02.2023 по делу № А58-1959/2017 установлено, что на дату судебного заседания от конкурного управляющего ФИО2 ходатайство о продлении срока конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего в суд не поступили, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отложено на 05.04.2023 в 11 часов 30 минут.

Суд обязал конкурсного управляющего должника ФИО2 провести мероприятия в порядке главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о банкротстве, в случае признания публичных торгов несостоявшимися провести мероприятия предусмотренные статьей 148 Закона.

Конкурсный управляющий ФИО2 определение суда от 27.02.2023 не исполнил, ходатайство о продлении срока конкурсного производства не направил, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и приложения к нему суду не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 05.04.2023 по делу № А58-1959/2017 срок конкурсного производства должника продлен до 22.05.2023. Суд обязал конкурсного управляющего принять меры к завершению мероприятий конкурсного производства, представить отчет о результатах конкурсного

производства с приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) объявил перерыв в судебном заседании до 26.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2023 по делу № А58-1959/2017, в связи не представлением конкурным управляющим управляющий отчета, заявлений и ходатайств, датированных позднее даты представления последнего ходатайства о продлении срока конкурсного производства 21.11.2022, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства отложено на 12.07.2023 в 12 ч. 30 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2023 по делу № А58-1959/2017, в связи не представлением конкурным управляющим управляющий отчета, заявлений и ходатайств, датированных позднее даты представления последнего ходатайства о продлении срока конкурсного производства 21.11.2022, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства отложено на 25.09.2023 в 11 ч. 50 минут.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил пункт 4 статьи 20.3, пункт 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника СХППК «Маай» по требованию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Время совершения правонарушения: 27.02.2023, 05.04.2023, 26.05.2023, 12.07.2023.

По второму эпизоду административным органом арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение пункта 11 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Согласно пункта 11 Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) к отчету арбитражного управляющего прилагается, в том числе реестр требований кредиторов на дату составления отчета.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А58-1959/2017 требование АО «Росагролизинг» в сумме 1 430 228,28 рублей основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения

требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - СХППК «МААЙ»

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.11.2022 по результатам торгов на основной счет должника поступили денежные средства в размере 9 330 000 руб.

Также определением суда от 10.11.2020 произведено правопреемство требование АО «Россельхозбанк» на ФИО6

12.08.2022 в арбитражный суд поступило АО «Росагролизинг» заявление о внесении изменения в реестр требований кредиторов должника путем включения в него задолженности перед кредитором в размере 1 430 228,28 руб. основного долга, и учитывать требования кредитора в размере 5 018 983,43 руб., в том числе: основной долг 4 405 238,14 руб., пени (неустойка) 549 380,29 руб., расходы по государственной пошлине 64 365 руб.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве были существенные изменения в реестре требований кредиторов, в том числе путем полного или частичного гашения требований кредиторов, а также в связи с правопреемством требований.

Однако, актуальный реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не представлен, что подтверждается определением суда от 26.05.2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1959/2017.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены пункт 11 Общих правил, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившейся в не предоставлении актуального реестра требований кредиторов должника СХППК «МААЙ» с указанием размера погашенных требований кредиторов. Время совершения правонарушения: 26.05.2023 (дата судебного заседания).

По третьему эпизоду административным органом арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Должностным лицом Управления обнаружено, что конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов должника в форме заочного голосования 11.11.2022 (публикация на сайте ЕФРСБ сообщением № 9791511 от 07.10.2022).

Следовательно, в срок не позднее 11.02.2023, 11.05.2023 обязан был созвать и провести собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов должника иной срок проведения периодичности собрания кредиторов не установлено.

Однако арбитражный управляющий ФИО2 собрание кредиторов должника созвал только 11.11.2022, иных собраний кредиторов не проводил.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника. Время совершения правонарушения: 11.02.2023, 11.05.2023.

По четвертому эпизоду административным органом арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение пунктов 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Основным видом деятельности СХППК «Маай» является 10.51 Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

В пунктах 1 и 2 статьи 179 Закона о банкротстве установлены специальные правила продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации, определяющие этапы их реализации.

При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов (абзац первый пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве).

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (абзац второй пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи НО Закона о банкротства. Оценка имущества должника сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Таким образом, федеральным законодателем отдается приоритет реализации имущества сельскохозяйственной организации как предприятия.

Согласно сообщению № 9391424 от 02.09.2022, опубликованному на ЕФРСБ, торги признаны несостоявшимися.

В настоящее время нереализованным остается четыре объекта недвижимости должника СХППК «Маай»:

Лот № 2 Нежилое здание, расположенное: <...>; Лот № 3 Нежилое здание, расположенное: <...>;

Лот № 4 Нежилое здание, расположенное: <...>; Лот № 5 Нежилое здание, расположенное: с. Бердигестях, мкр. Эрэл, 2.

Нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок реализации имущества.

Между тем, с учетом конкретного срока конкурсного производства, который в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры для реализации возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в конкурсном производстве, деятельность арбитражного управляющего подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Следовательно, непринятие мероприятий по продаже имущества должника единым лотом свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве СХППК «Маай», что не соответствует целям конкурсного производства.

При этом конкурсный управляющий повторно не созывал собрание кредиторов должника для утверждения соглашения об отступном на основании ст. 142.1 Закона о банкротстве.

Более того конкурсный управляющий ФИО2 Положение о продаже имущества должника единым лотом не утверждал через собрания кредиторов, а также в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве А58-1959/2017 не обращался.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены пункты 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении торгов имущества должника СХППК «Маай» единым лотом. Время совершения правонарушения: 13.06.2023 (административным органом данное нарушение квалифицировано как длящееся правонарушение - дата возбуждения дела об административном правонарушении).

Административным органом также установлено, что ранее Никифоров Д.А. в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался в административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022 № А58-2747/2022 (вступило в законную силу 23.06.2022).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что выявленные правонарушения совершены после вступления в законную силу решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех

зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве. Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной. Арбитражным управляющим ФИО2, обратное не доказано.

В силу указанного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О отмечено, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12 - П, Определение от 01.11.2012 № 2047-О).

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства о неисполнении ФИО2 обязанностей, установленных статьями 20.4, 143, 179 Закона о

банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что не может в данном конкретном случае свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом отношениям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В данном случае повторное совершение административного правонарушения является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

На основании изложенного, требование административного органа подлежит удовлетворению. С учетом положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, характера выявленных правонарушений, совокупность обстоятельств, характеризующих личность виновного, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, арбитражный управляющий ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Никифорову Дмитрию Александровичу (ИНН 143519966801; дата и место рождения: 22.11.1980, с. Октемцы Хангаласского улуса Якутской АССР; место регистрации: Республика Саха (Якутия), город Якутск, 203 мкр., д. 11, кв. 99) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья В.А. Андреев