Решение от 14 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15452/2026
15 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


истец: общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК СЕВЕРО- ЗАПАД»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДСА ГРУПП»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК СЕВЕРО- ЗАПАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСА ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 4 516 998 руб. 49 коп. задолженности, 367 882 руб. 73 коп. неустойки, и начиная с 20.01.2026 неустойку исходя из ставки 0,1 % на сумму задолженности по дату фактической оплаты.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований


относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между заявителем и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для его удовлетворения, так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права или законные интересы указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

14.08.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 382/08-25, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить товар - полимерные трубы, комплектующие и оборудование.

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки Товара, Услуги, условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в Спецификациях к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора. (пункт 1.3 Договора)

03.09.2025 сторонами подписана Спецификация № 1 к Договору. 18.09.2025 сторонами подписана Спецификация № 2 к Договору. 06.10.2025 сторонами подписана Спецификация № 3 к Договору.

Условия оплаты согласованы в пункте 2 Спецификаций: в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (партии товара)/оказания услуг в спецификаций № 1 и 30 календарных дней в спецификации № 2,3.

Под партией понимается количество Товара, поставляемого Поставщиком Покупателю единовременно, по одной товарной накладной или одному универсальному передаточному документу (УПД). (пункт 2.2 Договора)

В соответствии с пунктом 2.4 Договора датой поставки товара, при доставке товара поставщиком является дата его получения от поставщика (перевозчика поставщика) покупателем (грузополучателем покупателя). Дата получения подтверждается отметкой покупателя в товарной накладной, УПД или товарно-транспортной накладной о дате получения Товара, в противном случае датой поставки товара считается дата составления товарной накладной (УПД).

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписанные сторонами УПД № : 914001 от 14.09.25, 914003 от 14.09.25, 914010 от 14.09.25, 915005 от 15.09.25, 920007 от 20.09.25, 922003 от 22.09.25, 1014002 от 14.10.25, 1024001 от 24.10.25 на сумму 4 516 998,49 руб.


Размер задолженности за ответчиком составляет 4 516 998 руб. 49 коп.


Пунктом 5.3 Договора установлено, что за просрочку оплаты предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты пени размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование о погашении имеющейся задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки ответчика на договор перевода долга от 18.03.2026 № ПД/2026-1 суд не находит обоснованными, поскольку пунктом 2.2 указанного договора установлено, что прежний и новый должник несут солидарную ответственность по обязательству, тем самым предъявление иска к одному из солидарных должников является правом истца.

Факты поставки товара, а также наличие задолженности подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 4 516 998 руб. 49 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки


исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами Договора.

При рассмотрении спора ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела также не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСА ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК СЕВЕРО-ЗАПАД» 4 516 998 руб. 49 коп. задолженности, 367 882 руб. 73 коп. неустойки, и начиная с 20.01.2026 неустойку исходя из ставки 0,1 % на сумму задолженности по дату фактической оплаты, 171 546 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.