Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А07-11644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11644/23
г. Уфа
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ТИПОГРАФИЯ ФЕНИКС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФНС РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

2) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

о взыскании 34 500 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от ответчика, третьего лица 1 – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, удостоверение

от истца, третьего лица 2 – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Типография Феникс» (далее – истец) с исковым заявлением к ФНС РОССИИ (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 34 500 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН и МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН.

Представитель заявителя ФИО3 на судебном заседании 25.10.2023 поддержал доводы, согласно исковому заявлению и представленным 10.08.2023 возражениям на отзыв ответчика, просил заявленные требования удовлетворить, рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.

Представитель ФНС России и УФНС России по Республике Башкортостан поддержала позицию, изложенную в представленном отзыве от 11.07.2023 №06-21/13718, пояснениях от 25.10.2023, пояснениях от 13.11.2023 по возражениям заявителя на отзыв, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан в отношении руководителя ООО «Типография Феникс» ФИО4 составлен протокол №027620219070/2б об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 мая 2021 года заместителем начальника налогового органа ФИО5 вынесено постановление №027620219070/2б о назначении административного наказания.

Основанием для привлечения руководителя ООО "Типография Феникс" к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении №027620219070/2б обстоятельства о том, что ООО "Типография Феникс" был заключен трудовой договор с временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, которому по платежной ведомости 31 мая 2019 года была выплачена заработная плата в размере 6 090 рублей, минуя счет в уполномоченном банке.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу №21-1131/2021 от 10 ноября 2021 года постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан от 21.05.2021 №027620219070/2б признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.11.2021 решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу №21-1131/2021 от 10 ноября 2021 года изменено, исключен из описательно-мотивировочной части вывод об отсутствии данных об извещении ФИО4 о составлении протокола об административном сообщении и в мотивировочной части судом сделан вывод о том, что при производстве по делу должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении в ходе рассмотрения дела должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан защитнику Г. - ФИО3 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.

В связи с необходимостью защиты прав и законных интересов по делу об административном правонарушении между ООО "Типография Феникс" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 19.04.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера в объеме и на условиях, установленных данным договором в интересах общества ООО "Типография Феникс", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение работ по названному договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в общей сумме 34 500 руб.

ФИО3 свои обязательства по оказании юридических услуг исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлен двусторонний акт от 23.04.2022 на сумму 34 500 руб., подписанный заказчиком и исполнителем без возражений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Типография Феникс" в суд с иском о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, возможность взыскания в качестве убытков расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, обусловлена отсутствием специального регулирования порядка возмещения таких расходов в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вместе с этим в силу пункта 2 статьи 1064 Кодекса по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов может быть удовлетворено только в случае, когда одновременно доказаны факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (противоправное поведение лица, причинившего убытки), причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В пунктах 3, 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8" применительно к вопросу о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) несмотря на возражения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, и без установления всех подлежащих выяснению по делу обстоятельств, включая вопросы о наличии (отсутствии) события и состава административного правонарушения, о виновности лица в его совершении, и тем самым противоречии статьям 46 (часть 2), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, разъяснено, что исходя из положений Конституции Российской Федерации, акт о привлечении к административной ответственности или о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных. Установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5) обусловлено установлением федеральным законодателем пределов целесообразности публичного преследования, при этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вместе с тем отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из системного толкования приведенных положений законодательства, разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Башкортостан считает, что в рассматриваемом случае причиненный вред в связи с расходами общества на оплату услуг лица, оказывавшего ему юридическую помощь в целях обжалования постановлений административной комиссии по делу об административном правонарушении, может быть возмещен только в том случае, если истец докажет совокупность требуемых для деликтной ответственности обстоятельств, включая свою невиновность в деле об административном правонарушении и незаконность имевшего место в отношении него административного преследования.

Однако из материалов дела видно, что производство по делу решением судьи районного суда было прекращено, а на момент рассмотрения жалобы Верховным судом Республики Башкортостан срок давности привлечения руководителя ООО «Типография Феникс» истек, при этом в решении от 02.09.2021 по делу N 21-1231/2021, отменившем постановление от 21.05.2021 №027620219070/2б о привлечении к административной ответственности и в решении Верховного суда Республики Башкортостан от 10.11.2021 отсутствуют какие-либо выводы о незаконности имевшего место в отношении общества административного преследования. Напротив, из содержания приведенных судебных актов следует, что ситуация, при которой истец обратился за юридическими услугами, обусловлена действиями самого общества, совершившего административное правонарушение.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в постановлении от 15 апреля 2022 г. N 16-1800/2022 указал на отсутствие правовой возможности для удовлетворения жалобы заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан на решение судьи Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Типография Феникс", поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения.

Исходя из изложенного, судами установлен факт совершения административного правонарушения должностным лицом ООО "Типография Феникс", выразившийся в осуществлении незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 12 ноября 2012 года N 194-ФЗ и от 14 ноября 2017 года N 325-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 N 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о непричастности руководителя ООО "Типография Феникс" ФИО4 к совершению административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "Типография Феникс" прекращено по основанию пропуска срока на день рассмотрения жалобы, а основания прекращения им не оспорены по реабилитирующим основаниям (в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения), право на взыскание убытков, заявленных к взысканию по настоящему делу, у заявителя отсутствует.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 N 305-ЭС21-27471.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТИПОГРАФИЯ ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева