Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А33-32868/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32868/2021
07 июля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сая» ФИО1 (доверенность от 13.01.2023 № 1, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» ФИО2 (доверенность от 23.11.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сая» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2023 года по делу № А33-32868/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСТК Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «ЛСТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сая» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Сая», ответчик) о взыскании 1 499 855 рублей задолженности по договору № 07/12/20 от 07.12.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сая» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлено достоверных доказательств изменения цены на материалы в период с момента заключения договора (16.12.2020) до момента внесения предоплаты (26.12.2020); истцом неверно определен период изменения цен; соглашение об увеличении цены товара между сторонами отсутствует; в ходе исполнения договора истец не извещал ответчика об увеличении цены на материалы; обязательства по передаче товара исполнены истцом с нарушением установленных договором сроков; судами не дана оценка доводам ответчика о допущенном истцом злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛСТК Красноярск» с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы, представитель истца поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «ЛСТК Красноярск» (поставщик) и ООО «Сая» (покупатель) заключен договор № 07/12/20 от 07.12.2020 на изготовление и поставку комплекта здания ангарного типа размерами в плане 30,00*60,00 высотой 6,00 м до низа конструкции (техническое задание - приложение № 1).

Цена товара составляет 7 359 900 рублей с НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за изготовление товара будут осуществляться покупателем путем перечисления денежных средств на банковские счета сторон, в следующие сроки: 5 887 920 руб., включая НДС 20%, оплачивается на основании счета на предоплату в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента его предоставления покупателю. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств поставщику (пункт 3.1.1 договора); 1 471 980 руб., включая НДС 20%, оплачивается на основании счета на оплату в срок не позднее даты отгрузки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств поставщику (пункт 3.1.2 договора).

Цена, указанная в пункте 2.1 договора, действительна при условии соблюдения покупателем порядка расчетов (пункты 3.1.1-3.1.2 договора). В случае нарушения покупателем порядка расчетов, указанная в пункте 3.1.1 цена изменяется на величину изменения в данном периоде стоимости материалов, тарифов, услуг и з/платы (пункт 2.3 договора).

По факту исполнения поставщиком обязательств по договору сторонами подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 131 от 26.04.2021 на сумму 8 858 885 рублей. Оплата поставленного товара произведена покупателем 26.12.2020 на сумму 5 887 920 рублей (предоплата) и 11.02.2021 - 1 471 080 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности в сумме 1 499 885 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из соблюдения истцом предусмотренного договором порядка изменения цены товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Правоотношения сторон суды верно квалифицировали как вытекающие из смешанного договора (поставка и подряд).

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты поставки истцом ответчику товара на сумму 8 858 885 рублей, частичного исполнения последним обязательств по оплате, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. При этом суды исходили из того, что пунктом 2.3 заключенного сторонами договора предусмотрено условие об изменении цены товара в случае нарушения покупателем установленного пунктом 3.1.1 договора порядка расчетов. Ответчиком нарушен срок внесения предварительной оплаты, установленный упомянутым пунктом договора. Универсальный передаточный документ № 131 от 26.04.2021, согласно которому ответчик 28.04.2021 принял товар на сумму 8 858 885 рублей, подписан уполномоченным представителем покупателя и скреплен печатью ответчика. В обоснование изменения цены на материалы в декабре 2020 года истцом представлены сведения независимых поставщиков, а также соответствующие первичные документы.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, не наделенном положениями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не дано оценки доводам ответчика о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняются судом округа как противоречащие содержанию постановления суда апелляционной инстанции (страница 5).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2023 года по делу № А33-32868/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Курочкина


Судьи Е.Г. Железняк


М.А. Клепикова