Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А41-95137/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95137/18
02 июля 2019 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к АО "МОРП"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки,

встречное исковое заявление АО "МОРП"

к АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, ООО «АС ГРУПП»,

при участии в судебном заседании: без участия надлежащим образом извещенных представителей сторон спора,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛОКОЛАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в арбитражный суд с иском к АО "МОРП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании объекта капитального строительства, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Рюховское, участок с кадастровым номером 50:07:0070301:367, самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

Определением суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Определением суда от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АС ГРУПП».

Определением суда от 23 января 2019 года для совместного рассмотрения принят к производству встречный иск АО «МОРП» к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) на объект незавершенного строительства – здание магазина, площадью 452,68 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Спасское, с. Рюховское.

Представитель истца в судном заседании (до перерыва) поддержал заявленные требования, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) по иску возражал. Просил удовлетворить встречный иск.

Представители сторон спора (после перерыва), третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Исковые требования Администрации Волоколамского муниципального района основаны на том, что 10 октября 2018 года отделом надзора за строительством № 2 Главного управления государственного строительного надзора Московской области была проведена выездная проверка строительства объекта капитального строительства торгового назначения, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Рюховское, участок с кадастровым номером 50:07:0070301:367, в ходе которой было выявлено нарушение, которое выражается в следующем:

- строительство объекта осуществляется в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, чем нарушены требования п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, получение разрешения на строительство данного объекта требуется в соответствии с градостроительным законодательством.

03 ноября 2018 года Управлением жилищно - коммунального хозяйства и градостроительства администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее - Истец) в адрес АО «Можайского оптово -розничного предприятия» (далее - Ответчик) была направлена претензия о нарушении строительства объекта капитального строительства, что подтверждается квитанцией об отправке от 03.11.2018. Однако ответа об устранении нарушений на данную претензию не последовало.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения Администрации Волоколамского муниципального района в суд.

Встречное исковое заявление АО «МОРП» мотивировано тем, что спорное здание построено с соблюдением строительных, градостроительных и иных норм и правил, законных интересов и прав иных лиц не нарушает, находится в исправном состоянии, пригодно для эксплуатации, опасности для окружающих граждан не имеется при существовании здания в том виде, в котором оно существует на день подачи искового заявления.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

По правилам п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Названный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10 по делу N А55-17832/2008).

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Акционерное общество «Можайское оптово-розничное предприятие» 22.12.2016 г участвовало в аукционе, проводимом комитетом по конкурентной политике Московской области на право заключения договоров земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Волоколамского района Московской области (5 лотов) (извещение о проведении аукциона № АЗ-ВОЛ/16541).

По итогам аукциона АО «МОРП» выиграло право заключения договоров аренды по трем лотам, в том числе на заключение договора аренды на земельный участок лот № 5 - Волоколамский район, сельское поселение Спасское, <...> кв.м.

Сразу после государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Договора аренды земельного участка №11/2017 от 18 января 2017 года, на котором расположен спорный объект, АО «МОРП» был заключен договор с проектной организацией ООО «АС-Групп» № 09/02-П-2017 от 13.02.2017.

Подрядчиком были осуществлены следующие действия: были выполнены инженерно-топографические изыскания, согласования топографической съемки, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, СПОЗУ для градостроительного плана.

06.04.2017 г был получен ГПЗУ № RU 50530301-MSK 001099, из которого следует, что размещение здания магазина можно установить проектом планировки территории в связи с частичным расположением данного земельного участка в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения «Суворово-Волоколамск-Руза».

Согласно аукционной документации (извещение о проведении аукциона № АЗ-ВОЛ/16541) лот № 5 - земельный участок частично расположен в зоне акустического дискомфорта от автомобильной дороги регионального значения с полосой отвода «Суворово-Волоколамск-Руза». При визуальном сравнении публичной кадастровой карты со схемой территориального планирования Московской области земельный участок не расположен в полосе отвода указанной автомобильной дороги. Учитывая изложенное, Главное управление дорожного хозяйства Московской области посчитало возможным предоставление земельного участка в аренду.

Из заключения территориального отдела Волоколамского района Главархитектуры Московской области следует, что максимальный процент застройки на указанном земельном участке составляет 60 % с предельным количеством этажей до 3 (трех).

Согласно СТП ТО МО автомобильная дорога регионального значения «Суворово-Волоколамск-Руза» при прохождении в границах села Рюховское трансформируется в главную улицу с шириной в красных линиях 30 метров. Данная норма определяет красные линии объектов транспортной инфраструктуры. Из письма главного управления дорожного хозяйства Московской области реконструкция автомобильной дороги регионального значения "Суворово-Волоколамск-Руза» предусматривается без изменения количества полос движения и указанный земельный участок не расположен в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения "Суворово-Волоколамск-Руза».

В виду того что в аукционной документации Администрацией Волоколамского городского округа при проведении аукциона не были указаны требования градостроительного регламента по размещению объекта на земельном участке АО «МОРП» не смогло разработать проект планировки территории. Отсутствие таких требований возлагает обязанность на орган местного самоуправления самим разрабатывать проект планировки территории.

Органами местного самоуправления проект планировки территории не разрабатывался. Дальнейшее согласование разрешительной документации оказалось невозможным.

АО «МОРП» предприняло все необходимые действия для подачи документации для согласования и получения разрешения на строительство, но ввиду сложившихся обстоятельств, АО «МОРП» было вынуждено приступить к строительству без получения разрешения на строительство.

ГБУ МО «Мособлгеотрест» отказал АО «МОРП» в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД (номер обращения: № ИСОГД-22-00017018 от 26.12.2018 г).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сделан вывод о том, что единственными признаками самовольной постройки в настоящем случае являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ответчик, создавший самовольную постройку, предпринимал меры, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 02 апреля 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ПРОФ ЭКСПЕРТ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2, действительному Члену некоммерческого партнёрства «Палата Судебных Экспертов» (удостоверение №1698), имеющей общий стаж работы в области проектирования, строительства, эксплуатации сооружений, а также экспертизы объектов строительства более 30 лет.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- является ли объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0070301:367, капитальным строением с указанием площади строения и его этажности?

- соответствует ли указанный объект требованиям, установленным градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиалогическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным строительным нормам и правилам, нарушает ли выявленная постройка права и законные интересы третьих лиц и не создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило заключение № ТО-006/19, согласно которому эксперт пришел к выводам:

1) По результатам рассмотрения материалов суда и проведенной судебной строительно-технической экспертизы объекта экспертом установлено, что объект строительства с одноэтажным зданием на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0070301:367, в соответствии с действующим законодательством, является капитальным строением.

Технические параметры здания соответствуют данным в проекте:

Общая площадь здания - 446,01 кв.м., в том числе площадь газовой котельной - 8,4 кв.м. Высота здания по коньку от планировочной отметки- 7,44 м. Строительный объем здания - 2 702,0 куб.м. Количество этажей - 1.

2) Объект соответствует установленным градостроительным нормам и строительным нормам и правилам.

Объект строительства - земельный участок с кадастровым номером №50:07:0070301:367 с одноэтажным зданием, согласно «Градостроительного плана земельного участка» разработанного ГУ архитектуры и градостроительства МО, утвержденного Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области №Г40/00880-17 от 06.04.2017 г. и «Акта обследования земельного участка» №578 от 20.04.2018г Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района:

- «соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070301:367 под строительство здания функционального назначения - объект торговли (магазин)».

Объект строительства с одноэтажным зданием на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы соответствует градостроительным требованиям и требованиям строительных норм и правил.

Объект строительства с одноэтажным зданием на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы является незавершенным строительством.

Здание находится без постоянного пребывания людей. В целом объект находится в работоспособном состоянии, но требуется завершение отдельных видов строительных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и сдачи одноэтажного здания в аренду с обустройством здания под помещения магазина.

Несущие конструкции одноэтажного здания, наружные инженерные сети и благоустройство на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Соответствовать требованиям строительных норм и правил объект с одноэтажным зданием с постоянным пребыванием людей может только после приемки объекта в эксплуатацию, сдаче в аренду здания магазина (с определением категории магазина - продуктовый, промтоварный, стройматериалы и т.д. ) и разработки проектной документации по обустройству магазина в соответствии со строительными и иными нормативными требованиями и требованиям законодательства к предприятиям торговли.

Объект соответствует экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам.

Объект строительства - земельный участок с кадастровым номером №50:07:0070301:367 с одноэтажным зданием на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы соответствует экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Объект строительства с одноэтажным зданием на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы является незавершенным строительством. Здание находится без постоянного пребывания людей.

Соответствовать экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам объект с одноэтажным зданием магазина с постоянным пребыванием людей может только после приемки объекта в эксплуатацию, сдаче в аренду здания под обустройство магазина (с определением категории магазина - продуктовый, промтоварный, стройматериалы и т.д. ) и разработки проектной документации по обустройству магазина в соответствии с экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиями и требованиям законодательства к предприятиям торговли.

Объект строительства (постройка) не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Экспертом принято, что определение «Постройка» в вопросе №2 соответствует определению «объект строительства».

При рассмотрении «Градостроительного плана земельного участка» №RU 50530301- MSK001099 (ГПЗУ), «Схемы планировочной организации земельного участка» в составе проекта № 71/11-2018-ПЗУ, инженерно-топографического плана, выполненного ООО «АС Групп» и обследования земельного участка экспертом установлено, что границы участка и размещение здания на участке расположены в соответствии с «Градостроительным планом земельного участка» и проектом. По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070301:367 под строительство здания не имеет общих границ с другими земельными участками. Кроме того, из писем в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского района следует, что «испрашиваемый земельный участок не расположен в полосе отвода указанной автомобильной дороги» и «отвод земельного участка и использование земельного участка с кадастровым номером 0:07:0070301:367 не нарушает границ при реконструкции автомобильной дороги регионального значения».

Экспертом проведено сопоставление установленных законом решений по сносу самовольной постройки, изложенных в Статье 222. «Самовольная постройка «Гражданского кодекса РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ» и отсутствием нарушений при размещении объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0070301:367.

На основании изложенного экспертом установлено: «выявленная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц».

Указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы объекта установлено, участок строительства с одноэтажным зданием магазина без постоянного пребывания людей на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы не завершенный строительством «не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Объект строительства с одноэтажным зданием на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы соответствует градостроительным требованиям и требованиям строительных норм и правил.

В целом объект находится в работоспособном состоянии, но требуется завершение отдельных видов строительных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и сдачи одноэтажного здания в аренду с обустройством здания под помещения магазина.

Проектная документация по обустройству помещений магазина, с определением категории магазина и разработанная в соответствии с нормативными требованиями к предприятиям торговли, с постоянным пребыванием людей, должна соответствовать «экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям», требованиям «строительных норм и правил,. действующему законодательству и требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»... «чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья».

После завершения строительных работ на объекте в соответствии с требованиями строительных норм и правил и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объект законченный строительством и введенный в эксплуатацию «не может создавать угрозу жизни и здоровью граждан».

Исследовав представленное ООО «ПРОФ ЭКСПЕРТ ГРУПП» заключение, суд полагает, что его содержание соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы эксперта и то, какие именно исследования им проведены, и что положено в основу тех или иных выводов.

Таким образом, исходя из заключения эксперта, спорное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0070301:367, не нарушает градостроительные нормы и правила, соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Само по себе отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области не представлено.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска АО «МОРП» о признании права собственности на самовольную постройку и для отказа Администрации Волоколамского района МО в удовлетворении заявленных требований.

С учетом заявленных предмета и основания иска, расходы по оплате госпошлины остаются на истцах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Волоколамского муниципального района МО к АО «МОРП» отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности АО «МОРП» на объект незавершенного строительства – здание магазина, площадью 452,68 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Спасское, с. Рюховское.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова