Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А56-81525/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-81525/2017
01 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург
/разн.28


Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, доверенность от 20.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11706/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу № А56-81525/2017/разн.28, принятое по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее – ООО «Питер-Констракшн», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утверждён ФИО4.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018.

Решением суда от 02.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.

ФИО3 (далее - ФИО3, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила разрешить разногласия посредством удовлетворения её требования (тр. 304) путём передачи квартиры 51 по адресу: Санкт- Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2,строение 1, корпус 2 (кадастровый номер 78:11:0006062:4268), а также об аннулировании записи от 13.07.2020 о праве собственности ФИО5 на названную квартиру, номер государственной регистрации права 78:11:00060624268-78/032/2020-1.

Определением суда 23.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит судебный акт от 23.03.2022 отменить и удовлетворить требования в полном объёме. Как указывает апеллянт, её притязания как основанные на более раннем договоре от 29.08.2005 №27/ФЛ-25/С-1 подлежат удовлетворению путём передачи спорной квартиры, а ФИО5 должно быть предоставлено иное аналогичное имущество. По мнению подателя жалобы, факт изменения проекта объекта незавершённого строительства не может служить основанием для отказа в передаче жилого помещения в пользу ФИО3, так как двухкомнатная квартира с номером 51, площадью 68,32 кв.м., как и доля в автостоянке, существуют в натуре, изменения в номере этажа (с 7 на 9), незначительное уменьшение площади 3 (с 68,32 кв.м до 64,6 кв.м), изменения в наименовании строительных осей не свидетельствуют об отсутствии объектов как таковых.

В судебном заседании представитель конкурного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, требования ФИО3 признаны обоснованными постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по обособленному спору №А56-81525/2017/тр.304, которым в реестр требований кредиторов ООО «Питер-Констракшн» включено требование ФИО3 о передаче:

- одного машиноместа, 1/66 доля в подземной автостоянке, этаж цокольный, строительные оси 13-14, Ш-Ю, многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-т, дом 15, кор.2, лит.А, с прилегающей территорией – С1; размер исполненных обязательств 1 109 986,20 руб.;

- двухкомнатной квартиры, временный номер – 51, этаж 7, строительные оси Т-Н; 20-23, общей площадью 68,32 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-т, дом 15, кор.2, лит. А, с прилегающей территорией – С1, размер исполненных обязательств 3 462 046,95 руб.

Определением суда от 11.03.2019 (резолютивная часть) по обособленному спору № А56-81525/2017/тр.315 включено в реестр участников строительства ООО «Питер-Констракшн» требование ФИО6 о передаче жилого помещения:

- двухкомнатной квартиры, временный номер – 51, этаж 9, секция/подъезд 1, строительные оси Б1-И1; 1-5 общей площадью 69,59 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А с прилегающей территорией – участок С-1, размер исполненных обязательств 2 056 694,18 руб.

Определением суда от 17.03.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФИО6 на ФИО5 в реестре требований кредиторов общества в части требования о передачи жилого помещения по предмету настоящего спора. Основанием для включения в реестр послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию №77АГ2111030 от 06.12.2019 (зарегистрировано в реестре №77/851-н/77-2019-7-773), согласно которому ФИО5 переходят права и обязанности на объект долевого строительства - квартиру, находящуюся по строительному адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А с прилегающей территорией - участок С-1, состоящей из двух комнат общей строительной площадью 69,59 кв.м., расположенной на 9 этаже, принадлежащих наследодателю на основании Договора №01/08/14-051 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом от 01.08.2014, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 20.08.2014 за номером 78-78-32/009/2014-096, а также определение арбитражного суда от 11.03.2019.

По мнению ФИО3, передача конкурсным управляющим двухкомнатной квартиры 51 ФИО5 по договору №01/08/14-051 С1 от 01.08.2014 является неправомерным, так как права ФИО3 возникли в 2005 году в соответствии с договором от 29.08.2005 № 27/ФЛ-25/С-1. Таким образом, как считает заявитель, спорная квартира подлежала передаче конкурсным управляющим – ФИО3 Названные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления должником исполнены обязательства перед обоими кредиторами - ФИО3 и ФИО5, при этом объективной возможности фактического исполнения застройщиком обязательств по передаче жилых помещений иным способом не имеется в силу внесённых изменений в проектную документацию дома.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что строительство помещений в многоквартирных домах завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №78-07-68-2019 от 31.12.2019 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №78-07-71-2019 от 31.12.2019.

Согласно статье 201.11 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения процедуры конкурсного производства) в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).

Конкурсным управляющим 15.01.2020 проведено заседание комитета кредиторов ООО «Питер-Констракшн», на котором комитетом кредиторов единогласно принято решение о передаче участникам строительства жилых помещений.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.03.2020 по обособленному спору №А56-81525/2017/ход.25 суд первой инстанции обязал погасить требования участников строительства должника, в том числе и требование ФИО6 (правопредшественника ФИО5), путём подписания актов приёма-передачи.

ФИО3 поименованный судебный акт не обжаловала, тем самым определение о передаче жилых помещений вступило в законную силу.

Следовательно, заявление ФИО3 направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, обладающего силой Закона, что недопустимо.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учёл, что должником исполнены обязательства перед ФИО5 и ФИО3 по передаче конкретных объектов недвижимости в собственность.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Все иные доводы, приведённые участниками процесса, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При таком положении, отказав в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу № А56-81525/2017/разн.28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков