Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А51-4785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4785/2022
г. Владивосток
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2023.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кьюти" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.03.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические Решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2019)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокская таможня

об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца – использование товарного знака «AYOUME», заключающееся в распространении спорных товаров (косметических средств) путем перемещения (перевозки) их через таможенную границу РФ с целью перепродажи или иного отчуждения или хранения для этих целей;

об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика товаров, содержащих изображение товарного знака «AYOUME»,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 647150 «AYOUME» в размере 480 970,50 руб.,

при участии в заседании:

от истца (до перерыва, онлайн) - ФИО2, доверенность от 03.02.2023 сроком до 31.12.2023, паспорт; после перерыва – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица (до перерыва) – ФИО3, доверенность № 124 от 15.09.2022 сроком до 16.09.2022, паспорт; после перерыва – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кьюти" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические Решения" об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца – использование товарного знака «AYOUME», заключающееся в распространении спорных товаров (косметических средств) путем перемещения (перевозки) их через таможенную границу РФ с целью перепродажи или иного отчуждения или хранения для этих целей; об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика товаров, содержащих изображение товарного знака «AYOUME», о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кьюти" принято к производству по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

29.06.2022 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 647150 «AYOUME» в размере 480 970 рублей 50 копеек, вместо ранее заявленной суммы возмещения убытков в размере 1 000 000 рублей.

При этом два требования неимущественного характера об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца – использование товарного знака «AYOUME», заключающееся в распространении спорных товаров (косметических средств) путем перемещения (перевозки) их через таможенную границу РФ с целью перепродажи или иного отчуждения или хранения для этих целей и об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика товаров, содержащих изображение товарного знака «AYOUME», истцом поддержаны в полном объеме.

В судебном заседании 29.06.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковых требований; дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства 15.03.2023 от Владивостокской таможни в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением актов таможенного досмотра.

Представитель Владивостокской таможни дал в судебном заседании 15.03.2023 пояснения по представленным в материалы дела актам таможенного досмотра.

Истец в судебном заседании 15.03.2023 поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.03.2023 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 22.03.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

Стороны и третье лицо в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком незаконно без согласия правообладателя на территорию Российской Федерации ввезена продукция (косметические средства) с изображением товарного знака «AYOUME», сходным до степени смешения с товарным знаком № 647150, что следует из таможенной декларации (далее - ДТ) № 10702070/310821/0272938.

По мнению истца, действиями ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации продукции с указанием на ней без согласия правообладателя товарного знака «AYOUME», нарушаются исключительные права ООО «Кьюти» на товарный знак «AYOUME», в связи с ем последний обратился в арбитражный суд с настоЯщими исковыми требованиями.

Ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Третье лицо – Владивостокская таможня представило в материалы дела письменные пояснения, по тексту которых сообщило, в том числе, о выявленных в результате таможенного досмотра признаков нарушения исключительных прав на товарный знак истца в виде незаконного ввоза ООО «Логистические решения» на территорию Российской Федерации товаров с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком «AYOUME», принадлежащим истцу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Кьюти» является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) «AYOUME», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 647150 от 06.03.2018, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Из обращения Владивостокской таможни истцу стало известно о том, что ООО «Логистические решения» осуществило ввоз на территорию РФ товаров под обозначением «AYOUME», сходным до степени смешения с товарным знаком №647150, без разрешения истца, тем самым нарушив права истца как правообладателя указанного товарного знака.

Так, 31.08.2021 во исполнение контракта № LR/01 от 21.01.2021, заключенного между ООО «Логистические решения» и компанией «SHIPKOR CO., LTD», во Владивостокский таможенный пост в целях помещения товаров (косметических средств) под таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления посредством системы электронного декларирования на указанные товары была подана ДТ № 10702070/310821/0272938.

01.09.2021 таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, в адрес ООО «Логистические решения» направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров.

Владивостокская таможня письмом от 27.01.2022 в целях соблюдения законодательства в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности сообщила ООО «Кьюти», что в результате таможенного досмотра по ДТ № 10702070/310821/0272938 выявлен товар: крем 683 шт.; очищающее масло 20 шт., очищающий гель-мист 5 шт., пенка для умывания 300 шт., повязка эластичная для волос 5шт. с изображением товарного знака «AYOUME», сходного до степени смешения с товарным знаком № 647150.

17.029.2021 таможенным органом было отказано в выпуске товаров по ДТ № 10702070/310821/0272938 по причине их непредъявления по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3, 6 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Поскольку на момент поставки указанного товара ООО «Логистические решения» не обладало правами на товарный знак «AYOUME», а ООО «Кьюти» не поставляло для ответчика товары и не давало ему разрешения на их ввоз на территорию Российкой Федерации, истец посчитал задекларированную ответчиком продукцию контрафактной, ввезенную и введенную в гражданский оборот на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кьюти» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, пояснения третьего лица, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарный знак (знак обслуживания) является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, имеющим целью индивидуализировать участника гражданского оборота и (или) товары и услуги, производимые им. Каждому из этих объектов предоставляется самостоятельная правовая охрана.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

В тоже время перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Таким образом, обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации Роспатентом в соответствии со статьей 1503 ГК РФ.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Заявляя о нарушении ответчиком исключительных прав на использование товарного знака, истец указывает на контрафактность ввезенной ответчиком продукции, а также на отсутствие у последнего договорных отношений на предоставление исключительных прав с ООО «Кьюти».

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 13 информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с точки зрения рядового потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в соответствии с частью второй указанной нормы арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не выявлено наличие оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку сходство товарных знаков истца и знаков, изображенных на ввозимом товаре, не вызывает сомнения.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение за счет нарушителя (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Факт ввоза ООО «Логистические решения» на территорию Российской Федерации товаров с маркировкой на упаковке «AYOUME» установлен из материалов дела, в том числе, из представленных Владивостокской таможней документов и ответчиком не оспорен.

В подтверждение наличия исключительных прав на использование товарного знака «AYOUME» и соответствующих полномочий по их защите истцом представлено свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 647150.

Факт тождественности товаров, ввезенных ответчиком, и товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств правомерного использования товарного знака истца, суд признает заявленные требования об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца – использование товарного знака «AYOUME», заключающееся в распространении следующих спорных товаров (косметических средств): крем 683 шт., очищающее масло 20 шт., очищающий гель-мист 5 шт., пенка для умывания 300 шт., повязка эластичная для волос 5шт., маркированных товарным знаком «AYOUME» и ввезенных по ДТ № 10702070/310821/0272938, путем перемещения (перевозки) их через таможенную границу РФ с целью перепродажи или иного отчуждения или хранения для этих целей, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, требование истца об изъятии спорных товаров из оборота и его уничтожении также является правомерным, поскольку товар, ввезенный или иным образом введенный в оборот на территории Российской Федерации в нарушение исключительного права владельца товарного знака, обладает признаком контрафактности, что следует из содержания пункта 4 статьи 1252 ГК РФ и установлено судом из имеющихся в материалах дела документов. Такой товар по решению суда подлежат изъятию из оборота, и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В рассматриваемом случае ответчик, имея достаточное время и возможности для представления доказательств легальности происхождения товара и законности использования исключительных прав истца, суду каких-либо пояснений не представил, равно как не представил надлежащих доказательств оригинальности ввезенного им товара, и не опроверг позицию правообладателя о контрафактности ввезенной продукции.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 647150 «AYOUME» в размере 480 970 рублей 50 копеек, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою экономическую деятельность на свой риск; согласно данным из ЕГРЮЛ дополнительным видом экономической деятельности общества является торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, что может свидетельствовать о намерении истца предложить контрафактный товар со спорным товарным знаком к продаже оптом.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации судом также учтено, что нарушение исключительных прав истца носило грубый характер, выразившийся в импортировании в Российскую Федерацию значительного объема контрафактной продукции, при этом сама ввозимая продукция не являлась оригинальной.

Истцом заявлен размер подлежащий ко взысканию компенсации – 480 970 рублей 50 копеек, размер которой определен истцом исходя из размера стоимости товаров, ввозимых ответчиком по ДТ № 10702070/310821/0272938 на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит представленный истцом расчет подлежащей ко взысканию компенсации достоверным и обоснованным, поскольку истцом выбран способ определения размера компенсации, предусмотренного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, из положений которого следует, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В связи с указанным, при определении взыскиваемого размера компенсации суд полагает не состоятельным ссылки истца на необходимость определения подлежащей ко взысканию компенсации исходя из стоимости товаров, ввозимых ответчиком на территорию Российской Федерации по ДТ № 10702070/310821/0272938.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив размер заявленной компенсации с позиции вышеназванных положений, объем ввозимого товара, характер и последствия нарушения, а также отсутствие мотивированного заявления со стороны ответчика о снижении размера компенсации, суд находит достаточным и обоснованным размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 000 рублей.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения исключительных прав истца в будущем.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя, а также повторность нарушения исключительных прав истца (дело №А51-7001/2022) и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 647150 «AYOUME» подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере пропорционально удовлетворенных требований в части имущественного требования.

Также, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение арбитражным судом по настоящему делу заявления об обеспечении исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в судебном заседании 29.06.2022 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, при этом цена искового требования имущественного характера уменьшилась до 480 970 рублей 50 копеек, в связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью «Кьюти» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 388 рублей, как излишне уплаченная по платежному поручению №91 от 10.02.2022 на сумму 23 000 рублей, оригинал которого находится в материалах дела №А51-4785/2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Логистические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2019, адрес: 690065, <...>) прекратить нарушение исключительного права истца – использование товарного знака «AYOUME», заключающееся в распространении следующих спорных товаров (косметических средств), маркированных товарным знаком «AYOUME» и ввезенных по ДТ №10702070/310821/0272938:

крем в 1 полимерной упаковке уложено 30 штук/пакетиков. Маркировка на упаковке: AYOUME, ENJOY MINI NIGHT CREAM, 3G*30 (90) MADE IN KOREA, всего 5 упаковок, всего 150 штук;

крем в 1 полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI NIGHT CREAM, 3G*30 (90) EAC MADE IN KOREA, всего 4 упаковок, всего 120 штук;

крем, в 1 полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI NIGHT CREAM 3G*30 EAC MADE IN KOREA, всего 4 упаковок, всего 120 штук;

крем для лица, в 1 полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI MAYU FACE CREAM 3G*30 EAC MADE IN KOREA, всего 2 упаковок, всего 60 штук;

крем для рук, в 1 полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI CHOCO HAND CREAM 3G*30 EAC MADE IN KOREA, всего 2 упаковок, всего 60 штук;

крем в одной полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержанием внутри, маркировка на упаковке AYOUME ENJOY MINI ENZYME FOAM CLEANSER 3 G X 30 EAC MADE IN KOREA, ВСЕГО 3 упаковок, всего 90 штук;

крем для лица, в 1 полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI MAYU FACE CREAM 3G*30 EAC MADE IN KOREA, всего 2 упаковок, всего 60 штук;

крем, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI BODY CREAM PAPAYA 10G*30 EAC MADE IN KOREA, указаны другие буквенно-числовые обозначения, иероглифы, всего 15 упаковок, всего 15 штук;

крем, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI BODY CREAM SHEA BUTTER 10G*30 EAC MADE IN KOREA, всего 8 упаковок, всего 8 штук;

очищающее масло, маркировка на упаковке: AYOUME BUBBLE CLEANSER MIX OIL 150 ML EAC MADE IN KOREA, указаны другие буквенно-числовые обозначения, иероглифы, всего 5 упаковок, всего 5 штук;

очищающее масло-пенка, маркировка на упаковке: AYOUME PORE DEEP CLEANSER OIL 150 ML EAC MADE IN KOREA, указаны другие буквенно-числовые обозначения, иероглифы, всего 10 упаковок, всего 10 штук;

очищающее масло-пенка, маркировка на упаковке: AYOUME OLIVE HERBAL CLEANSER OIL 150 ML EAC MADE IN KOREA, указаны другие буквенно-числовые обозначения, иероглифы, всего 5 упаковок, всего 5 штук;

очищающий гель-мист MAGIC Cleansing GEL MIST, ROSE 50 ML MADE IN KOREA в количестве 5 упаковок, всего 5 штук;

пенка для умывания в одной полимерной упаковке уложены 30 штук/ полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка: AYOUME, ENJOI MINI CJLLAGEN CLEANSING FOAM 3G X30 EAC MADE IN KOREA, всего 10 упаковок, всего 300 штук;

повязка эластичная для волос маркировка на упаковке: AYOUME, CAT EARS HAIR BAND MADE IN CHINA, 5 упаковок, всего 5 штук, на которых незаконно используется изображение товарного знака «AYOUME» и ввезенных по ДТ № 10702070/310821/0272938, путем перемещения (перевозки) их через таможенную границу РФ с целью перепродажи или иного отчуждения или хранения для этих целей.

Изъять из оборота и уничтожить за счет общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2019, адрес: 690065, <...>) следующие товары:

крем в 1 полимерной упаковке уложено 30 штук/пакетиков. Маркировка на упаковке: AYOUME, ENJOY MINI NIGHT CREAM, 3G*30 (90) MADE IN KOREA, всего 5 упаковок, всего 150 штук;

крем в 1 полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI NIGHT CREAM, 3G*30 (90) EAC MADE IN KOREA, всего 4 упаковок, всего 120 штук;

крем, в 1 полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI NIGHT CREAM 3G*30 EAC MADE IN KOREA, всего 4 упаковок, всего 120 штук;

крем для лица, в 1 полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI MAYU FACE CREAM 3G*30 EAC MADE IN KOREA, всего 2 упаковок, всего 60 штук;

крем для рук, в 1 полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI CHOCO HAND CREAM 3G*30 EAC MADE IN KOREA, всего 2 упаковок, всего 60 штук;

крем в одной полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержанием внутри, маркировка на упаковке AYOUME ENJOY MINI ENZYME FOAM CLEANSER 3 G X 30 EAC MADE IN KOREA, ВСЕГО 3 упаковок, всего 90 штук;

крем для лица, в 1 полимерной упаковке уложены 30 штук/полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI MAYU FACE CREAM 3G*30 EAC MADE IN KOREA, всего 2 упаковок, всего 60 штук;

крем, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI BODY CREAM PAPAYA 10G*30 EAC MADE IN KOREA, указаны другие буквенно-числовые обозначения, иероглифы, всего 15 упаковок, всего 15 штук;

крем, маркировка на упаковке: AYOUME ENJOY MINI BODY CREAM SHEA BUTTER 10G*30 EAC MADE IN KOREA, всего 8 упаковок, всего 8 штук;

очищающее масло, маркировка на упаковке: AYOUME BUBBLE CLEANSER MIX OIL 150 ML EAC MADE IN KOREA, указаны другие буквенно-числовые обозначения, иероглифы, всего 5 упаковок, всего 5 штук;

очищающее масло-пенка, маркировка на упаковке: AYOUME PORE DEEP CLEANSER OIL 150 ML EAC MADE IN KOREA, указаны другие буквенно-числовые обозначения, иероглифы, всего 10 упаковок, всего 10 штук;

очищающее масло-пенка, маркировка на упаковке: AYOUME OLIVE HERBAL CLEANSER OIL 150 ML EAC MADE IN KOREA, указаны другие буквенно-числовые обозначения, иероглифы, всего 5 упаковок, всего 5 штук;

очищающий гель-мист MAGIC Cleansing GEL MIST, ROSE 50 ML MADE IN KOREA в количестве 5 упаковок, всего 5 штук;

пенка для умывания в одной полимерной упаковке уложены 30 штук/ полимерных пакетиков с содержимым внутри, маркировка: AYOUME, ENJOI MINI CJLLAGEN CLEANSING FOAM 3G X30 EAC MADE IN KOREA, всего 10 упаковок, всего 300 штук;

повязка эластичная для волос маркировка на упаковке: AYOUME, CAT EARS HAIR BAND MADE IN CHINA, 5 упаковок., всего 5 штук, на которых незаконно используется изображение товарного знака «AYOUME» и ввезенных по ДТ № 10702070/310821/0272938.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кьюти» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарный знак «AYOUME» в размере 400 000 рублей, а также 25 495 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кьюти» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 388 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению №91 от 10.02.2022 на сумму 23 000 рублей, оригинал которого находится в материалах дела №А51-4785/2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.