Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А33-1352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 августа 2024 года


Дело № А33-1352/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 22.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Центр обработки металла "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ПромТяжМаш" (ИНН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, директор ООО "Сибирский завод строительных материалов", представлено решение единственного участника ООО "Сибирский завод строительных материалов" от 14.01.2022, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представитель по доверенности №1 от 23.05.2024, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №2 от 23.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии третьего лица;

слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский завод строительных материалов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр обработки металла "Титан" (далее – ответчик) о взыскании 263 487,65 руб. пени за просроченные сроки производства, 635 830,99 руб. убытков, судебных издержек.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 19.01.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ПромТяжМаш" (ИНН <***>).

Определением от 07.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.05.2024 в материалы дела от истца, через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований в части убытков, согласно которому истец просит взыскать с ООО ЦОМ «Титан» убытки за некачественную продукцию, понесенные ООО «СЗСМ» в размере 529 859,16 рублей без НДС; взыскать с ООО ЦОМ «Титан» судебные расходы на обеспечение доказательств в сумме 38 750 рублей; конечной суммой исковых требований считать 853 082, 81 рублей.

В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, которые в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик не представил в судебное заседание ни встречный иск, ни пояснения по сальдированию.

Ответчик представил письмо о направлении предложения истцу мирно урегулировать спор.

Истец пояснил, что не рассматривает поведение ответчика как добросовестное, все действия ответчика по его мнению направлены на затягивание рассмотрения спора.

Ответчик устно заявил ходатайство об обязании третьего лица представить ответы на вопросы ответчика, просил суд обеспечить явку третьего лица в суд.

Судом не установлено для обязания явки третьего лица в суд. Третье лицо представило отзыв на иск в материалы дела. Ответчик ходатайство не обосновал.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Кроме того, частями 4, 5 той же статьи установлено право арбитражного суда истребовать доказательство либо в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство, либо в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. При этом, судом должно быть вынесено определение об истребовании доказательств (часть 6 данной статьи). По смыслу приведенных норм, предусмотрено как право суда предложить представить дополнительные доказательства, так и право истребовать доказательства в определенных случаях.

Истец возражает относительно ходатайства ответчика, ответил на ряд вопросов заданных ответчиком со ссылкой на материалы дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика в отсутствие необходимости документов для рассмотрения спора.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с предоставлением возможности заявить встречное исковое заявление.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, разъясняет, что нет оснований для отложения судебного заседания и ответчик вправе обратиться в суд с иском.

Кроме того, суд учитывает, что при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а напротив, повлечет его затягивание, поскольку суду потребуется устанавливать различные обстоятельства по делу, основываясь на исследовании и оценке разных доказательств.

Кроме того, ранее ответчику предоставлялось время (в том числе в судебных заседаниях 19 июня -24 июня 2024, суд предлагал истцу представить либо встречный иск, либо пояснения по сальдированию), спустя почти 2 месяца ответчик не воспользовался своим правом на обращение в суд со встречным иском. А также, так и не представлены пояснения по сальдирования с приложением подтверждающих документов.

Обоснования невозможности предоставления документов не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СЗСМ» и ООО ЦОМ «Титан» заключен договор на изготовление и поставку товара №23-383 от 28.08.2023. К указанному договору сторонами заключена спецификация №1 от 31.08.2023.

В рамках указанных соглашений, ООО ЦОМ «Титан» обязалось поставить металлоконструкции (Комплект изделий К18 и К20) в поименованном в спецификации ассортименте, в общем количестве изделий - 41,53 тн. (238 шт.), а ООО «СЗСМ» обязалось оплатить 9 411 610 рублей 00 копеек.

Спецификация содержит график поставок с указанием количества шт. изделий, планируемых к поставке, сроки 20.09.2023, 27.09.2023, 10.10.2023.

Сторонами составлен акт № 1045 о проверке готовности к отгрузке от 18.10.2023, в котором указано, что полностью продукция не готова к отгрузке.

В нарушение условий п. 1.1 договора, ООО ЦОМ «Титан» осуществило поставку товара с просрочкой сроков 20.09.2023 г., 27.09.2023 г., 10.10.2023г., в подтверждение представлены подписанные УПД.

Таким образом, в соответствии с п. 6.2 договора, поставщик, в случае неисполнения обязанности по своевременной поставке товара, уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, срок которого нарушен.

- Товар, который должен был быть поставлен 20.09.2023г - поставлен 02.10.2023г (УПД №460), сумма поставки 2 456 830 рублей, просрочка сроков составила 11 дней, (размер пени составил 27 025,13 рублей.

- Товар, который должен был быть поставлен 27.09.2023г - поставлен 31.10.2023г (УПД №504), сумма поставки 1801180 рублей, просрочка сроков составила 34 дня. (размер пени составил 61 240,12 рублей.

- Товар, который должен был быть поставлен 10.10.2023г. - поставлен 13.11.2023г (УПД №521), сумма поставки 5153 600 рублей, просрочка сроков составила 34 дня. (размер пени составил 175 222,40 рублей.

С учетом вышеизложенного, ООО «СЗСМ» заявило требование об уплате пени в сумме 263 487, 65 рублей, согласно расчету пени по спецификации.

Истец направил претензию ответчику, на которую получил ответ о том, что не согласен с претензиями ООО «СЗСМ», а также начисленных ему пеней.

Также ООО «СЗСМ» заявило требования по возмещению убытков за поставленную некачественную продукцию.

Истец указал, что все дефекты, изготовленных металлоконструкций, были зафиксированы в актах:

• № 1317 о приемочном контроле готовой продукции от 18.10.2023 г;

• №1318 о приемочном контроле готовой продукции от 24.10.2023г;

• №1319 о приемочном контроле готовой продукции от 03.11.2023г.

Вышеуказанные акты были подписаны обеими сторонами, ООО ЦОМ «Титан» признал, что поставленные им металлоконструкции имеют дефекты. (Акт № 1045 комиссионного осмотра от 28.11.2023г.)

ООО «СЗСМ» приобрело и поставляло товар для ООО «ПромТяжМаш», который уведомил истца о том, что в поставленных металлоконструкций отсутствуют отверстия разных диаметров в количестве 380 штук.

По согласованию с ООО «СЗСМ», в целях сокращения расходов, сроков поставки товара - сторонами принято решение об устранении дефектов силами сторонней организации по месту фактического нахождения Товара (т.е. Республика Узбекистан), с дальнейшим возмещением ООО «СЗСМ» затрат заказчика.

Итоговая стоимость работ по устранению недостатков поставленного товара составила 635 830,99 руб. в т.ч. НДС 20% (529 859,16 руб. без НДС).

ООО «СЗСМ» и ООО «ПромТяжМаш» подписали соглашение №ПТМ/ЮРО/9465/12/23 о зачете встречных однородных требований от 08.12.2023г, в котором стороны согласились о зачете взаимных однородных требований, указанных в п. 2.1. соглашения, в размере 635 830,99 рублей. ООО «СЗСМ» возместил ущерб заказчику.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с уточнённым иском о взыскании 263 487,65 руб. пени, 529 859,16 руб. убытков, 38 750 руб. расходов на обеспечение доказательств (представлен протокол осмотра письменных и вещественных доказательств от 27.04.2024).

АО «ПромТяжМаш» представлен отзыв, подтвердил несоответствие поставленного товара технической документации и проведение дополнительных работ на сумму 635 830,99 руб.

Ответчик требования оспорил, указав:

- в технической документации выявлены искажения, технические ошибки, неточности; истец уточняющую информацию передавал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сроки нарушены;

- ответчик приостановил выполнение работ;

- ответчику были поручены работы, не предусмотренные договором (упаковка для доставки товара в адрес третьего лица), что также повлекло увеличение сроков;

- убытки не подтверждены.

Истец представил возражения:

- согласно спецификации № 1 от 31.08.2023 упаковка согласована сторонами, п/п № 2514 от 04.09.2023 оплачено 150 000 руб., п/п № 3259 от 13.11.2023 оплачено 150 000 руб.;

- доводы ответчика не подтверждены, недостатки технической документации на сроки не повлияли.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также элементы договора подряда, отношения по которому регулируются параграфом главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спецификация содержит график поставок с указанием количества шт. изделий, планируемых к поставке, сроки 20.09.2023, 27.09.2023, 10.10.2023.

Сторонами составлен акт № 1045 о проверке готовности к отгрузке от 18.10.2023, в котором указано, что полностью продукция не готова к отгрузке.

В нарушение условий п. 1.1 договора, ООО ЦОМ «Титан» осуществило поставку товара с просрочкой сроков 20.09.2023 г., 27.09.2023 г., 10.10.2023г., в подтверждение представлены подписанные УПД.

Таким образом, в соответствии с п. 6.2 договора, поставщик, в случае неисполнения обязанности по своевременной поставке товара, уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, срок которого нарушен.

- Товар, который должен был быть поставлен 20.09.2023г - поставлен 02.10.2023г (УПД №460), сумма поставки 2 456 830 рублей, просрочка сроков составила 11 дней, (размер пени составил 27 025,13 рублей.

- Товар, который должен был быть поставлен 27.09.2023г - поставлен 31.10.2023г (УПД №504), сумма поставки 1801180 рублей, просрочка сроков составила 34 дня. (размер пени составил 61 240,12 рублей.

- Товар, который должен был быть поставлен 10.10.2023г. - поставлен 13.11.2023г (УПД №521), сумма поставки 5153 600 рублей, просрочка сроков составила 34 дня. (размер пени составил 175 222,40 рублей.

С учетом вышеизложенного, ООО «СЗСМ» заявило требование об уплате пени в сумме 263 487, 65 рублей, согласно расчету пени по спецификации.

Проверив расчет пени, суд нарушений не установил.

Оценив доводы ответчика о наличии вины истца в нарушении сроков исполнения договора суд пришел к следующим выводам.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик доводы документально не подтвердил, доказательств приостановления работ в связи с заявленными доводами не представил.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о своевременном приостановлении им работ с учетом положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине предъявления требований о внесении изменений в документацию и несвоевременного согласования.

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При установленных по делу конкретных фактических обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ООО «СЗСМ» заявлено требования по возмещению убытков за поставленную некачественную продукцию.

Истец указал, что все дефекты, изготовленных металлоконструкций, были зафиксированы в актах:

• № 1317 о приемочном контроле готовой продукции от 18.10.2023 г;

• №1318 о приемочном контроле готовой продукции от 24.10.2023г;

• №1319 о приемочном контроле готовой продукции от 03.11.2023г.

Вышеуказанные акты были подписаны обеими сторонами, ООО ЦОМ «Титан» признал, что поставленные им металлоконструкции имеют дефекты. (Акт № 1045 комиссионного осмотра от 28.11.2023г.)

ООО «СЗСМ» приобрело и поставляло товар для ООО «ПромТяжМаш», который уведомил истца о том, что в поставленных металлоконструкций отсутствуют отверстия разных диаметров в количестве 380 штук. ООО «ПромТяжМаш» представлен отзыв, дефекты подтверждены.

По согласованию с ООО «СЗСМ», в целях сокращения расходов, сроков поставки товара - сторонами принято решение об устранении дефектов силами сторонней организации по месту фактического нахождения Товара (т.е. Республика Узбекистан), с дальнейшим возмещением ООО «СЗСМ» затрат заказчика, что обосновано.

Истец указал, что итоговая стоимость работ по устранению недостатков поставленного товара составила 635 830,99 руб. в т.ч. НДС 20% (529 859,16 руб. без НДС).

ООО «СЗСМ» и ООО «ПромТяжМаш» подписали соглашение №ПТМ/ЮРО/9465/12/23 о зачете встречных однородных требований от 08.12.2023г, в котором стороны согласились о зачете взаимных однородных требований, указанных в п. 2.1. соглашения, в размере 635 830,99 рублей. ООО «СЗСМ» возместил ущерб заказчику.

Ответчик сумму на устранение недостатков не опроверг, расчет не представил.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Совокупностью представленных доказательств подтверждён факт наличия недостатков выполненных работ, необходимость их устранения, размер убытков и фактическое их несение не опровергнуты.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы расходов на нотариальное обеспечение доказательств в размере 38 750 руб.

В материалы дела представлены квитанция об оплате нотариальных услуг, протокол о производстве осмотра письменных и вещественных доказательств от 27.04.2024.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в некоторых случаях документы и материалы, используемые в качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены. Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления суду недостоверных или незаконных доказательств.

Указанные расходы были понесены для обеспечения доказательств, находящихся на почтовом сервере (электронная переписка сторон).

Именно нотариальное удостоверение указанной информации позволило сделать эти доказательства относимыми и допустимыми (ст. 67 и 68 АПК РФ), а также приобщить их к материалам дела, в связи с чем, расходы обоснованы.

Протокол о производстве осмотра доказательств изучен судом. Протокол содержит осмотр переписки относительно чертежей в подтверждение доводов истца о наличие недостатков.

Требование обосновано.

Расходы истца за рассмотрение уточнённого иска в размере государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 18 867 руб., 2119 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр обработки металла "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263 487 руб. 65 коп. пени, 529 859 руб. 16 коп. убытков, 38 750 руб. судебных расходов на обеспечение доказательств, 18 867 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2119 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 53 от 17.01.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева