Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А55-41733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8677/2024

Дело № А55-41733/2023
г. Казань
05 декабря 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Хисамова А.Х., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Гарант-Сервис» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2024 (резолютивная часть от 27.02.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 поА55-41733/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Гарант-Сервис» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (далее – истец, ООО «Сызраньводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Гарант-Сервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Гарант-Сервис») о взыскании 632 161 руб. 32 коп. договорной неустойки (пени) за задержку платежа в размере 468 879 руб. 94 коп. за расчетный период с 01.12.2020 по 14.09.2021, расходов по госпошлине в сумме 15 643 руб., почтовых расходов в сумме 252 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2024 (резолютивная часть от 27.02.2024), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024, исковые требования удовлетворены частично, удовлетворено ходатайство ответчика о снижении неустойки: с ООО «УК «Гарант-Сервис» в пользу ООО «Сызраньводоканал» взыскано 316 080 руб. 66 коп. договорной неустойки (пени) за задержку платежа в размере 468 879 руб. 94 коп. за период с 01.12.2020 по 14.09.2021., расходы по госпошлине в сумме 15 643 руб., почтовые расходы в сумме 252 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «Гарант-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что исковое заявление и расчет неустойки получил только 16.08.2024, т.е. после принятия судом первой и апелляционной инстанции судебных актов. Отказ суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства является необоснованным. Также ответчик в жалобе указывает на неправильное определение судом первой инстанции суммы задолженности и пени.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2024 кассационная жалоба ООО «УК «Гарант-Сервис» принята к производству суда, истцу в срок до 05.11.2024 предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный заявителю жалобы и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Сызраньводоканал» и ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис» (абонент) в период с 01.01.2020 года действовал договор от 02.07.2018 № 775 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - договор).

Согласно разделу 2 договора истец подает ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения. Ответчик, в свою очередь, оплачивает потребленную питьевую воду, в срок и на сумму, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.9 договора оплата производится ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, окончательные расчеты ответчик обязался производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2020 по делу № А55-24798/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору за расчетный период декабрь 2019, июнь, июль 2020 в размере 468 879 руб. 94 коп., договорная неустойка в размере 71 333 руб. 23 коп. за период с 13.08.2018 по 31.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 098 руб., а всего - 540 213 руб. 07 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 14.07.2021 серии ФС № 035452129.

Указанная задолженность с должника принудительно взыскивалась длительное время частями банком должника ООО «Земский банк» (Банк).

Полное погашение основной задолженности в размере 468 879 руб. 94 коп. произведено должником 14.09.2021.

Банк вернул взыскателю исполнительный лист с полным погашением задолженности 14.09.2021 с отметкой об этом банка.

Согласно пункту 6.12 договора при несвоевременной оплате ответчиком оказанных услуг по договору истец имеет право начислять ответчику пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего после наступления срока окончательного расчета по день фактической оплаты; оплата пеней производится в претензионно - исковом порядке.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 309, 310, 314, 329, 330, 333, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору правомерно удовлетворено судом в размере 316 080 руб. 66 коп.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 6.12 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате ответчиком оказанных услуг по договору истец имеет право начислять ответчику пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего после наступления срока окончательного расчета по день фактической оплаты; оплата пеней производится в претензионно - исковом порядке.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления неустойки.

При этом решением суда первой инстанции сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, снижена с 632 161 руб. 32 коп. до 316 080 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2020 по делу № А55-24798/2020 с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка в размере 71 333 руб. 23 коп. за период с 13.08.2018 по 31.03.2020.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки за иной период - с 01.12.2020 по 14.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

После выдачи арбитражным судом исполнительного листа денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. В связи с этим, требование о взыскании с неустойки правомерно заявлено истцом в рамках настоящего дела.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о получении им искового заявления и расчета неустойки только 16.08.2024, который опровергается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082390980557.

Согласно отчету исковое заявление и расчет неустойки направлен в адрес ответчика 28.11.2023 и получен им 01.12.2023.

При этом суд округа также учитывает, что направив 05.02.2024 ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик знал о наличии искового заявления и также имел возможность с ним ознакомиться.

Исковое заявление и расчет неустойки размещены в Картотеке арбитражных дел и доступны для онлайн-ознакомления. Истец также представил доказательства направления искового заявления и расчета неустойки ответчику.

Изложенное подтверждает, что ответчик не был лишен возможности воспользоваться онлайн-ресурсом и также реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, в связи с этим судом правомерно рассмотрено настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Дополнительно суд округа учитывает, что само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства таким основанием не является.

В силу статьи 227 АПК РФ, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом с части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не приведены конкретные обстоятельства, которые могли бы служить таким основанием, обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, также отсутствуют.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Приведенный заявителем жалоб довод о неправильном определении судом первой инстанции суммы задолженности и пени материалами дела не подтверждается, в связи с этим также подлежит отклонению.

Размер задолженности, на которую истцом в рамках настоящего дела начислена неустойка (пени), подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2020 по делу № А55- 24798/2020, а обстоятельства и сроки погашения указанной задолженности, приведенные выше, установлены судами первой и апелляционной инстанции с учетом представленных истцом доказательств, которые в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с этим на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2024 (резолютивная часть от 27.02.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А5541733/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Гарант-Сервис» - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.Х. Хисамов