Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А61-3044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3044/2018
г. Краснодар
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., в отсутствие ФИО1, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А61-3044/2018 (Ф08-318/2023), установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – должник) – ФИО2 обратился в арбитражного суда с заявлением о признании ничтожной сделкой договора займа от 08.05.2019, заключенного ФИО3 и должником.

В рамках указанного обособленного спора, финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику и третьим лицам пользоваться следующим имуществом: нежилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:441, адрес: Республика Северная Осетия – Алания, <...>/ФИО4, дом 24/23, квартира б/н, площадь 17,40 кв. м; жилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:442, адрес: Республика Северная Осетия – Алания, <...>/ФИО4, дом 24/23, квартира б/н, площадь 103,60 кв. м; жилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:298, адрес: Республика Северная Осетия – Алания, <...>/ФИО4, дом 24/23, квартира б/н, площадь 257,70 кв. м; жилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:445, адрес: Республика Северная Осетия – Алания, <...>/ФИО4, дом 24/23, квартира б/н, площадь 143,90 кв. м.

Определением суда от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что судом наложен арест на имущество, стоимость которого превышает требования кредиторов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании ничтожной сделкой договора займа от 08.05.2019, заключенного ФИО3 и ФИО1

В рамках указанного обособленного спора финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику и третьим лицам пользоваться указанным выше имуществом.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 32, 46, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства управляющий ссылается на то, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:441, адрес: Республика Северная Осетия – Алания, <...>/ФИО4, дом 24/23, квартира б/н, площадь 17,40 кв. м; жилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:442, адрес: Республика Северная Осетия – Алания, <...>/ФИО4, дом 24/23, квартира б/н, площадь 103,60 кв. м; жилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:298, адрес: Республика Северная Осетия – Алания, <...>/ФИО4, дом 24/23, квартира б/н, площадь 257,70 кв. м; жилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:445, адрес: Республика Северная Осетия – Алания, <...>/ФИО4, дом 24/23, квартира б/н, площадь 143,90 кв. м.

Как следует из заявления финансового управляющего, должник продолжает распоряжаться своим имуществом лично, тем самым нарушает права кредиторов.

3 мая 2019 года должник выдал нотариальную доверенность ФИО5, которой наделил его полномочиями распоряжаться его квартирой с кадастровым номером 15:09:0020120:442 площадью 103,60 кв. м.

ФИО5, действуя по доверенности, в интересах должника заключил с ФИО3 договор беспроцентного займа от 08.05.2019 на сумму 1 702 тыс. рублей до 08.11.2019. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 08.05.2019 должник через своего представителя по доверенности ФИО5 предоставил в залог недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером 15:09:0020120:442 площадью 103,60 кв. м, о чем в ЕГРН за внесена запись об установлении ограничения прав и обременения объекта недвижимости (ипотека) в пользу ФИО3 от 16.05.2019 № 15:09:0020120:442-15/035/2019-2.

Финансовым управляющим оспорен договор беспроцентного займа от 08.05.2019, заключенный ФИО1 и ФИО3

Кроме того, ФИО1 является ВРИО генерального директора ОАО "АИЖК" (ИНН <***>). Согласно выписке, из ЕГРЮЛ с 12.08.2022 ОАО "АИЖК" (ИНН <***>) находится по адресу: РСО-Алания, <...> д. 24.

ФИО1, будучи временно исполняющей обязанности генерального директора ОАО «АИЖК», лично распорядилась одним из своих помещений и предоставила его в пользование ОАО «АИЖК».

Также финансовый управляющий указывает, что должник скрывает доходы, получаемые от сдачи своего имущества третьим лицам, тем самым грубо нарушает нормы Закона о банкротстве.

Все вышеперечисленные сделки заключены должником после признания его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, действия должника, выразившиеся в распоряжении своим личным имуществом, направлены на нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Определением от 25.05.2022 суд обязал должника обеспечить финансовому управляющему беспрепятственный доступ к указанному выше недвижимому имуществу и обязал передать ключи и иные средства доступа к данному имуществу.

Доказательств исполнения указанного судебного акта не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что принятые обеспечительные меры являются соразмерными по отношению к последствиям, которые могут наступить в случае их не принятия.

Принятые обеспечительные меры в виде запрета должнику и всем иным третьим лицам пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом направлены на предотвращение причинения возможного материального ущерба и на возможность исполнения судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая основание и предмет заявленного требования, принимая во внимание упомянутые нормы права и разъяснения, суды пришли к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

В целях недопущения дальнейшего отчуждения имущества, а также соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к выводу о том, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Выводы суда соответствуют требованиям, установленным статьями 90 – 93 АПК РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер и влияли бы на правильность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов в части обоснованности принятых обеспечительных мер.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу А61-3044/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи М.Г. Калашникова Е.Г. Соловьев