Дополнительное решение от 25 января 2022 г. по делу № А55-40/2020

999/2022-19090(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года Дело № А55-40/2020

Резолютивная часть дополнительного решения суда объявлена 18 января 2022 года.

Дополнительное решение суда в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хмелева С.П. при ведении протокола помощником судьи Мачневой А.А., рассмотрев в судебном заседании 18 января 2022 года, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" к ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой"

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства

о взыскании 140 430 995 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2021, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2021,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1.Уменьшить стоимость установленной за работу цены по Договору субподряда от 01.08.2017 № 263709 (02-13/115с), заключенного между ООО «Волга Проект» и ГУП СО «Оренбургремдорстрой» на сумму 140 430 995 руб., а именно:

А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан на участке км 115+150 - км 121+000 в Оренбургской области в размере 24 217 199 рублей;

М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 320+000 - км 330+000 к Оренбургской области в размере 41 996 003 рубля;

М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 379+800 - км 390+000 в Оренбургской области в размере 42 243 424 руля;

Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 439+810 - км 449+000 в Оренбургской области в размере 31 974 369 рублей.

2.Взыскать с ГУП СО «Оренбургремдорстрой» в пользу ООО «Волга Проект» денежную сумму в размере 140 430 995 руб., а именно:

- А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан на участке км 115+150- км 121+000 в Оренбургской области в размере 24 217 199 рублей;

М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 320+000 - км 330+000 к Оренбургской области в размере 41 996 003 рубля;

М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 379+800 - км 390+000 в Оренбургской области в размере 42 243


424 руля;

Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 439+810 - км 449+000 в Оренбургской области в размере 31 974 369 рублей, за некачественно выполненную работу по Договору субподряда от 01.08.2017 № 263709 (0213/115с).

3.Взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 419 500 руб.

Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства.

Из материалов дела следует, что истцом была проведена досудебная экспертиза, представлено заключение строительной - технической экспертизы № 126 от 21 мая 2019 года по исследованию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения:

А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан на участке км 115+150 - км 121+000 в Оренбургской области;

М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 320+000 - км 330+000 к Оренбургской области;

М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 379+800 - км 390+000 в Оренбургской области;

Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 439+810 - км 449+000 в Оренбургской области.

Истец указал, что в ходе проведения данного исследования обнаружил отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (с не достижением указанных в технической документации показателей Объекта строительства), в том числе: было установлено наличие повреждений асфальтобетонных покрытий, выраженных главным образом в виде выкрашивания щебня с поверхности асфальтобетонного покрытия площадью 2419 м2, а также трещин поперечных на всю ширину проезжей части, которых насчитывается 1023 и трещин продольных протяжённость которых составляет 2286,8 метров.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 по делу № А55-40/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" ФИО3 и ФИО4. Производство по делу приостановлено, а также установлено, что экспертиза должна быть проведена и заключение должно быть представлено в суд в срок до 26.02.2021.

Экспертное заключение Автономной некоммерческой организации "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" представлено в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 года с ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" взыскано 313 112 руб. – стоимость устранения недостатков по Договору субподряда от 01.08.2017 № 263709 (02-13/115с), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной


денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 17.12.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В суд также поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что при вынесении 22.12.2021 года решения арбитражным судом не разрешен вопрос распределения судебных расходов на оплату досудебной и судебной экспертиз.

На основании изложенного, суд считает необходимым вынести мотивированное дополнительное решение по не рассмотренному ранее судом требованию.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на проведение досудебной экспертизы на общую сумму 419 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 № 101.

При этом, проведение экспертного исследования по определению дефектов от 21.05.2019 № 126 являлось необходимым для восстановления нарушенного права.

В рамках рассмотрения спора установлено, что стоимость проведения судебной экспертизы была определена в размере 1 000 500руб.

Денежные средства в размере 1 000 500 руб. были перечислены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение № 17899 от 09.09.2020).

От Автономной некоммерческой организации "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" в суд


поступило экспертное заключение, а также счет на оплату и акт выполненных работ на сумму 1 000 500руб.

Определением суда от 26.10.2021 денежные средства, перечисленные ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" по платежному поручению № 17899 от 09.09.2020 в сумме 1 000 500 руб. в качестве вознаграждения за проведение экспертизы, выплачены Автономной некоммерческой организации "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской области. Также Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" с депозитного счета суда возвращены денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 79 от 14.09.2020 в размере 420 000 руб.

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 по делу № А55-40/2020 удовлетворены частично, судебные расходы на оплату досудебной и судебной экспертиз согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, с ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 964 руб. 85 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" в пользу ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 998 198 руб. 85 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате зачета удовлетворенной суммы иска и судебных издержек по делу с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" в пользу ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" взыскано 674 860 руб.

Руководствуясь ст. 167-171, 178, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" расходы по оплате

досудебной экспертизы в размере 964 руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" в пользу


ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 998 198 руб. 85 коп.

В результате зачета удовлетворенной суммы иска и судебных издержек по делу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" в пользу ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" 674 860 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.П. Хмелев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.12.2021 5:24:57

Кому выдана Хмелев Сергей Петрович