Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А32-1804/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-1804/2023

г. Краснодар 24.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «Оникс» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" 347927, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТАГАНРОГ Г.О., ТАГАНРОГ Г., ТАГАНРОГ Г., ПОЛЯКОВСКОЕ ШОССЕ УЛ., Д. 19, ОФИС 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 615401001, ДИРЕКТОР: ФИО1 Кызы),

к (1) АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН (ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН 352800, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН, КРОЯНСКОЕ СЕЛО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 235501001, ГЛАВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН: ФИО2),

к (2) МКУ «УСМО» (МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" 352800, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН, ТУАПСЕ ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 236501001, НАЧАЛЬНИК: ФИО3),

о признании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика (1): ФИО4 – паспорт, доверенность,

от ответчика (2): ФИО3 - паспорт, начальник

при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО «Оникс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН, к МКУ «УСМО» о признании недействительным (ничтожным) решения МКУ «УСМО» от 30.11.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.04.2022 г. № 2022.007892 с даты его принятия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель ответчика (1) возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика (2) возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Управление строительства муниципальных объектов», выступающий от имени Администрации муниципального образования Туапсинский район, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» муниципальный контракт от 01.04.2022 г. № 2022.007892 (идентификационный код закупки: 223232202559623650100100040014120414) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Малобюджетный спортивный комплекс по ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района».

30.11.2022г. Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства муниципальных объектов», ссылаясь на п.5.1 Раздела 5, п.17.2 муниципального контракта от 01.04.2022 г. №2022.007892, ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, ч.9 и ч.12.1 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято решение об одностороннем отказе муниципального казенного учреждения «Управление строительства муниципальных объектов» от исполнения муниципального контракта от 1 апреля 2022 г. №2022.007892.

По мнению истца, данное решение является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

С момента заключения муниципального контракта от 01.04.2022 г. №2022.007892 представитель Исполнительно-распорядительного органа Муниципального образования–

Администрации Муниципального образования Туапсинский район искусственно создавал препятствия для надлежащего исполнения ООО «ОНИКС» принятых на себя обязательств.

Ссылаясь на несоответствие проектной документации фактическим условиям выполнения работ подрядчиком неоднократно направлялись обращения, однако по настоящее время подписант муниципального контракта от 01.04.2022 г. №2022.007892 не устранил препятствия для обеспечения ООО «ОНИКС» условий надлежащего исполнения обязательств.

Из условий муниципального контракта от 01.04.2022 г. №2022.007892, проектной и сметной документаций на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Малобюджетный спортивный комплекс по ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района» Администрация муниципального образования Туапсинский район, в лице Муниципального казенного учреждения «Управление строительства муниципальных объектов», приняло на себя обязательство на первом этапе выполнения работ предоставить грунт для отсыпки площадки отведенной под строительство, а также обеспечить условия подключения территории, на которой ведётся строительство объекта, к электроснабжению, как обязательного и исключительного условия для выполнения последующих этапов работ.

В период с 04.04.2022 года по 31.10.2022г. Администрация муниципального образования Туапсинский район, в лице Муниципального казенного учреждения «Управление строительства муниципальных объектов» не был предоставлен грунт для отсыпки, как и место забора данного грунта для отсыпки, к тому же проектная и сметная документация в этой части содержат прямо противоречащие друг другу сведения.

Переписка между сторонами муниципального контракта от 01.04.2022г. №2022.007892 свидетельствует о явном нежелании подписанта указанного муниципального контракта выполнять свои обязанности, которые являются обязательным условием на ПЕРВОМ этапе работ.

Как указывается в иске, МКУ «УСМО» не отвечало на письменные обращения ООО «ОНИКС», а должностные лица учреждения в устных беседах предлагали различные методы преодоления искусственно созданных ими препятствий.

ООО «ОНИКС» стремилось несмотря на препятствия со стороны МКУ «УСМО» исполнить свои обязательства по муниципальному контракту от 01.04.2022г. №2022.007892 и изыскивало способы решения проблем, в том числе и посредством несения дополнительных затрат своих денежных средств, на что неоднократно обращалось внимание МКУ «УСМО».

МКУ «УСМО» в целях создания условий видимости неисполнения муниципального контракта от 01.04.2022г. №2022.007892 открыто отказывалось принимать фактически с трудом выполненные работы, отвергая Акты ООО «ОНИКС» предоставленные по форме КС-2.

Таким образом, МКУ «УСМО», искусственно создав условия к невозможности исполнения муниципального контракта от 01.04.2022г. №2022.007892, злоупотребляя своим правом, приняло обжалуемое решение от 30.11.2022г. об одностороннем отказе муниципального казенного учреждения «Управление строительства муниципальных объектов» от исполнения муниципального контракта от 1 апреля 2022 г. № 2022.007892.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013

По своей правовой природе, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, является односторонней сделкой, которая в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицу, обращающемуся в суд, надлежит воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой

Согласно пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

На основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), идентификационный код закупки: 223232202559623650100100040014120414 муниципальное казенное учреждение «Управление строительства муниципальных объектов» (МКУ «УСМО») заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (ООО «Оникс») муниципальный контракт от 1 апреля 2022 г. № 2022.007892 (далее – Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Малобюджетный спортивный комплекс по ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района».

Согласно условиям Контракта Подрядчик принял на себя обязательства надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно и в указанный настоящим Контрактом срок строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства: «Малобюджетный спортивный комплекс по ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района» (далее -Объект).Пунктом 5.1. Раздела 5 Контракта определен срок выполнения работ по Контракту – до 30 ноября 2022 года с даты заключения Контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик неоднократно нарушал условия Контракта, а именно:

не выполнены мероприятия, предусмотренные Контрактом (установка временного освещения и ограждения строительной площадки, устройство на строительной площадке биотуалета, устройство временных дорог и пункта мойки колес на выезде);

не представлен согласованный с соответствующими службами Проект производства работ, список лиц участвующих в производстве работ, документы, подтверждающие квалификацию ИТР и рабочих;

линейный график производства строительно-монтажных работ на весь период строительства, включая приобретение и установку монтируемого оборудования, представлен с просрочкой на 50 дней;

на объекте строительства Подрядчиком не установлены 2 веб-камеры для обеспечения непрерывного 24-часового онлайн-видеонаблюдения с трансляцией в информационно-коммуникационной сети «Интернет» хода строительства и не предоставлены прямые ссылки, позволяющие осуществлять видеонаблюдение на объекте в круглосуточном режиме.

Подрядчик несвоевременно приступил к производству работ на Объекте, регулярно нарушал сроки исполнения отдельных этапов выполнение работ.

Заказчиком неоднократно направлялись письма с требованиями о соблюдении условий Контракта, необходимости увеличения темпа выполняемых работ и количества работников на Объекте (исх. № 145 от 29.04.2022, № 164 от 11.05.2022, № 172 от 16.05.2022, № 190 от 24.05.2022, № 201 от 27.05.2022, № 202 от 30.05.2022, № 259 от 17.06.2022, № 278 от 28.06.2022, № 305 от 12.07.2022, № 352 от 17.08.2022, № 405 от 12.09.2022, № 407 от 12.09.2022, № 406 от 04.10.2022, № 431 от 07.10.2022, № 435 от 12.10.2022, № 447 от 19.10.2022, № 452 от 26.10.2022, № 454 от 27.10.2022, № 455 от 27.10.2022, № 461 от 31.10.2022, № 465 от 01.11.2022, № 468 от 02.11.2022, № 480 от 14.11.2022, № 481 от 14.11.2022, № 503 от 28.11.2022). Однако оперативного реагирования на требования Заказчика от Подрядчика не последовало.

При неоднократном осуществлении выезда на Объект представителей Заказчика и выезда комиссий департамента строительства Краснодарского края и министерства физической культуры и спорта Краснодарского края были установлены факты недостаточного количества работников и единиц техники при выполнении строительно-монтажных работ. Были также установлены факты полного отсутствия рабочей силы на Объекте. В выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работах выявлены следующие недостатки:

нарушены нормы и правила складирования материалов: стальные металлические конструкции и арматура находятся на строительной площадке под открытым небом, лежат на земле и в воде, без прокладок, навеса или защитной пленки;

арматура со слоем ржавчины установлена в опалубку стен и колонн, отсутствуют фиксаторы для обеспечения защитного слоя бетона;

строительная площадка захламлена обрезками досок, щитами опалубки, кусками металла и арматуры;

на площадке отсутствует проектная документация, ППР и ПОС с указанием подъездных путей, мест складирования материалов, рабочих зон и радиусов работы. монтажных механизмов, отсутствуют пожарные щиты;

колонны рам, смонтированы на фундаменты с отклонением от вертикали, что видно визуально, даже без инструментального подтверждения;

связевые прогоны по фахверковым стойкам по 11 оси смонтированы с сильной кривизной до 50 мм по горизонтали;

на некоторых фундаментах резьбовые штоки (шпильки) диаметром 30 мм изогнуты, т.к. изначально не по проекту были заведены в армокаркас фундамента;

длина шпилек (фундаментных болтов) не соответствует проекту, т.к. при визуальном осмотре обнаружено, что на шпильке отсутствует место для монтажа контргайки. В результате весь конструктив, несущие колонны и рамы с фундаментами не закреплены по всем опорным конструктивам здания (листы 10,11. 12 раздела А.45-19-КМ Том 4);

отсутствуют распределительные шайбы (лист 2 раздела А.45-19-КМ Том 4);

в результате длительного пребывания на открытом воздухе и доступом влаги к металлу смонтированные фундаментные болты и гайки покрыты сильным слоем ржавчины, переходящей в необратимую коррозию;

обратная засыпка фундамента выполнена грунтом с включением скальных обломков в среднем до 300 мм в диаметре.

Несмотря на все замечания и рекомендации Заказчика до, предусмотренного Контрактом срока завершения строительства, а именного до 30 ноября 2022 года, строительно-монтажные работы завершены не были.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п.4.2 Контракта Заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета № 54 от 08.04.2022 произвел оплату авансового платежа в размере 30 764 981,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№43, 44 от 20.04.2022.

После расторжения Контракта Заказчик направил в адрес Подрядчика требование о возврате полученного и неотработанный аванса в размере 27 507 934,68 рублей в срок, не превышающий 15 рабочих дней. Однако это требование Подрядчик не исполнил. Данный факт подтверждает недобросовестность Подрядчика.

Заказчик направил Подрядчику требование об оплате штрафных санкций за нарушение исполнений условий Контракта. Общая сумма неустойки (штраф, пени) за неисполнение и ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту на 28.11.2022 составляет 9 494 459,48 рублей.

Более того, Контрактом предусмотрено банковское сопровождение Контракта, которое устанавливает осуществление всех расчетов связанных с исполнением обязательств по Контракту с отдельного расчетного счета, открытого Подрядчиком в банке, осуществляющего сопровождение Контракта.

Из выписок из лицевого счета, предоставленных банком, в соответствии с договором на осуществление банковского сопровождения Контракта, с лицевого счета осуществлялись перечисления, которые не имели отношения к выполнению строительно-монтажных работ на Объекте. Данный факт дополнительно подтверждает недобросовестность Подрядчика.

Согласно п. 17.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании п. 17.2 Контракта, в соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 и ч. 12.1 Федерального закона № 44-ФЗ МКУ «УСМО» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.04.2022 № 2022.007892 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Малобюджетный спортивный комплекс по ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района», заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства муниципальных объектов» и обществом с ограниченной ответственностью «Оникс».

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, так как истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Бондаренко И.Н