Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А19-14614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14614/2024

«25» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664007, <...>)

к ФИО1 (адрес 664022, Иркутская область)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности (представлено удостоверение);

от ответчика – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не направил, отзыв на заявление не представил, по существу доводы заявителя не оспорил.

Судебное заседание, в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ, проведено в отсутствие в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, просил привлечь его к административной ответственности, представил дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел» (далее также – ООО «Эксклюзив Трэвел») (ОГРН <***>, ИНН <***>), с 07.02.2022 по 15.07.2024 являлся ФИО1 (с 15.07.2024 по настоящее время – ФИО3).

21.06.2024 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области при непосредственном обнаружении установлено, что с 30.03.2024г. ФИО1 является дисквалифицированным лицом, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 26.04.2024 за №2243800170887.

По данному факту проверяющим должностным лицом Инспекции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2024 № 44/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральный директор ООО «Эксклюзив Трэвел» ФИО1 дисквалифицирован с 30.03.2024 до 29.03.2025, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 26.04.2024 за № 2243800170887.

В свою очередь, из представленных в материалы дела документов следует, что в период срока дисквалификации от имени ООО «Эксклюзив Трэвел» за подписью ФИО1 в налоговую инспекцию (№3849) представлено уведомление от 23.04.2024 г. об исчисленных суммах налога.

Таким образом, в рассматриваемом случае инспекцией установлен и материалами дела подтверждается факт осуществления дисквалифицированным лицом – ФИО1, в течении срока дисквалификации, управление юридическим лицом - ООО «Эксклюзив Трэвел».

При таких обстоятельствах, инспекцией сделан правомерный вывод о наличии события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Тем самым, суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Так, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 08.07.2024 в налоговый орган подано заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице; с 15.07.2024 по настоящее время – генеральным директором ООО «Эксклюзив Трэвел» является ФИО3

Кроме того, согласно сведениям из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества, заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице также подавалось 27.04.2023.

Таким образом, суд считает, что в данном случае ФИО1 предпринял меры по прекращению управления ООО «Эксклюзив Трэвел».

В рассматриваемом случае действия ФИО1 не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие направленности действий ФИО1 на нарушение действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункты 17, 18).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова