Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А51-1666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1666/2022
г. Владивосток
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягин Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Соловьевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (127006, <...>, помещ.520; 692760, <...>), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (690080, <...>)

о взыскании 78 144 086 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, доверенность № ДЭК-71-15/1648Д от 14.08.2023, паспорт, копия диплома;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 51/106 от 28.03.2022, диплом, паспорт, ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности от 05.03.2024, паспорт, диплом;

от ООО «АЭСК»: ФИО5 по доверенности № 16 от 01.06.2023, диплом от 30.03.2001.

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» с иском о взыскании 78 144 086 рублей 57 копеек, составляющих сумму долга за отпущенную в период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года по договору № А0867 от 30.11.2021 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее по тексту – ООО Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1666/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

«АЭСК»); акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Заявленные требования мотивированы тем, в связи с неисправностью расчетного прибора учета электрической в точке поставки Ф.6, Ф.15 ПС Трикотажная и его недопустимость использования как расчетного, вследствие истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, истцом произведено доначисление количества электрической энергии за период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года в объеме 22 208 736 кВт/ч на общую сумму 78 144 086 рублей 57 копеек.

В предоставленном отзыве на иск и дополнениях к нему АО «ДГК» указало на то, что трансформаторы тока, расположенные в ПС «Трикотажная» никогда не являлись собственностью потребителя АО «ДГК», что подтверждается справкой главного бухгалтера АО «ДГК» об отсутствии на балансе общества трансформаторов тока. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В приложении № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов» к договору энергоснабжения № А0867 от 30.11.2021 отражено расположение точек поставки электрической энергии и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон – на кабельных наконечниках в КРУН-6кВ Ф-6, 15 ПС «Трикотажная». Указание в таблице № 3 Приложения № 3 «Перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию (мощность)» о нахождении на балансе потребителя (АО «ДГК») приборов учета на фидерах Ф6, Ф15 ПС «Трикотажная» относится только к электросчетчикам Меркурий 230 АМ-03.

Также ответчик считает, что начиная с момента возникновения отношений по договору № А0867 от 30.11.2021 между АО «ДГК» (потребитель) и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик), с участием сетевой организацией ООО «АЭСК» формирование технической и договорной документации осуществлялось на основании информации, предоставляемой более квалифицированной стороной - балансодержателем оборудования ООО «Артемовская электросеть». Очевидно, что ошибочно внесенный в документы номер трансформатора тока № 7406 и при последующих переоформлениях документов вписывался в новые бланки без фактической визуальной и тщательной проверки. Налицо документальная ошибка, обусловленная человеческим фактором (ошибочное прочтение в номере трансформатора № 7405 цифры «5» как цифру «6»). Об этом же свидетельствуют факты составления инспектором ПАО «ДЭК» акта проверки систем учета, в котором перепутаны не только номера трансформаторов тока, но и фазы, на которых они установлены. Если при оформлении/переоформлении длящегося много лет договора энергоснабжения при отсутствии претензий у сторон не требовалось тщательной выверки заводских номеров трансформаторов тока и прочих параметров бессменно стоящего в КРУН-6 кВ и исправно работающего оборудования, то в ходе проведения государственной метрологической поверки трансформатора тока эта тщательная выверка необходима для оформления свидетельства о поверке и именно госповеритель указал в свидетельстве о поверке фактический заводской номер трансформатора тока № 7405.

Доводы истца и ООО «АЭСК» о замене ответчиком трансформатора тока № 7406 на трансформатор тока № 7405 документально не подтверждены, кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что заменить трансформатор тока, установленный в работающей ячейке КРУН на ПС «Трикотажная», без участия сетевой организации и отключения ПС не возможно.

Ответчик также обращает внимание суда на то, что поскольку бумажный заводской паспорт на трансформатор тока отсутствует, единственным средством идентификации является заводская табличка, закрепленная на корпусе трансформатор

тока. По логотипу производителя, указанному на табличке, был установлен завод-изготовитель спорного трансформатора.

Поскольку ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК» утверждают, что ранее стоял трансформатор тока № 7406 и годом выпуска 2003, который при проведении поверки был заменен на трансформатор тока № 7405 и годом выпуска 1985, АО «ДГК» направило на завод изготовитель запрос - выпускался ли в 2003 году трансформатор тока типа ТЛМ-10 с номером 7406. Согласно ответу завода, в 2003 году нумерация выпускаемых трансформаторов тока осуществлялась с 5-значной индикацией, ТТ с номером 7406 заводом не выпускался.

На ПС «Трикотажная» всегда стоял трансформатор тока № 7405, путаница с номерами возникла именно по причине человеческого фактора, поскольку однажды некорректно вписанный в документы номер № 7406 переписывался в дальнейшем без проведения его сверки на реально установленном и работающем оборудовании № 7405.

По мнению ответчика акты б/н от 25.07.2018 (10 час.30 мин) (10 час 45 мин.) о техническом обследовании состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий, а также предписание от 25.07.2018, составленные сетевой организацией также содержат пороки в их составлении, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения оснований для произведения расчета с применением расчетного способа. Так, акт составлен на несуществующий адрес потребителя, по договору между АО «ДГК» и ПАО «ДЭК» нет адреса поставки ресурса, указанного в актах: ул. Кирова, 159. В акте от 25.07.2018 10 час.45 мин. место установки ТТ № 7396 определено на Ф.С., а ТТ с несуществующим номером № 7406 определен на Ф.А., тогда как в актах допуска в эксплуатацию № 315 от 27.11.2019, составленного в присутствии поверителя ФБУ «Приморский ЦСМ», представителей АО «ДГК», ПАО «ДЭК», установлено что на месте Ф.С. установлен № 7405, а на месте Ф.А. установлен № 7396. Неверное размещение так же указано в отношении трансформаторов тока с номерами 6741, 7099.

Имеющиеся в материалах дела свидетельства о поверке спорных трансформаторов тока в ноябре 2019 года, согласно которым трансформаторы тока признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны к применению, поверены до 2023 года. После поверки в ноябре 2019 года составлены акты допуска спорных приборов учета в эксплуатацию. Таким образом, доказательств того, что после поверки трансформаторов тока объем потребляемой электрической энергии изменился (увеличился), в материалы дела истцом не представлено.

Судебные акты, принятые по делу № А51-10543/2019 не могут рассматриваться в качестве преюдиции по настоящему делу, так как состав сторон не идентичный, а также приняты без учета поверки трансформаторов тока, которая проведена в ноябре 2019 года.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период с июля по декабрь 2018 года, а также указано на недобросовестное поведение ПАО «ДЭК», как гарантирующего поставщика, не урегулировавшего ситуацию с сетевой организацией ООО «АЭСК» в части обеспечения спорной точки поставки расчетным прибором учета и возложением убытков на потребителя.

ООО «АЭСК» в предоставленном отзыве, ссылаясь на обоснованность требований истца указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А51-10543/2019 установлен факт принадлежности прибора учета в спорных точках поставки именно АО «ДГК», как и признан законным применяемый сетевой организацией расчетный способ определения объема электрической энергии в спорных точках, в соответствии со статьей 69 АПК РФ

указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По мнению ООО «АЭСК» именно 27.11.2019 во время проведения работ по поверке трансформаторов тока, тогда как электроустановки Ф.6 и Ф.15 были полностью обесточены и заземлены, позволило допущенным к работе в электроустановке представителям АО «ДГК» провести работы как по поверке трансформаторов тока, так и по их замене, что и было осуществлено, поскольку при допуске приборов учета в указанных точках поставки в качестве расчетных было установлено, что трансформатор тока № 7406 был заменен на трансформатор тока № 7405, что подтверждается, в том числе, подписью представителя АО «ДГК» в актах допуска от 27.11.2019. Обращает внимание суда на то, что 27.11.2019 работы по замене и поверке трансформаторов тока проводились без представителя ООО «АЭСК», что отражено в наряде-допуске № 37.

ООО «АЭСК» считает, что основания для применения пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее по тексту – Обзор от 22.12.2021) отсутствуют, поскольку фактически произведена поверка трансформатора тока № 7405, в то время, как срок поверки истек у трансформатора тока № 7406.

ООО «АЭСК» также сделано заявление о вынесении на обсуждение сторон обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчика, которые привели к длительному применению расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в спорных точках поставки. При этом, при надлежащем и своевременном исполнении ответчиком своих обязательств, период в течение которого бы был применен расчетный способ был бы сведен к минимуму и не образовал бы на стороне ответчика такой задолженности.

Определением суда от 24.04.2024 по ходатайству АО «ДГК» судом назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» в лице экспертов ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Производилась ли замена трансформатора тока-ТЛМ-10 (200/5 к.т. 0,5) заводской (серийный) номер 7405 с момента установки ячейки № 15?

2. Вносились ли изменения в конструкцию трансформатора тока ТЛМ-10 (200/5 к.т. 0,5) заводской (серийный) номер 7405 с момента его выпуска, а именно: определить целостность корпуса трансформатора тока, имеют ли место следы вскрытия?

3. Является ли номер трансформатора тока - ТЛМ-10 (200/5 к.т. 0,5) заводской (серийный) номер 7405 оригинальным заводским, имеются ли следы изменения номера или замены таблички с номером?

4. Трансформаторы тока ТЛМ-10-2УЗ, установленные в ячейке № 6 - №№ 7099, 6741 и ТЛМ-10, установленные в ячейке № 15 - №№ 7396, 7405 в ЗРУ-бкВ ПС «Трикотажная» установлены в один период времени (при строительстве ПС)?

В материалы дела предоставлено заключение эксперта № 044/С-24 от 10.06.2025, согласно которому при ответе на первый вопрос Производилась ли замена трансформатора тока-ТЛМ-10 (200/5 к.т. 0,5) заводской (серийный) номер 7405 с момента установки ячейки № 15? Экспертами дан ответ о том, что замена трансформатора тока-ТЛМ-10 (200/5 к.т. 0,5) заводской (серийный) номер 7405 с момента установки ячейки № 15 не производилась. Сама ячейка № 15 установлена при строительстве ПС «Трикатажная» в 1980 году, а трансформаторы тока спорный № 7405 и № 7396, согласно маркировочной табличке 1985 года выпуска. Соответствено данные трансформаторы тока не могли находится в ячейке № 15 с момента ее установки, а были установлены в 1985 году или позднее.

При ответе на второй вопрос вносились ли изменения в конструкцию трансформатора тока ТЛМ-10 (200/5 к.т. 0,5) заводской (серийный) номер 7405 с момента его выпуска, а именно: определить целостность корпуса трансформатора тока, имеют ли место следы вскрытия? Эксперты установили, что изменения не вносились.

Является ли номер трансформатора тока - ТЛМ-10 (200/5 к.т. 0,5) заводской (серийный) номер 7405 оригинальным заводским, имеются ли следы изменения номера или замены таблички с номером? эксперты ответили, что следы, по которым возможно установить замену маркировочной таблички трансформатора тока № 7405 отсутствуют, не установлены. Замена маркировочной таблички трансформатора тока ТЛМ-10-1УЗ № 7405 не производилась. Номер 7405 трансформатора тока является заводским и изменению не подвергался

При ответе на вопрос трансформаторы тока ТЛМ-10-2УЗ, установленные в ячейке № 6 - №№ 7099, 6741 и ТЛМ-10, установленные в ячейке № 15 - №№ 7396, 7405 в ЗРУ-бкВ ПС «Трикотажная» установлены в один период времени (при строительстве ПС)? эксперты установили, что в ячейках с фидерами № 6, № 15 на маркировочных табличках указаны года выпуска 1984-1985 годы, соответственно они не могли быть установлены в 1980 году при установке ячеек под фидерами № 15, № 6. Исследуемые трансформаторы тока были установлены в период с 1984 года и позже.

В судебном заседании представители сторон и ООО «АЭСК» поддержали свои позиции, изложенные в иске и отзывах на него.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «ДГК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № А0867 от 30.11.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию(мощность) и услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1.4., 3.1.5 договора энергоснабжения на потребителя возложена обязанность по эксплуатации установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранность и целостность приборов учета, своевременная замена прибора учета, проведение периодических поверок измерительных комплексов.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями.

В приложении № 3 к договору энергоснабжения по объекту № 5 ПС 27 «Трикотажная» стороны без разногласий согласовали расчет за потребленную электроэнергию (мощность) по данным измерительного комплекса в состав которого входят приборы учета Меркурий 230 АМ-03 № 00207196 и Меркурий 230 АМ-03 № 00207191 и трансформаторы тока ТЛМ-10 с заводскими номерами №№ 7406, 6741, 7396, 7099.

В ходе исполнения договора, 25.07.2018 ООО «АЭСК» выявлено истечение срока поверки четырех трансформаторов тока, о чем составлены акты технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий, выданы предписания ответчику о замене трансформаторов тока на новые.

Вступившими в законную силу решением от 04.02.2021 и постановлением Пятого апелляционного суда от 04.05.2021, принятыми по делу № А51-10543/2019 суды указали на правомерность применения расчетного метода при определении объема потребленной электроэнергии в случае пропуска поверки трансформаторов тока на объект № 5 (ТНС «ФБТ»).

ПАО «ДЭК» произвел доначисления количества потребленной электрической энергии в данной точке поставки за период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года, соответствии с положениями пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442) в редакции, действующей в спорный период, объем которой составил 22 208 736 кВт/ч на сумму 78 144 086 рублей 57 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.09.2021 № 63/1724 и от 10.01.2022 № 63/2, которые оставлены последним без удовлетворения.

Оставленные без удовлетворения претензии истца послужили основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе, периодичности поверки (статья 9 Закон № 102-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что системы учета в точках поставки Ф6 и Ф15 ПС «Трикотажная» неисправны вследствие истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, что влечет невозможность применения фиксируемых при ее использовании данных о количестве электрической энергии.

Отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований Закона № 102-ФЗ и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, потребитель электрической энергии вправе представить доказательства соответствия применяемого им прибора учета электрической энергии, в том числе в случае, если у спорного прибора учета истек срок межповерочного интервала.

Судом констатировано, что соответствие приборов учета метрологическим требованиям подтверждают свидетельства о поверке трансформаторов тока от 27.11.2019 № 031976 и № 031978, выданные ФБУ «Приморский ЦСМ».

Таким образом, факт безучетного потребления ресурсов не подтвержден истцом и опровергнут ответчиком.

В материалы дела предоставлена таблица начислений согласно ценовой категории по объекту № 5 ПС «Трикотажная» Ф6 и Ф15 по показаниям прибора учета за спорный период, согласно которому ответчиком потреблен объем 5 217 936 кВт/ч на общую сумму 48 731 540 рублей 32 копеек, который ответчиком полностью оплачен.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» также подтвердила отсутствие долга за указанный период, произведенный по показаниям прибора учета.

Доводы истца, третьего лица ООО «АЭСК» о замене ответчиком трансформатора тока ТЛМ-10-1У3, установленного в ячейке № 15 3РУ-6кВ ПС «Трикотажная» с № 7406 на № 7405 не нашли документального подтверждения.

Так, в материалы дела предоставлено заключение эксперта № 044/С-24 от 10.06.2025, согласно которому при ответе на первый вопрос Производилась ли замена трансформатора тока-ТЛМ-10 (200/5 к.т. 0,5) заводской (серийный) номер 7405 с момента установки ячейки № 15? Экспертами дан ответ о том, что замена трансформатора тока-ТЛМ-10 (200/5 к.т. 0,5) заводской (серийный) номер 7405 с момента установки ячейки № 15 не производилась. Сама ячейка № 15 установлена при строительстве ПС «Трикотажная» в 1980 году, а трансформаторы тока спорный № 7405 и № 7396, согласно маркировочной табличке 1985 года выпуска. Соответственно данные трансформаторы тока не могли находится в ячейке № 15 с момента ее установки, а были установлены в 1985 году или позднее.

Также судом констатировано, что из письма завода изготовителя АО «Самарский трансформатор» от 27.03.2023 № 06/221 на вопрос АО «ДГК» выпускался ли в 2003 году трансформатор тока типа ТЛМ-10 с номером 7406, заводом дан ответ, что в 2003 году нумерация выпускаемых трансформаторов тока осуществлялась с 5-значной индикацией, трансформатор тока с номером 7406 заводом не выпускался.

Довод АО «АЭСК» о том, что 27.11.2019 во время проведения работ по поверке трансформаторов тока, тогда как электроустановки Ф.6 и Ф.15 были полностью обесточены и заземлены, что позволило допущенным к работе в электроустановке представителям АО «ДГК» провести работы как по поверке трансформаторов тока, так и по их замене не нашел своего подтверждения. Так, согласно ответу ФБУ «Приморский ЦСМ» от 06.02.2023 трансформатор тока ТЛМ-10 № 7405 изготовлен Куйбышевским заводом измерительных трансформаторов в 1985 году, который в настоящее время переименован в АО «Самарский трансформатор» подвергался поверке без предварительного демонтажа.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованной позицию ответчика о том, что на ПС «Трикотажная» всегда стоял трансформатор тока № 7405 и путаница с

номерами возникла именно по причине человеческого фактора, поскольку однажды некорректно вписанный в документы номер № 7406 переписывался в дальнейшем без проведения его сверки на реально установленном и работающем оборудовании № 7405.

При этом, у суда также вызывают сомнения указания ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК» о возможности ответчика, который утверждает, что трансформаторы тока, расположенные в ПС «Трикотажная» никогда не являлись собственностью потребителя АО «ДГК», произвел замену трансформатора тока № 7406, на трансформатор тока № 7405.

Доводы ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК» о том, что судебные акты, принятые по делу № А51-10543/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего спора судом отклоняются, поскольку имеют разные обстоятельства. При рассмотрении дела № А51-10543/2019 оценка соответствия приборов учета метрологическим требованиям, что подтверждается свидетельствами о поверке трансформаторов тока от 27.11.2019 № 031976 и № 031978, выданных ФБУ «Приморский ЦСМ» судами не давалась.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимается.

Ссылка ООО «АЭСК» на недобросовестность ответчика, реализующего свое субъективное право и возражая относительно обоснованности предъявленных к нему требований и возложения на него обязанностей по содержанию расчетного комплекса по своей сути злоупотреблением правом не считаются.

Довод АО «ДГК» о недобросовестности истца, также не нашел своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 402 600 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин