Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А75-4884/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4884/2024
9 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4884/2023 по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спорт-отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административных правонарушениях № 2 от 11.03.2024 года,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 317 от 22.12.2022, ФИО2, доверенность № 348 от 22.12.2022,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность № 02 от 08.04.2024,

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, административный орган, Управление МЧС) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спорт-отель» (далее - Общество, ООО «Спорт-отель») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 19.03.2024 предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2024 в 16 часов 00 минут, судебное заседание перенесено на 08.04.2024 в 16 часов 05 минут.

В предварительном судебном заседании представитель Общества приобщил к материалам дела письменные пояснения по доводам отзыва и дополнительные доказательства.

В предварительном судебном заседании представить Общества ходатайствует о привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве заинтересованного общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» (далее – ООО «УК «Жилищные технологии»).

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, при которых решение по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы ООО «Жилищные технологии», суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЮграМонтажСервис» является обладателем лицензии от 13.09.2013 № 66-06-2013-002160 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу места выполнения работ: <...>.

На основании договора на оказание услуг от 01.10.2022 № 01-ПОЖ/22-АК, заключенному с ООО «УК «Жилищные технологии», Общество оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарно-охранной сигнализации в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании в управляющей компании, в том числе в доме по адресу: . Ханты-Мансийск, ул. Югорская, д. 17.

Ранее административным органом в рамках осуществления надзора в области пожарной безопасности были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем ООО «УК «Жилищные технологии» как управляющей компании указанного многоквартирного дома было выдано предписание от 29.06.2023 со сроком исполнения до 04.10.2023. Кроме того, ООО «УК «Жилищные технологии» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

При проведении проверки исполнения указанного предписания административным органом было установлено, что на объекте работы по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарно-охранной сигнализации выполняются Обществом как лицом, имеющим соответствующую лицензию.

Управление МЧС обратилось в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа за согласованием проведения внеплановой выездной проверки лицензионных требований в отношении Общества, указанное согласование было получено 06.02.2024 (т.1, л.д. 42).

Административным органом на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № 13 от 05.02.2024 проведена проверка осуществления ООО «Спорт-отель» деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 43-45).

В рамках внеплановой выездной проверки проведена проверка качества выполненных работ при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Спорт-отель», на объекте ООО «УК «Жилищные технологии» (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>).

По результатам проведённой проверки административным органом сделан вывод, о том, что качество работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности вышеуказанного объекта, выполненных ООО «Спорт-отель», не соответствует установленным лицензионным требованиям, а именно:

в нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лиензировании), приборы приемно-контрольные и приборы управления установок пожарной сигнализации, установлены в помещении не оборудованном охранной сигнализацией, также данное помещение не обеспечено защитой от несанкционированного доступа, что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, частей 1, 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закона № 123-ФЗ), пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (далее - СП 5.13130.2009);

в нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей составляет менее 0,5 м и проложены в одном коробе/лотке, что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, частей 1, 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона № 123-Ф3, пункты 13.15.14. 13.15.15 СП 5.13130.2009, пункта 5.18 СП 484.1311500.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования (далее - СП 484.1311500.2020);

в нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании приборы приемно-контрольные и приборы управления установок пожарной сигнализации не обеспечивают автоматический контроль состояния вводов питания с включением световой индикации и звуковой сигнализации о неисправности при пропадании или снижении ниже допустимого уровня напряжения питания по любому вводу предусмотренных пункт 7.2.8 ГОСТ Р 53325-2012, что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, частей 1, 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункта Б.2.21 ГОСТ Р 59638-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность (далее - ГОСТ Р 59638-2021);

в нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании при измерениях, проведенных в соответствии с пунктом 4.6. методики, утверждённой ГОСТ Р 53300-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний установлено, что избыточное давление воздуха создаваемого системой противодымной защиты в шахте лифта подъезда № 1 не обеспечивает значение в диапазоне от 20 до 70 Па (фактическое давление воздуха при замерах 17 Па), что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, частей 1, 3 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 85 Закона № 123-Ф3, подпункт «б» пункта 7.16 СП 7.13130.2013 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (далее - СП 7.13130.2013), пункт 5 Таблицы №1 ГОСТ Р 53300-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний (далее - ГОСТ Р 53300-2009);

в нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании при измерениях, проведенных в соответствии с пунктом 4.6. методики, утверждённой ГОСТ Р 53300-2009, установлено, что избыточное давление воздуха создаваемого системой противодымной защиты в шахте лифта подъезда № 2 не обеспечивает значение в диапазоне от 20 до 70 Па (фактическое давление воздуха при замерах 7 Па), что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, частей 1, 3 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 85 Закона № 123-Ф3, подпункта «б» пункта 7.16 СП 7.13130.2013, пункта 5 Таблицы №1 ГОСТ Р 53300;

в нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании при измерении избыточного давления воздуха в соответствии с пунктом 4.4. методики, утверждённой ГОСТ Р 53300-2009., создаваемого системой противодымной зашиты в незадымляемую лестничную клетку подъезда № 1 установлено, что при условии когда двери лестничной клетки закрыты давление воздуха создаваемое на закрытых дверях первого этажа составило 166 Па (нормативное значение избыточного давления воздуха должно быть в диапазоне от 20-150 Па). При измерении избыточного давления воздуха создаваемого на закрытой двери смежного этажа, расположенного выше от этажа, оборудованного выходом из здания наружу, когда все двери лестничной клетки закрыты, за исключением двери на этаже, ведущем из здания наружу фактическое давление воздуха при замерах составило 17 Па (нормативное значение избыточного давления воздуха должно быть в диапазоне от 20-150 Па), что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, частей 1, 3 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 85 Закона № 123-Ф3, подпункта «б» пункта 7.16 СП 7.13130.2013, пункта 4 Таблицы №1 ГОСТ Р 53300;

в нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании при измерении избыточного давления воздуха в соответствии с пунктом 4.4. методики, утверждённой ГОСТ Р 53300-2009., создаваемого системой противодымной защиты в незадымляемую лестничную клетку подъезда № 2 установлено, что при условии когда двери лестничной клетки закрыты давление воздуха создаваемое на закрытых дверях девятого этажа составило 16 Па (нормативное значение избыточного давления воздуха должно быть в диапазоне от 20-150 Па). При измерении избыточного давления воздуха создаваемого на закрытой двери смежного этажа, расположенного выше от этажа, оборудованного выходом из здания наружу, когда все двери лестничной клетки закрыты, за исключением двери на этаже, ведущем из здания наружу фактическое давление воздуха при замерах составило 6 Па (нормативное значение избыточного давления воздуха должно быть в диапазоне от 20-150 Па), что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 1, частей 1, 3 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 85 Закона № 123-ФЗ, подпункта «б» пункта 7.16 СП 7.13130.2013, пункта 4 Таблицы №1 ГОСТ Р 53300.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что Обществом как обладателем лицензии допущено нарушение лицензионных требований, выраженных в невыполнении требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

По результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 27.02.2024 № 13 (л.д. 59-68).

Поскольку в ходе проверки административным органом было установлено, что ООО «Спорт-отель» допустило нарушения пункта 5 Положения о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, а также нарушило требования, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании, Управление МЧС пришло к выводу о том, что при осуществлении лицензируемой деятельности ООО «Спорт-отель» допущено грубое нарушение лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные нарушения отражены в протоколе от 11.03.2024 № 2, составленном в присутствии представителя Общества (л.д.25-34).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»(далее - Закон о лицензировании).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. (статья 2 Закона о лицензировании).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержден постановлением Положением о лицензировании.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается и по существу ООО «Спорт-отель» не оспаривается, что при осуществлении им лицензируемого вида деятельности были допущены нарушения нормативных документов, регулирующих требования к пожарной безопасности - Закона № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009, СП 484.1311500.2020 ГОСТ Р 53325-2012, ГОСТ 59638-2021, 53300-2009, что свидетельствует о нарушении лицензиатом обязательных лицензионных требований и доказанности события вменяемого Обществу правонарушения.

Частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании определен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае, допущенные Обществом нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Так, например, недостаточное избыточное давление создаваемое системой противодымной вентиляции в шахте лифта и на путях эвакуации по незадымляемым лестничным клеткам влечет за собой распространение опасных факторов пожара в части здания, а также на пути эвакуации людей.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии нарушений, зафиксированных в акте, Обществом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что административным органом 29.02.2024 ООО «Спорт-отель» уведомлено письмом о проведении внеплановой выездной проверки с приложение решения.

В вышеуказанных документах изложены основания и суть проверки деятельности ООО «Спорт-отель», а также доведено до сведения, что проводится выездная проверка.

Решение о проведении проверки ООО «Спорт-отель» принято уполномоченным должностным лицом на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2516 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336», подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с наличием сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, выраженное в неисправности систем противопожарной защиты объекта (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2022).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Поскольку доказательств принятия Общество, необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы Общества об истечении срока данности привлечения его к административной ответственности, который по мнению Общества необходимо было исчислять с даты выявления нарушений в отношении ООО «УК «Жилищные технологии» в октябре 2023 года.

Указанное толкование ном КоАП РФ является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ установлен в пределах 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное Обществу правонарушение носит характер длящегося, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

Ссылка Общества на то, что указанное нарушение было установлено при проведении проверки в отношении ООО «УК «Жилищные технологии» в октябре 2023 года судом во внимание не принимается, поскольку проверочные мероприятия в отношении ООО «УК «Жилищные технологии» не относились к лицензионному контролю, а касались проведения проверки соблюдения управляющей компаний требований пожарной безопасности.

Только после получения информации о том, что лицензируемый вид деятельности на спорном объекте осуществляет Общество, а также получения в установленном законодательством порядке согласования с органами прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки в отношении лицензиата, административный орган был вправе приступить к проведению надзорных мероприятия в рамка лицензионного контроля.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований надлежит исчислять с даты завершения Управлением МЧС соответствующей проверки в отношении Общества, то есть с 27.02.2024.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения суда по настоящему делуне истек.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Невыполнение Обществом вышеупомянутых лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей, в связи с чем применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ не возможно.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество на момент совершения вменяемого правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), в связи с чем административное наказание должно определяться для него с учетом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, то есть в рассматриваемом случае – в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спорт-отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Главное Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, банк получателя – РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, расчетный счет <***>, казначейский счет 03100643000000018700, ОКТМО 71871000, КБК 17711601141010001140, УИН 17700712724002311454.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева