Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А35-7321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7321/2023
07 мая 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2024

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 2 319 514 руб. 38коп. задолженности за не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34598 руб. 00коп. расходов по госпошлине,

3-е лицо: ООО «АСТ-ГРУПП»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 – предприниматель, паспорт

ФИО3 – адвокат по доверенности от 14.09.2023

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1)(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 319 514 руб. 38коп., в том числе: 2 087 755руб. 00коп. неосновательного обогащения за не поставленный товар и 231759руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34598 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на то, что ответчик на возмездной основе выполнил комплекс работ для ООО «АСТ-Групп», директором которого является ФИО4, часть выполненных работ была оплачена истцом за ООО «АСТ-Групп» в порядке ст. 313 ГК РФ на сумму 2319514 руб. 38 коп. Поскольку платежи истца были произведены за третье лицо, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, а исковые требования являются необоснованными.

Привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» в отзыве не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на их необоснованность, так как дополнительные соглашения на предмет ремонта квартиры, не состоящей на балансе ООО «АСТ-Групп» к договорам подряда ремонта объекта по адресу: <...> не заключались и не находят реального подтверждения. От третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым ООО «АСТ-Групп» уклонилось от предоставления запрошенных арбитражным судом документов, ссылаясь на то, что все необходимые документы представлены ответчиком и иных документов ООО «АСТ-Групп» не имеет. Представитель в заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-1115/2024 по иску ИП ФИО2 к ООО «АСТ-ГРУПП» о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку рассматриваемые в указанном деле обстоятельства имеют юридическое значение и для настоящего спора. Арбитражный суд принял к рассмотрению заявленное ответчиком ходатайство.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, в соответствии которым, истец просит отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-1115/2024. Арбитражный суд приобщил представленное ходатайство к материалам дела. Представитель истца в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, ИП ФИО1 перечислил в адрес ответчика ИП ФИО2 за поставку щебня денежные средства по счетам на оплату №21 от 04 февраля 2022 года на сумму 300 000 руб. платежным поручением №13 от 07.02.2022, №109 от 29 ноября 2022 года на сумму 19 500 руб. платежным поручением №162 от 29.11.2022, №98 от 25 октября 2022 года на сумму 363 000 руб. платежным поручением №143 от 26.10.2022, № 97 от 12 октября 2022 года на сумму 139 000 руб. платежным поручением №36 от 13.10.2022, №36 от.23,03.2022 на сумму 516 255 руб. платежным поручением №9 от 25.03.2022., № 34 от 11 марта 2022 г. на сумму 300 000 руб. платежным поручением №31 от 15.03.2022, №37 от 23 марта 2022г. на сумму 450 000 руб. платежным поручением №32 от 23.03.2022, всего на общую сумму 2 087 755 рублей. Денежные средства перечислены по платежным поручениям представленным в материалы дела.

Однако обусловленный товар Истцу не отгружен.

18.07.2023 года ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 требование о возврате в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего требования незаконно удерживаемые денежные средства. Ответа на данное требование не поступило, денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 не возвращены.

С учетом изложенного, истец за период с 04.02.2022г. по 01.08.2023г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 231 759 руб. 38 коп.

Обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества (ст. 1107 ГК РФ).

На основании статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, с учетом положений ст. 434 ГК РФ, можно сделать вывод, что между Истцом и Ответчиком состоялись разовые сделки купли-продажи, позволяющие применить к данным правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ.

Факт оплаты товара ИП ФИО1 ИП ФИО2 подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению на основании следующего.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из представленных материалов дела.

В дело представлены счета на оплату щебня, истец оплатил денежные средства по указанным счетам. Однако ответчик, товар в адрес истца не поставил.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно счетов №21 от 04 февраля 2022 года, №109 от 29 ноября 2022 года, №98 от 25 октября 2022 года, № 97 от 12 октября 2022 года, №36 от.23,03.2022 года, № 34 от 11 марта 2022 года, №37 от 23 марта 2022 года у ответчика возникли обязательства по поставке товара. Денежные обязательства возникли только после предъявления требования о возврате денежных средств. Данное требование предъявлено 18.07.2023 года.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если срок возврата в течение 7 дней, то денежные обязательства по возврату денежных средств возникло с 26.07.2023 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 087 755руб. 00коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с вышеуказанной статьей суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3400 руб. 00коп., начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно опубликованной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 04.02.2022 по 13.02.2022 – 8,5% годовых, с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,5 % годовых, 28.02.2022 по 10.04.2022 – 20% годовых, с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 17% годовых, с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 14% годовых, с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 11% годовых, с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 9,5 % годовых, с 25.07.2022 по 18.09.2022 – 8% годовых, 19.09.2022 по 23.07.2023 – 7,5 % годовых, с 24.07.2023 по 01.08.2023 – 8,5 % годовых.

Как следует из материалов дела, согласно представленного расчета проценты начислены истцом за период с 04.02.2022г. по 01.08.2023г..

На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория установленные проценты по день фактической уплаты долга подлежит начислению в период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.08.2023 в размере, определяемом на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 2 087 755 руб.00 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 2 087 755 руб.00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 04.02.2022 пот 31.03.2022 и с 01.10.2022г. по 01.08.2023 в размере 3400 руб. 00коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2087755 руб. 00 коп. задолженности и 3400 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31138 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Горевой Д.А.