Постановление от 15 января 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.01.2026

Дело № А40-33476/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2026

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области – не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СО Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СО Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – не явился, извещен

рассмотрев 15.01.2026 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СО Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

на решение от 04.06.2025

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 29.10.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СО Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СО Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании взаимозависимыми лицами; о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СО Гарант» (ОГРН: 1177746518421, ИНН: 9709001924) (далее – ООО ЧОП «СО Гарант» (97), заинтересованное лицо) о признании общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СО Гарант» (ОГРН: 1027739127932, ИНН: 7709017159) (далее – ООО ЧОП «СО Гарант» (77)) и ООО ЧОП «СО Гарант» (97) взаимозависимыми лицами и взыскать с ООО ЧОП «СО Гарант» (97) задолженность ООО ЧОП «СО Гарант» (77) в размере 188 556 947 руб. 56 коп. (недоимка по налогам в размере 120 151 047 руб. 53 коп.; пени в размере 51 086 059 руб. 03 коп.; штраф на сумму 17 319 841 руб. 00 коп.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОП «СО Гарант» (77) (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО ЧОП «СО Гарант» (97) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заинтересованное лицо указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

13.01.2026 от налогового органа в суд кассационной инстанции поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, являющиеся, по сути, отзывом.

Судом кассационной инстанции, с учетом отсутствия доказательств заблаговременного направления вышеуказанных письменных пояснений (отзыва) на кассационную жалобу в адреса ООО ЧОП «СО Гарант» (97) и ООО ЧОП «СО Гарант» (77), отказано в их приобщении, как несоответствующих требованиям о заблаговременном предоставлении и направлении лицам, участвующим в деле, предусмотренным статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что письменные пояснения Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области на кассационную жалобу, являющиеся, по сути, отзывом, поступили в суд в электронном виде посредством использования информационной системы «Мой арбитр», их фактический возврат не осуществляется.

15.01.2026 в суд кассационной инстанции от ООО ЧОП «СО Гарант» (97) поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное невозможностью обеспечить явку единственного председателя ООО ЧОП «СО Гарант» (97) в судебное заседание по причине нетрудоспособности (нахождения на больничном с 15.01.2026 по 17.01.2026), что подтверждается приложенной к ходатайству выпиской из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, выданного 15.01.2026 обществом с ограниченной ответственностью медицинский центр «Твой доктор».

Суд кассационной инстанции, учитывая то, что ООО ЧОП «СО Гарант» (97) могло обеспечить явку иного представителя по доверенности, в частности, подписавшего кассационную жалобу, и принимая во внимание, что позиция и доводы ООО ЧОП «СО Гарант» (97) изложены в поданной кассационной жалобе, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

ООО ЧОП «СО Гарант» (97), Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области и ООО ЧОП «СО Гарант» (77) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.07.2021 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области (далее также – налоговый орган) в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки № 12–17/5 в отношении ООО ЧОП «СО Гарант» (77).

29.07.2021 вышеуказанное решение направлено в адрес ООО ЧОП «СО Гарант» (77), которое 29.07.2021 поступило в адрес получателя и принято им 04.08.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Следовательно, ООО ЧОП «СО Гарант» (77) впервые узнало о том, что в отношении него запланировано проведение контрольных мероприятий (выездной налоговой проверки) 04.08.2021.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ЧОП «СО Гарант» (77) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес ООО ЧОП «СО Гарант» (77) направлялись требования о представлении документов/информации: от 10.12.2021 № 22833, от 01.10.2021 № 17796, от 28.07.2021 № 12953, от 10.06.2022 № 10899, от 09.06.2022 № 10860, от 09.06.2022 № 10858, от 09.06.2022 № 10857, от 21.01.2022 № 762, от 20.01.2022 № 746, от 20.01.2022 № 745, от 20.01.2022 № 744, от 19.01.2022 № 616, от 19.01.2022 № 615, от 19.01.2022 № 614, от 19.01.2022 № 613, от 19.01.2022 № 551, от 19.01.2022 № 535, от 19.01.2022 № 516, от 19.01.2022 № 487, от 18.01.2022 № 416, от 18.01.2022 № 360, от 18.01.2022 № 353, от 17.01.2022 № 345.

Также на этапе предпроверочного анализа в адрес ООО ЧОП «СО Гарант» (77) ранее было направлено требование от 20.05.2019 № 13–19/4606 о представлении документов (информации).

Таким образом, с 20.05.2019 в распоряжении руководства ООО ЧОП «СО Гарант» (77) имелись сведения о проведении в отношении организации подготовительных мероприятий налогового контроля.

На основании статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам налоговой проверки налоговым органом вынесен акт выездной налоговой проверки от 24.02.2021 № 09-04/01/1.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом также составлено дополнение к акту налоговой проверки от 08.07.2022 № 12-12/4/1, в котором отражены полученные налоговым органом дополнительные материалы к информации, ранее отраженной в акте налоговой проверки от 21.03.2022 № 12–12/4.

Согласно резолютивной части дополнения к акту налоговой проверки от 08.07.2022 № 12-12/4/1 ООО ЧОП «СО Гарант» (77) предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в размере 103 939 852 руб., пени в размере 40 235 590 руб. 73 коп., а также было предложено привлечь ООО ЧОП «СО Гарант» (77) к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2022 № 12–14/27, согласно которому ООО ЧОП «СО Гарант» (77) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 33 118 980 руб.

Также ООО ЧОП «СО Гарант» (77) доначислен НДС и налог на прибыль организаций в общем размере 103 939 852 руб. и в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 42 203 481 руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанному решению о привлечении ООО ЧОП «СО Гарант» (77) к налоговой ответственности составила 179 262 313 руб. 60 коп.

На основании решения о привлечении ООО ЧОП «СО Гарант» (77) к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2022 № 12–14/27 налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 20.09.2022 № 229 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) определенного перечня имущества без согласия налогового органа.

ООО ЧОП «СО Гарант» (77) в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области подана апелляционная жалоба от 24.10.2022 № 78/10/22 на решение от 14.09.2022 № 12–14/27, по результатам ее рассмотрения принято решение от 26.12.2022 № 07-12/087672, которым обжалуемое решение отменено в части штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 549 990 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 500 руб. В остальной части решение было оставлено без изменений.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение от 14.09.2022 № 12–14/27 вступило в силу 26.12.2022.

С учетом решения вышестоящего налогового органа от 26.12.2022 № 07–12/087672 ООО ЧОП «СО Гарант» (77) предложено уплатить 162 702 823 руб. 60 коп.: недоимку по налогам в размере 103 939 852 руб.; пени в размере 42 203 481 руб. 60 коп.; штраф на сумму 16 559 490 руб.

Недоимка ООО ЧОП «СО Гарант» (77) числилась более 3 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты следующие меры к взысканию недоимки.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ООО ЧОП «СО Гарант» (77) направлено требование от 27.04.2023 № 193 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором заявлена необходимость в соответствии со статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации осуществить оплату на общую сумму задолженности 172 991 760 руб. 84 коп., возникшую по результатам выездной налоговой проверки по решению от 14.09.2022 № 12-14/27, со сроком исполнения до 05.06.2023.

Вышеуказанное требование было направлено ООО ЧОП «СО Гарант» (77) по телекоммуникационным каналам связи 27.04.2023 и вручено адресату 10.05.2023.

В связи с неисполнением ООО ЧОП «СО Гарант» (77) указанного требования, Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 04.07.2023 № 1 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 181 256 733 руб. 48 коп.

Вышеуказанное решение направлено в адрес ООО ЧОП «СО Гарант» (77) по телекоммуникационным каналам связи 04.07.2023 и вручено адресату 12.07.2023.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО ЧОП «СО Гарант» (77) в банках, Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области, руководствуясь положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесла постановление от 17.09.2023 № 9 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 186 367 990 руб. 47 коп., на основании которого, Специализированным отделом судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство № 86015/23/98050-ИП от 17.10.2023 86015/23/98050-СД.

Согласно сведениям АИС Налог 3 за ООО ЧОП «СО Гарант» (77) зарегистрировано 6 транспортных средств, примерной общей стоимостью 7 102 356 руб. Транспортные средства находятся в залоге у Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области по решению от 20.09.2022 № 229, залоговое уведомление от 24.01.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 по делу № А41-75653/23 заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области о признании ООО ЧОП «СО Гарант» (77) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, недвижимого имущества в собственности ООО ЧОП «СО Гарант» (77) не имеется (Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.11.2023 № КУВИ-001/2023-263930216).

Таким образом, заявителем были исчерпаны меры для принудительного взыскания недоимки с третьего лица в бесспорном порядке.

Поскольку задолженность ООО ЧОП «СО Гарант» (77) не была погашена, Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с рассматриваемым заявлением к ООО ЧОП «СО Гарант» (97).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20, 31, 45, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что ООО ЧОП «СО Гарант» (77) с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданную организацию ООО ЧОП «СО Гарант» (97), исходили из наличия оснований для взыскания задолженности ООО ЧОП «СО Гарант» (77), начисленной по итогам выездной налоговой проверки, с ООО ЧОП «СО Гарант» (97), признанного иным образом зависимыми с ООО ЧОП «СО Гарант» (77), за которым числится задолженность.

В обоснование кассационной жалобы ООО ЧОП «СО Гарант» (97) указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение абзаца 6 подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно посчитали, что ООО ЧОП «СО Гарант» (97) несет ответственность в размере всей суммы недоимок, поскольку исходя из указанной нормы размер задолженности, взыскиваемой с взаимосвязанного лица, пропорционален доле поступившей этому лицу выручки.

Как утверждает ООО ЧОП «СО Гарант» (97), в нарушение пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций ошибочно установили взаимосвязанность ООО ЧОП «СО Гарант» (97) и ООО ЧОП «СО Гарант» (77).

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание задолженности в судебном порядке производится:

1) в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансово-хозяйственная деятельность ООО ЧОП «СО Гарант» (77) с целью неосуществления последующего взыскания задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, была последовательно переведена на иное юридическое лицо - ООО ЧОП «СО Гарант» (97).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОП «СО Гарант» (77) было создано и зарегистрировано 29.08.2002, ООО ЧОП «СО Гарант» (97) - 25.05.2017.

Из проанализированной структуры бизнеса и основных финансово-экономических показателей ООО ЧОП «СО Гарант» (77) и ООО ЧОП «СО Гарант» (97) судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод, что ООО ЧОП «СО Гарант» (77) с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданную организацию ООО ЧОП «СО Гарант» (97) (дата государственной регистрации 25.05.2017), датой, когда ООО ЧОП «СО Гарант» (77) стало известно о том, что в отношении него запланировано проведение контрольных мероприятий является 04.08.2021 (получение решения о проведении выездной налоговой проверки от 26.07.2021 № 12-17/5).

Кроме этого, как отмечено судами, с 20.05.2019 в распоряжении руководства ООО ЧОП «СО Гарант» (77) имелись сведения о проведении в отношении организации подготовительных мероприятий налогового контроля, поскольку на этапе предпроверочного анализа в адрес ООО ЧОП «СО Гарант» (77) налоговым органом было направлено требование от 20.05.2019 № 13-19/4606 о представлении документов (информации).

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что перевод финансово-хозяйственной деятельности с ООО ЧОП «СО Гарант» (77) на ООО ЧОП «СО Гарант» (97) совершен в период с 2020 по 2021 годы, основные контрагенты прекратили отношения с ООО ЧОП «СО Гарант» (77) и перешли к ООО ЧОП «СО Гарант» (97) в 2019-2023 годы, отчуждение транспортных средств ООО ЧОП «СО Гарант» (77) в пользу ООО ЧОП «СО Гарант» (97) по заниженной стоимости произошло в период с 17.08.2021 по 08.02.2022, действия по отчуждению активов повлияли на динамику финансово-хозяйственной деятельности обеих организаций, отраженную в анализе бухгалтерской и налоговой отчетности, а именно: финансово-хозяйственная деятельность ООО ЧОП «СО Гарант» (77) начала значительно уменьшаться в 2022 году и одновременно с этим финансово-хозяйственная деятельность ООО ЧОП «СО Гарант» (97) начала значительно увеличиваться в 2022 году.

Как отметили суды, начало совершения ООО ЧОП «СО Гарант» (77) действий по переводу бизнеса в 2020 году до получения (04.08.2021) решения о проведении выездной налоговой проверки от 26.07.2021 № 12–17/5, объясняется тем, что фактически ООО ЧОП «СО Гарант» (77) стало известно о планируемых контрольных мероприятиях в момент получения требования о представлении документов по операциям с сомнительными контрагентами от 20.05.2019 № 13-19/4606.

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения спора установлены следующие обстоятельства:

- взаимозависимость ООО ЧОП «СО Гарант» (77) (должник) и ООО ЧОП «СО Гарант» (97) (зависимое лицо), подтверждающаяся, в частности, фактическим нахождением и осуществлением деятельности должника и зависимого лица по одному адресу, переходом основной части сотрудников должника к зависимому лицу, совпадением крупных контрагентов ООО ЧОП «СО Гарант» (77) и ООО ЧОП «СО ГАРАНТ» (97), снижением финансово-экономических показателей ООО ЧОП «СО Гарант» (77) начиная в период с 2019 по 2020 годы и в 2022 году при одновременном увеличении и росте этих показателей в ООО ЧОП «СО Гарант» (97), совпадением ip-адресов;

- перевод финансово-хозяйственной деятельности с ООО ЧОП «СО Гарант» (77) на ООО ЧОП «СО Гарант» (97) подтверждается, в частности, допросами сотрудников, перешедших из ООО ЧОП «СО Гарант» (77) в ООО ЧОП «СО Гарант» (97), банковскими выписками ООО ЧОП «СО Гарант» (97) за период с 2018-2020 годы, при анализе которых были установлены контрагенты, перечислявшие денежные средства на счета взаимозависимого лица, фактами перезаключения договоров с контрагентами ООО ЧОП «СО Гарант» (77) на ООО ЧОП «СО Гарант» (97), обстоятельствами, указывающими на уменьшение объемов финансово-хозяйственной деятельности должника одновременно с увеличением объемов финансово-хозяйственной деятельности зависимого лица и переходом крупных контрагентов от должника к зависимому лицу в 2020 и 2021 годах, двухсторонним перечислением денежных средств в большом объеме между счетами должника и зависимого лица, а также отчуждением транспортных средств, принадлежащих ООО ЧОП «СО Гарант» (77), в пользу ООО ЧОП «СО Гарант» (97).

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлены и доказаны обстоятельства взаимозависимости между ООО ЧОП «СО Гарант» (77) и ООО ЧОП «СО Гарант» (97), и, соответственно, основания для взыскания задолженности, числящейся за должником с зависимого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, соглашается с выводом судов, что указанные факты, в совокупности, свидетельствуют о ведении ООО ЧОП «СО Гарант» (77) финансово-хозяйственной деятельности после завершения выездной проверки через иное юридическое лицо - ООО ЧОП «СО Гарант» (97).

Суд кассационной инстанции считает также правомерным вывод судов о том, что вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о согласованности действий третьего лица и заинтересованного лица по неисполнению налоговых обязательств третьего лица посредством перевода деятельности на заинтересованное лицо, что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с зависимой организации – заинтересованного лица задолженности (налог, пени и штраф) в сумме 188 556 947 руб. 56 коп.

Отклоняя довод ООО ЧОП «СО Гарант» (97) о том, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области не представлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих об объективно зависимом характере организаций, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что данный довод противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указал, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также отклоняя довод ООО ЧОП «СО Гарант» (97) относительно несоблюдения налоговым органом предусмотренного абзацем 9 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации условия о необходимости определения пределов поступившей ООО ЧОП «СО Гарант» (97) от ООО ЧОП «СО Гарант» (77) выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств и иного имущества, а также предусмотренного абзацем 6 подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации условия о необходимости определения доли (пропорции), подлежащей взысканию задолженности, суд апелляционной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае пределы взыскания задолженности в размере 188 556 947 руб. 56 коп. установлены решением налогового органа от 14.09.2022 № 12-14/27 с учетом изменений вышестоящего налогового органа и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-20859/23 (общая сумма доначислений 162 702 823 руб. 60 коп.), а также с учетом текущих доначислений по состоянию на 23.12.2024, что не подразумевает проведение иного расчета задолженности.

При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не установлено иных зависимых с ООО ЧОП «СО Гарант» (77) организацией, поэтому доля ООО ЧОП «СО Гарант» (97) в данном контексте составляет 100%.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанции были правильно применены нормы материального права. Им было дано верное толкование.

Все доводы ООО ЧОП «СО Гарант» (97) были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. По сути, доводы кассационной жалобы ООО ЧОП «СО Гарант» (97) не опровергают правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Несогласие заинтересованного лица с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А40-33476/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.О. Окулова

Судьи А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная