Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А43-19574/2018

145/2019-2725(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-19574/2018 18 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2018, принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу № А43-19574/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН: 1840044125, ОГРН: 1151840009617) о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ИНН: 7718105676, ОГРН: 1027739004809),

при участии в деле заинтересованного лица – публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – взыскатель, Общество) обра- тилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее – Банк), выра- зившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 012214555 от 14.05.2018, выданном Арбитражным судом Московской области по делу № А41-91048/2017.


К участию в деле привлечено заинтересованное лицо – публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – должник, ПАО СК «Росгосстрах»).

Решением суда от 31.08.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Банк не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жало- бой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетво- рении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Банк указывает на то, что в предъявленном Обществом исполнительном листе гербовая печать суда была плохо читаема, дата государственной регистра- ции должника указана неверно, в связи с этим у кредитной организации имелись основа- ния сомневаться в подлинности исполнительного листа и проведения проверки. Операции с денежными средствами должника на расчетном счете были заблокированы в пределах суммы, подлежащей взысканию. Банком проведена проверка взыскателя на причастность к экстремистской деятельности или терроризму, проверка наличия исполнительного листа в списке поддельных листов. Требования исполнительного листа исполнены в установлен- ный законом срок. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе банк просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Взыскатель и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рас- смотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции.

ПАО СК «Росгосстрах» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество предъяви- ло в Банк к исполнению исполнительный лист от 14.05.2018 серии ФС № 012214555, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-91048/2017, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Общества денежных средств.

В связи с неисполнением требований указанного исполнительного листа Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании бездействия Банка незаконным.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного листа.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.


В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в слу- чаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федераль- ными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фами- лия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пре- бывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, госу- дарственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица (часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указан- ные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем рас- четных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведе- ний, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что взыскатель предъявил в Банк исполнительный лист, оформленный на бланке строгой отчетности, скрепленный


гербовой печатью суда и подписанный судьей, с соблюдением требований статьи 8 Закона об исполнительном производстве к заявлению и с приложенными к нему документами 22.05.2018. Банк претензий по оформлению исполнительного листа и его содержанию взыскателю не предъявлял. Требования исполнительного листа исполнены Банком 30.05.2018, то есть на шестой день после предъявления исполнительного листа Обще- ством.

Проверив доводы Банка о наличии оснований для задержки исполнения исполнительного документа, в связи с проверкой его подлинности, суды пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих действительное проведение каких-либо проверочных мероприятий в отношении спорного исполнительного листа, Банком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, находя- щихся вне контроля кредитной организации, препятствующих своевременному исполнению требований предъявленного исполнительного листа, также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость действий по произвольному задержанию исполнения исполнительного документа, суды пришли к верному выводу о незаконности бездействия Банка.

Довод заявителя кассационной жалобы о проведении проверочных мероприятий не подтвержден материалами дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не уста- новлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А43-19574/2018 оста- вить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Новиков

Судьи И.В. Чижов

Т.В. Шутикова