Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А70-18472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18472/2017
г.Тюмень
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу                  с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ОГРН <***>,         ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 9 144 309 руб.                   37 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.12.2017,

установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 8 462 865 руб. 27 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 30.12.2016 № Т-51014-17 за период с апреля по сентябрь 2017 года, 681 444 руб. 10 коп. пени за период с 16.05.2017               по 12.12.2017, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении),              с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Определением от 15.03.2018 судом принято уточнение иска, а именно: взыскать 6 206 630 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию                               и теплоноситель, потребленные в период с апреля по сентябрь 2017 года,                 977 267 руб. 91 коп. пени, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона  о теплоснабжении, за период с 16.05.2017 по 14.03.2018, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (том 3 л.д. 1).  

Истец явку своего представителя в судебное заседание 28.05.2018                         не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен                    о времени  и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления о вручении определений суда от 27.12.2017, от 25.01.2018, от 15.03.2018, от 23.04.2018                       № 62505219003755, 62599221169950, 62599221549981, 62505222041454 - том 1              л.д. 64, том 2 л.д. 157, том 3 л.д. 36, том 3 л.д. 54).

От истца 25.05.2018 в суд с использованием системы подачи документов               в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об изменении иска,              а именно: просил взыскать 5 289 807 руб. 10 коп. основного долга, 1 344 834 руб.  02 коп. пени за период с 16.05.2017 по 24.05.2018, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (том 3 л.д. 59). Кроме этого, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, к материалам дела приобщены платежные поручения от 03.04.2018 № 115, от 28.04.2018 № 152 – том 3 л.д. 60, том 3 л.д. 60 оборот; уточненный расчет пени – том 3 л.д. 61-62 (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании 28.05.2018 по принятому  судом уточнению иска не оспаривал размер задолженности и пени, возражений по расчету иска не представил.

Ранее, 20.04.2018 в суд от ответчика поступил отзыв на иск (том 3 л.д. 38-40), согласно доводам которого, по мнению ответчика, являлось обоснованным требование по оплате 5 906 624 руб. 74 коп. за период с мая по сентябрь 2017 года.    

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, что между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО)             и управляющей компанией (потребитель) заключен договор теплоснабжения                 от 30.12.2016 № Т-51014-17 (далее – договор, том 1 л.д. 13-32), в редакции протокола согласования разногласий к договору от 10.10.2017 (далее – протокол согласования разногласий, том 1 л.д. 32 оборот - 35), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме,              с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей                       и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                           с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета                   за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится  Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом                        на расчетный счет потребителя, подлежат перечислению со стороны потребителя              в пользу ТСО, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений                 в многоквартирном доме потребителю (абзац 2 пункта 7.2 договора). 

Согласно пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчетов               за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение                  счета-фактуры и акта приема-передачи).

В течение 3 (трех) рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.7 договора).

Во исполнение договорных обязательств в период с апреля по сентябрь 2017 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры с учетом произведенных корректировок (том 1 л.д. 42 оборот – 44 оборот, л.д. 86).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии                      и теплоносителя в полном объеме послужило основанием для обращения истца            в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами            или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает             из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в период с апреля по сентябрь 2017 года тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящийся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела (карточки учета тепловой энергии, отчеты                     о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомости учета параметров теплопотребления – том 1 л.д. 88 – том 2 л.д. 135).

Между тем судом установлено, что определением от 20.12.2016 по делу                 № А70-15537/2016 принято к производству заявление о признании общества «Комфортный дом» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2017 ответчик признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ            «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле                 о банкротстве»).

Поскольку требование об оплате за ресурс, полученный потребителем                     за период с апреля по сентябрь 2017 года, возникло после даты возбуждения дела            о несостоятельности (банкротстве), то спорная задолженность является текущим платежом, что не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела сторон предложено провести совместную сверку расчетов.

После разнесения истцом платежей ответчика в порядке календарной очередности, в соответствии с частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве,                         и уточнения размера иска (том 3 л.д. 59) объем и стоимость, поставленного              в спорный период коммунального ресурса, ответчиком не оспаривались (аудиозапись судебного заседания от 28.05.2018).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные по договору в период с апреля по сентябрь 2017 года тепловую энергию и теплоноситель подлежит удовлетворению в размере 5 289 807 руб.            10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 344 834 руб.  02 коп. пени за период с 16.05.2017 по 24.05.2018, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет – том 3 л.д. 61-62).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела (платежные поручения – том 3 л.д. 41-51, 60, 60 оборот).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение                       по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность)            и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                    за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной                     в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата                             не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                     за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                       статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом уточненный расчет пени (том 3 л.д. 61-62) судом проверен, признан арифметически ошибочным, в связи с неверным определением периода просрочки за июль 2017 года.

С учетом положений пункта 7.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответственно, начисление пени за июль 2017 года должно производиться с 16.08.2017, а не с 16.06.2017 как указывает истец.

Суд, скорректировав расчет истца, приходит к выводу о том, что размер пени, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 16.05.2017 по 24.05.2018 составляет 1 320 067 руб. 20 коп.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                      не представил (статья 65 АПК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения           и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                        статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке                         статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей сторон суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени за период с 16.05.2017 по 24.05.2018, начисленной              на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению                  в размере 1 320 067 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о неправильном распределении истцом сумм поступивших субсидий не принимаются во внимание.

Истцом осуществлена корректировка расчета.

Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств пользователей и собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12, определения Верховного Суда Российской Федерации               от 17.06.2015  № 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015               № 310-ЭС15-7676).

Следовательно, к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена и ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых             у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на сумму, подлежащую ей выплате в виде субсидий для целей возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с недопущением роста платежа за предоставленные услуги горячего водоснабжения, централизованного отопления.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2018 по делу №А70-6952/2017.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина               в размере 68 722 руб. (платежное поручение от 13.12.2017 № 8144, л.д. 5).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                  в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                             при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с уменьшением размера иска в части с учетом того, что действия ответчика по погашению суммы основного долга совершены до и после принятия судом искового заявления к производству, а также с учетом пропорционального распределения государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 288 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 28 148 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>,  ИНН <***>)                  5 289 807 руб. 10 коп. основного долга, 1 320 067 руб. 20 коп. пени за период                      с 16.05.2017 по 24.05.2018, 40 288 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) пени на сумму основного долга 5 289 807 руб. 10 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей               на момент оплаты, начиная с 25.05.2018 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) из федерального бюджета 28 148 руб.  государственной пошлины.                            

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.