Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А29-5095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-5095/2017


10 марта 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Альфа»


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021

по делу № А29-5095/2017


по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокчимЛесПром»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокчимЛесПром» о взыскании 71 056 101 рубля задолженности по договору уступки права требования от 05.05.2015.

Решением суда от 30.06.2017 иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу № А29-13663/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Требования Общества в размере 71 056 101 рубля признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление), конкурсный кредитор ответчика, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2017, на котором основано требование, заявленное в деле о банкротстве.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2020 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение суда от 30.06.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2020 данное постановление оставлено без изменения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества 33 404 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-5095/2017 в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 с Общества в пользу Управления взыскано 30 251 рубль 50 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 данное определение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными определением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, Управление не обосновало необходимость участия в судебном заседании двух представителей, завышена стоимость гостиничных услуг и недостоверны данные о расстоянии маршрута, представители имели возможность использовать общественный транспорт, а не служебный автомобиль. Кроме того, сотрудники Управления могли вернуться из командировки в тот же день.

Общество указывает, что его доводы суды надлежащим образом не оценили.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного постановления).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, служебные задания для направления в командировку представителей ФИО1 и ФИО2, водителя автомобиля ФИО3 и отчеты о выполненной работе, авансовые отчеты от 23.08.2019 № 218, от 11.09.2019 № 236, от 24.01.2020 № 15, от 24.01.2020 № 16, от 25.06.2020 № 72, от 05.08.2020 № 96, от 06.08.2020 № 97, счета-договоры от 22.08.2019 № 4255994, от 09.09.2019 № 4256652, квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.01.2020 № 97 и 98, акт об оказании услуг от 21.06.2020 № 992, акт от 04.08.2020 № 248, счет от 04.08.2020 № 14258, билеты на автобус из города Сыктывкара в город Киров и обратно с кассовыми чеками, подтверждающими их оплату, путевой лист легкового автомобиля на 03.08.2020 – 04.08.2020, паспорт транспортного средства Skoda Octavia, контракт на поставку топлива от 22.06.2020 и дополнительное соглашение к нему от 08.07.2020, соглашения от 16.12.2020 об исполнении контракта от 22.06.2020, кассовые чеки, суды пришли к выводу о том, что Управление подтвердило факт несения судебных расходов в размере 30 251 рубля 50 копеек.

Довод Общества о том, что Управление не обосновало необходимость участия двух представителей, отклоняется судом округа. Заявитель вправе определить необходимое количество представителей для защиты своих интересов в суде, участие нескольких представителей не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов и не может быть квалифицировано как неразумное и нецелесообразное поведение, учитывая специфику рассматриваемого спора.

Ссылки Общества на завышение стоимости гостиничных услуг и недостоверность данных о расстоянии маршрута правомерно отклонены судами, поскольку документально не подтверждены.

Как верно указали суды, право выбора транспортного средства и оптимального маршрута поездки принадлежит заявителю, определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Доказательств того, что Управление при направлении представителей для участия в судебных заседаниях выбрало способ передвижения с необоснованно завышенным уровнем комфорта, в материалы дела не представлено.

Позиция заявителя кассационной жалобы относительно распределения бремени доказывания основана на неверном толковании норм права. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что суды не указали мотивы отклонения доводов заявителя, противоречит содержанию судебных актов, принятых по настоящему делу, в которых дана правовая оценка доводам заявителя, имеющим значение для рассматриваемого вопроса.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В части отказа в удовлетворении требования заявитель кассационной жалобы спорные судебные акты не обжалует, поэтому суд округа в указанной части их не проверяет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А29-5095/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева



Судьи


Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова