Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А10-5296/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-5296/2014
12 сентября 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Доржиева Э.П., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БВ-Консалт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2017 года по делу №А10-5296/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670013, <...>) (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО «Читаэнергосбыт» - ФИО2 представителя по доверенности от 29.06.2017 г.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2015 года в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ОАО «Читаэнергосбыт» в сумме 23 088 118, 66 руб. 22.06.2017 оглашена резолютивная часть решения по делу №А10-5296/2014 должник – общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» утвержден ФИО4.

27.06.2017 от АО «Читаэнергосбыт» поступило заявление о признании недействительной сделки должника, в котором заявитель просит признать сделку по соглашению от 15.08.2014 об уступке права требования между ООО «Байкальские коммунальные системы» и ООО «БВ-Консалт» на сумму 66 000 000 руб. недействительной, применить последствия недействительности сделки, восстановить требования ООО «Байкальские коммунальные системы» к ОАО «ТГК-14» в виде денежных прав в размере 66 000 000 руб., возникших в период с июня 2014 года по январь 2015 года, связанных с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2280 от 01.02.2006, дополнительными соглашениями к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО «ТГК-14» «Генерация Бурятии») и с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 791 от 01.04.2006, дополнительными соглашениями к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ПАО «ТГК-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс»).

Одновременно с подачей заявления о признании сделки недействительной заявитель подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» исполнять денежные обязательства за период с июня 2014 года по январь 2015 года на сумму 66 000 000 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2280 от 01.02.2006, дополнительным соглашениям к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО «ТГК-14» «Генерация Бурятии») и по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 791 от 01.04.2006, дополнительным соглашениям к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО «ТГК-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс»), заключенным между ООО «БКС» и ОАО «ТГК-14» до вступления в законную силу решения по заявлению АО «Читаэнергосбыт» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки по соглашению об уступке права (требования) от 15.08.2014, заключенного между ООО «БКС» и ООО «БВ-Консалт».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2017 года заявление открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер в деле № А10-5296/14 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы удовлетворено. Запрещено Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» исполнять денежные обязательства за период с июня 2014 года по январь 2015 года на сумму 66 000 000 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2280 от 01.02.2006г., дополнительным соглашениям к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО «ТГК-14» «Генерация Бурятии») и договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 791 от 01.04.2006 г., дополнительным соглашениям к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО «ТГК-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс»), заключенным между ООО «Байкальские коммунальные системы» и ОАО «ТГК-14», до вступления в законную силу судебного акта по заявлению АО «Читаэнергосбыт» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по соглашению об уступке права (требования) от 15.08.2014, заключенному между ООО «БКС» и ООО «БВ-Консалт».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «БВ-Консалт» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, мотивируя тем, что 15.08.2014 г. ООО «БКС» уступило право требования задолженности в размере 66 000 000 руб. ООО «БВ-Консалт» (далее – ООО «БВК») по договору уступки права требования (далее - Договор уступки).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5271/14 от 18.03.2015 г. вступившим в законную силу 20.01.2016 отказано в признании Договора уступки недействительным.

30.10.2015 г. решением Арбитражного суда Республики Бурятия вступившим в законную силу 12.08.2016 г. по делу № А10-1113/2015 удовлетворены требования ООО «БВК» к ПАО «ТГК-14» о взыскании задолженности в сумме основного долга 66 000 000 рублей, 1 863 579, 52 руб. процентов. Следовательно, законность права требования ООО «БВК» к ПАО «ТГК-14» подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу. Принятие заявленных обеспечительных мер по настоящему делу порождает противоречие судебных актов, нарушает права и законные интересы законного кредитора - ООО «БВК».

ОАО «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Читаэнергосбыт» в письменных пояснениях выражают свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора АО «Читаэнергосбыт» поддержала правовую позицию, изложенную в пояснениях.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнение ПО «ТГК № 14» обязательств по договорам № 2288 и № 791, уступка прав требования, по которым оспаривается, может повлечь необоснованное конкурсной массы и причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств выполнения обязательств по оплате задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2280 от 01.02.2006 , № 791 от 01.04.2006 , при наличии формальных оснований для оспаривания соглашения об уступке права требования от 15.08.2014 г. на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из того, что истребуемая обеспечительная мера направлена на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, заявление ОАО «Читаэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что согласно соглашению об уступке права (требования) от 15.08.2014, по которому ООО «Байкальские коммунальные системы» (Цедент) уступил ООО «БВ-Консалт» (Цессионарий) денежные права (требования), связанные с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2280 от 01.02.2006, дополнительными соглашениями к нему и с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 791 от 01.04.2006, дополнительными соглашениями к нему, заключенными между Цедентом и ОАО «ТГК № 14». Общий объем передаваемых прав по оспариваемой сделке составляет 66 000 000 руб. Право требования возникло в период июнь 2014 года по январь 2015 года.

Указанное соглашение заключено 15.08.2014, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом ООО «Байкальские коммунальные системы» (10.11.2014), что свидетельствует о наличии у названной сделки признаков оспоримости. Размер предаваемой дебиторской задолженности является значительным и может быть направлен на пополнение конкурсной массы.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел по делу № А10-1113/2015 Арбитражным судом Республики Бурятия 30.10.2015 принято решение о взыскании с ПАО «ТГК №14» в пользу ООО «БВ-Консалт» взыскано 67 903 211 руб. 32 коп., в том числе: 66 000 000 рублей основного долга, 1 863 879 руб. 32 коп. – процентов, 30 494 руб. 31 коп. судебных расходов (транспортных), 8 837 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Как следует из данного решения требования право требования у ООО «БВ- Консалт» возникло на основании соглашения об уступке права (требования) от 15.08.2014 г. в соответствии с которым ООО «Байкальские коммунальные системы» (цедент) уступает, а ООО «БВ-Консалт» (цессионарий) принимает денежные права (требования) к ОАО «ТГК-14» по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №791 от 1 апреля 2006 года и №2280 от 1 февраля 2006 года и дополнительным соглашениям к ним.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18429/12 по делу N А41-10107/12, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Таким образом, при установленных обстоятельствах принятые обеспечительные меры приведут к задержке исполнения судебного решения, что недопустимо, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, подлежит отмене. В удовлетворении заявления ОАО «Читаэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «БВ-Консалт» государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 12.07.2017 в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2017 года по делу № А10-5296/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер по делу №А10-5296/2014 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БВ-Консалт» (ИНН7721832209, ОГРН1147746519898 109428, <...>, ком.12) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей уплаченную чек-ордером от 12.07.2017г. ФИО5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи Э.П. Доржиев


А.В. Гречаниченко