Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А05-9654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года

Дело №

А05-9654/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2018 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судьи Осокина Н.Н., Алимова Е.А., Мурахина Н.В.) по делу № А05-9654/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163069, <...>, (далее – Фонд, Отделение по Архангельской области) о признании недействительным решения от 18.06.2018 № 932, выраженного в уведомлении от 21.06.2018 № 54, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 165300, <...>, (далее - Инспекция) о возложении обязанности возвратить страховые взносы за 2014 год в размере 101 218 руб. 11 коп., за 2015 год в размере 130 275 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное), ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 165300, <...>, (далее - Отделение в г. Котлас).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2018 признано недействительным решение Фонда от 18.06.2018 N 932 в части отказа в проведении возврата страховых взносов за 2015 год в размере 130 275 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования к Фонду отказано. На Инспекцию возложена обязанность возвратить предпринимателю из соответствующего бюджета 231 493 руб. 71 коп. излишне уплаченных страховых взносов, в том числе: за 2014 год - в размере 101 218 руб. 11 коп., за - 2015 год в размере 130 275 руб. 60 коп.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2018 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части обязания Инспекции возвратить предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 годы в размере 231 493,71 руб. По мнению подателя жалобы, без соответствующего решения Фонда Инспекция не может осуществить действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов.

Инспекция также заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве -замене на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области, в связи с изменением предпринимателем места постановки на учет в налоговом органе.

В части 1 статьи 48 АПК РФ перечислены основания для правопреемства, в обоснование которых заявитель должен представить соответствующие доказательства, подлежащие оценке судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле (статьи 41, 65, 71 АПК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанно ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле, позиции по заявленному ходатайству указанными лицами также не представлены, равно как и не представлена позиция Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области.

При этом Инспекция не лишена возможности заявить соответствующее ходатайство в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2014-2015 годах применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

По сведениям инспекции, в 2014 году доход предпринимателя от предпринимательской деятельности составил 29 032 593 руб., в 2015 году - 63 177 314 руб.

На основании указанных сведений Фонд произвел расчет страховых взносов за 2014 год - в сумме 138 627 руб. 84 коп. (в том числе - 121 299,36 руб. - 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб.), за 2015 год - в сумме 148 886 руб. 40 коп. (в том числе - 130275,60 руб. - 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб.).

Страховые взносы оплачены предпринимателем в полном объеме.

Посчитав, что взносы за 2014-2015 годы уплачены предпринимателем в завышенном размере, в связи с их исчислением без учета расходов за спорный период, ФИО2 01.06.2018 обратился в Отделение по г. Котлас с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии с решением Отделения в г. Котлас от 21.12.2016 решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, принимаются Отделением по Архангельской области.

Решением Отделения по Архангельской области от 18.06.2018 № 932 предпринимателю отказано в возврате переплаты за 2014 и 2015 годы. Уведомлением Отделения в г. Котлас от 21.06.2018 № 54 об этом извещен предприниматель.

Не согласившись с решением Отделения по Архангельской области от 18.06.2018 № 932, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возложении на Инспекцию обязанности вернуть излишне уплаченные суммы страховых взносов.

Апелляционный суд согласился с таким выводом суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Судами обеих инстанций установлено, что с учетом фактически понесенных предпринимателем расходов страховой взнос в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб., за 2014 год составляет 20 081 руб. 25 коп., за 2015 год - 0 руб. Арифметический спор по порядку расчета между сторонами отсутствует.

С учетом произведенной предпринимателем оплаты, размер излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год составил 101 218 руб. 11 коп., за 2015 год - 130 275 руб. 60 коп.

Факт наличия задолженности по страховым взносам на 01.01.2017 материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан вывод о том, что у заявителя имеется право на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы в общей сумме 231 493 руб. 71 коп.

Данный вывод судов в кассационном порядке не обжалуется .

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в статье 78 НК РФ.

Из материалов дела следует, что предприниматель уплатил страховые взносы за 2014 год 24.12.2014, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы обратился в Отделение в г. Котлас 01.06.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал законным решение Фонда от 18.06.2018 N 932 об отказе в возврате излишне уплаченных взносов за 2014 год. Вместе с тем, указанное решение Фонда в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год признано судом недействительным, нарушающим права заявителя. Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Данный вывод судов также не обжалуется в кассационном порядке.

Поскольку указанный в части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ срок установлен для обращения предпринимателя в налоговый орган (орган пенсионного фонда) с письменным заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных обязательных платежей, то в случае пропуска такого срока предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о возврате (зачете) из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о наличии переплаты по страховым взносам за 2014 и 2015 год предприниматель узнал в связи с вынесением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

С учетом изложенного судами обеих инстанций сделан вывод о том, что срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы предпринимателем не пропущен.

Данный вывод судов также не обжалуется в кассационном порядке.

Податель жалобы не согласен с обжалуемыми судебными актами в части возложения на Инспекцию обязанности вернуть предпринимателю излишне уплаченные суммы страховых взносов.

Требование о возврате излишне уплаченных страховых взносы обоснованно заявлено предпринимателем к Инспекции, поскольку в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

В кассационной жалобе ее податель настаивает, что решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимаются соответствующими органами Фонда, и поэтому Инспекция не может осуществить действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов без принятия органами Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения.

Данный довод рассмотрен апелляционным судом и правомерно им отклонен, поскольку в рассматриваемом случае Фондом было принято решение об отказе предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов, не согласившись с которым заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При этом судами также учтено, что согласно пункту 5.3 совместного письма ФНС России, ПФ РФ и ФСС РФ от 26.01.2017 «О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам» для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов налоговый орган оформляет заявку на возврат указанных сумм и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Более того, Инспекцией не представлены доказательства того, что она не может осуществить возврат страховых взносов на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которое в силу статьи 16 АПК РФ имеет обязательный характер.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций в части возложения на Инспекцию обязанности вернуть суммы страховых взносов является законным и обоснованным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А05-9654/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А05-9654/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев