Решение от 4 февраля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1729/2025
г. Архангельск
05 февраля 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: 163046, г. Архангельск)

о взыскании 1 673 руб. 92 коп. (с учётом уменьшения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инновационные технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>);

- товарищества собственников недвижимости «Уют Парк» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163062, <...>);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 163000, <...>);

- Государственной жилищной инспекции по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>),

при участии в заседании представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, председателя ТСН «Уют Парк» ФИО5, представителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6,

установил:

в Арбитражный суд Архангельской области на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 05.12.2024 поступило дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 24 029 руб. 57 коп., в том числе: 20 759 руб. 08 коп. долга по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по лицевому счету № <***> за период с 01.03.2023 по 29.02.2024; 3 270 руб. 49 коп. пени на сумму долга за период с 21.05.2023 по 03.07.2024.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Архангельской области истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 673 руб. 92 коп., в том числе 1 030 руб. 04 коп. долга по оплате коммунальных услуг отопления по лицевому счету № <***> за период с 22.04.2023 по 29.02.2024; 643 руб. 88 коп. пени на сумму долга за период с 11.06.2023 по 12.12.2025.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что ранее принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <...> (кадастровый номер: 29:22:070202:1624) перестало существовать как объект недвижимости с 22.04.2023. Указанная квартира была разделена на 5 помещений (№№ 96а, 96б, 96в, 96г, 96д), каждому из которых был присвоен новый кадастровый номер, как вновь образованному, самостоятельному объекту недвижимости. В сентябре 2023 года данные помещения выбыли из собственности ответчика на основании договоров купли-продажи. Полагает, что долг за коммунальный ресурс, поставленный во вновь образованные помещения, не может являться предметом рассмотрения в данном споре, поскольку на них открыты иные лицевые счета.

На основании протокольного определения мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13.11.2024 и определений Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2025, от 31.10.2025 и от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инновационные технологии строительства»;

- товарищество собственников недвижимости «Уют Парк»;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

- Государственная жилищная инспекция по Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инновационные технологии строительства», Государственной жилищной инспекции по Архангельской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, приведённым в отзыве, отметила, что остаточная площадь, на которую истцом начислена задолженность, при перепланировке вошла в состав общего имущества дома.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 24.11.2022 до 21.04.2023 ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 29:22:070202:1624).

Для осуществления расчетов за поставленный в указанное помещение коммунальный ресурс на имя ответчика истцом открыт лицевой счет № <***>.

Как указал истец, в спорный период в указанное помещение поставлялась тепловая энергия и горячая вода.

В связи с не внесением платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01.03.2023 по 29.02.2024, по лицевому счету № <***> образовалась задолженность в сумме 20 759 руб., на которую истцом начислены пени в размере 3 270 руб. 49 коп. за период с 21.05.2023 по 03.07.2024.

Поскольку задолженность по лицевому счёту не была погашена, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1210/2024 о взыскании с ответчика указанной задолженности, отменен 15.05.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

16.09.2025 истец обратился в суд с заявлением от отказе от иска в связи с оплатой долга ответчиком 18.06.2025.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как разъясняется в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2504-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право истца отказаться от исковых требований.

Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.

Таким образом, законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 13258/11, согласно которой суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд обязан ограничивать усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Соответствующие разъяснения изложены в абзацах 5 и 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление N 46), согласно которым арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Анализ вышеприведенных положений и разъяснений свидетельствует о том, что обязательным условием для принятия арбитражным судом отказа от иска является отсутствие факта нарушения прав других лиц принятием данного отказа.

В рассматриваемом случае ответчик возразил в отношении заявления об отказе от иска, указав, что им был осуществлен платеж по лицевому счёту № <***> за период с марта по апрель 2023 года. При формировании платежа он ошибочно был совершен с переплатой. В адрес истца было направлено требование о возврате переплаты, поскольку платёж был совершен с указанием периода платежа.

Судом установлено также, что в ответ на обращение с требованием о возврате переплаты истец направил ответчику письмо от 04.09.2025 № 2021/4591-2025, в соответствии с которым указал, что денежные средства в сумме 12 633 руб. 33 коп. не подлежат возврату, они зачтены в соответствии с пунктом 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счёт имеющейся задолженности. Кроме того, Общество указало, что в Арбитражном суде рассматриваются исковые заявления о взыскании задолженности по лицевому счёту № <***> за коммунальные услуги в рамках дел А05-6751/2025 и А05-1729/2025 (настоящее дело), где ответчик вправе заявить свои возражения относительно произведённых оплат.

С учётом изложенного, Предприниматель платежом от 18.06.2025 оплатил имеющийся по лицевому счёту долг № <***> за период с 01.03.2023 по 21.04.2023, что следует из назначения платежа (04.2023) и из обращения в адрес Общества. Долг за период с 22.04.2023 по 29.02.2024 им не оплачивался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами настоящего дела имеется спор о наличии у ответчика обязанности по оплате отопления в отношении части жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Который, в случае принятия отказа истца от иска не будет разрешён.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Однако вышеперечисленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в рамках настоящего дела волеизъявление истца было направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Напротив, в ходе судебного разбирательства представители сторон сообщили суду, что начисление ответчику платежей по части помещения бывшей квартиры №96, оставшейся после разделения, осуществляется до настоящего времени и стороны ждут судебного решения по данному делу.

С учётом изложенного в соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, поскольку указанный отказ нарушает право ответчика на рассмотрение спора в суде.

В суд 01.12.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел и Общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: товарищества собственников недвижимости «Уют Парк», а также собственников квартир 96а, 96б, 96в, 96г, 96д в МКД по адресу: <...>.

Вместе с тем, конкретных имущественных требований к указанным лицам истцом не указано, соответственно, государственная пошлина за обращение в суд с имущественным требованием к иным ответчикам не уплачена. При этом в поступившем впоследствии ходатайстве об уточнении (уменьшении) исковых требований от 12.12.2025 истец просит взыскать долг и неустойку только с Предпринимателя, указывая товарищество собственников недвижимости «Уют Парк» третьим лицом.

В ходе судебного заседания 15.12.2025 представитель ответчика настаивала на взыскании долга с ответчика, просила ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков не рассматривать. Кроме того, в судебном заседании 22.12.2025 каких-либо заявлений и ходатайств от представителей истца не поступило. Данные обстоятельства следуют из соответствующих протоколов судебных заседаний.

Оснований для привлечения указанных истцом лиц в качестве соответчиков, или замены ответчика по делу по инициативе суда в соответствии с положениями статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено с учётом также того, что, как следует из материалов дела, к данным лицам могут быть предъявлены иные требования и в иных размерах. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к иным лицам.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал размер и период задолженности по лицевому счету № <***>, размер которой, по мнению истца, за период с 22.04.2023 по 29.02.2024 составляет 1 030 руб. 04 коп. расчёт долга произведен истцом исходя из 5,3 кв.м отапливаемой площади. Размер пени за период с 11.06.2023 по 12.12.2025, согласно расчёту истца, составляет 643 руб. 88 коп.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку в данном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и лежит на нем до прекращения соответствующего права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчетов, предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность по лицевому счёту <***> за тепловую энергию, поставленную в период с 22.04.2023 по 29.02.2024 в межквартирный коридор, являвшийся ранее частью <...> площадью 101,7 кв.м., с кадастровым номером 29:22:070202:1624.

Из представленных в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 22.04.2023 указанное жилое помещение путем переустройства (перепланировки) было разделено на 5 самостоятельных жилых помещений совокупной площадью 96,4 кв.м.:

- № 96а, кадастровый номер 29:22:070202:1951, площадью 30,1 кв.м.;

- № 96б, кадастровый номер 29:22:070202:1952, площадью 22,3 кв.м.;

- № 96в, кадастровый номер 29:22:070202:1953, площадью 14,5 кв.м.;

- № 96г, кадастровый номер 29:22:070202:1954, площадью 14,8 кв.м.;

- № 96д, кадастровый номер 29:22:070202:1955, площадью 14,7 кв.м.

22.04.2023 жилое помещение № 96, имевшее кадастровый номер 29:22:070202:1624, в свою очередь, снято с кадастрового учета, право собственности ответчика на данное помещение прекращено.

Таким образом, с 22.04.2023 <...> в отношении которой открыт лицевой счёт <***>, перестала существовать как объект недвижимого имущества.

По результатам сделок по отчуждению вновь образованных объектов недвижимости, заключённых ответчиком с иными лицами в сентябре 2023 года (копии соответствующих договоров представлены в материалах дела), из собственности ответчика также выбыли жилые помещения №№ 96а, 96б, 96в, 96г, 96д.

Истцом не доказана принадлежность ответчику в исковой период помещения площадью 5,3 кв.м. (межквартирный коридор), не вошедшего в состав вновь образованных помещений после перепланировки.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В соответствии с пунктом 2 статьи 141.4 ГК РФ помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании, являются общим имуществом в таком здании и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, межквартирные коридоры включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Государственный кадастровый учет помещений осуществляется на основании технического плана, требования к подготовке которого установлены приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 (далее - Требования).

Согласно пункту 19 Требований нежилое помещение в здании должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота. При внесении в технический план сведений о нежилых помещениях в технический план не подлежат внесению в качестве сведений о помещениях сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям (например, подъезд, лестничные клетки или площадки, лифтовые шахты, каналы для инженерных коммуникаций и иные подобные части и элементы здания).

С учетом изложенного, образовавшийся в результате раздела <...> коридор составляет общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, не может выступать в качестве самостоятельного предмета гражданского оборота, не подлежат государственному кадастровому учету как самостоятельный объект недвижимости и права на него не подлежат государственной регистрации.

Отнесение объектов недвижимости к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не зависит от внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома в связи с перепланировкой квартир.

В силу пункта 3 статьи 36 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, в случае увеличения общего имущества требование о наличии такого согласия ЖК РФ не установлено. Состав общего имущества в данном случае прямо установлен законом и такое общее имущество может быть образовано как до, так и после создания многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 259.1 ГК РФ).

Следовательно, с учетом положений статьи 210 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорное помещение в заявленный истцом период, как и неустойки, начисленной на заявленную истцом сумму долга.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.А. Максимова