Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А19-16832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16832/2018

17.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ НИКОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827058218, ИНН <***>, место нахождения: 664544, область Иркутская, район Иркутский, село Никольск, площадь Советская, 27)

к Главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), гр. ФИО3

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665022, <...>), МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>. место нахождения: 664007, область Иркутская, улица Карла Либкнехта, 47),

о сносе самовольной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО4, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ НИКОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась к Главе КФХ ФИО2 с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

1) о признании самовольной постройкой 2-этажного капитального строения из бревен на бетонном ленточном фундаменте, расположенное на земельном участке площадью 1683 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, по адресу: по ул. Строительная в с. Никольск Иркутского района Иркутской области:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X
У

1
437669,93

3345789,78

2
437681,68

3345805,09

3
437676,37

3345825,11

4
437659,26

3345845,17

5
437623,35

3345810,62

6
437659,88

3345794,21

7
437663,22

3345796,63

8
437665,18

3345795,52

9
437664,13

3345793,71

10

437666,23

3345792,50

11

437667,09

3345793,82

12

437669,20

3345792,71

1
437669,93

3345789,78

2) об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1683 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, расположенный по ул. Строительная в с. Никольск Иркутского района Иркутской области, имеющий следующие координаты:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X
У

1
437669,93

3345789,78

2
437681,68

3345805,09

3
437676,37

3345825,11

4
437659,26

3345845,17

5
437623,35

3345810,62

6
437659,88

3345794,21

7
437663,22

3345796,63

8
437665,18

3345795,52

9
437664,13

3345793,71

10

437666,23

3345792,50

11

437667,09

3345793,82

12

437669,20

3345792,71

1
437669,93

3345789,78

путем:

- сноса самовольной постройки - 2-этажного капитального строения из бревен на бетонном ленточном фундаменте,

- демонтажа некапитальных построек: брусчатого строения (размер 7,20м х 8,40м), бревенчатого строения с террасой (размер 5,7м х 7,45м), двух уборных, заборов,

- очистки земельного участка от очагов захламления, замусоривания отходами производства и потребления.

3) В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации Никольского муниципального образования право осуществить действия по исполнению решения суда за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Никольского муниципального образования в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГНА" и МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением от 23.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гражданин ФИО3.

Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен гр. ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2018 сотрудниками администрации Никольского муниципального образования проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: <...> (слева от земельного участка с кадастровым номером 38:06:050101:36), в ходе которого было выявлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен; площадь земельного участка при обмере геодезической рулеткой по наружной стороне ограждения составила 1 692 кв.м.; на земельном участке расположены объекты: 1) функционирующее здание магазина «Beer-mag», являющееся объектом капитального строительства, фундамент: бетонный, стены: брус, с трех сторон обшит профлистом, 2) нежилое здание (назначение не определено), без фундамента, стены бревенчатые, 3) нежилое здание (назначение не определено), являющееся объектом капитального строительства, фундамент: бетонный, стены: бревенчатые, 4) две уборные, 5) забор. Также при осмотре, как указал истец, установлены очаги захламления, замусоривания отходами производства и потребления. По результатам осмотра составлен соответствующий акт № 1. Истец указал, что возведенные ответчиком ФИО2 объекты располагаются на земельном участке из земель государственной неразграниченной собственности без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

04.06.2018г., как указал, истец, ответчиком ФИО5 в администрацию Никольского муниципального образования представлен договор аренды здания магазина «Beer-mag», площадью 50 кв.м., заключенный между ФИО2 и ООО «Игна».

Кроме того, 09.06.2018г. ФИО2 было выписано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым ему предложено: освободить занимаемый земельный участок либо оформить право собственности/аренды; очистить территорию земельного участка от очагов захламления и замусоривания. Возражений на означенное предоставление со стороны ФИО2 не поступало.

На основании изложенного, полагая, что возведенные ФИО2 объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <...> (слева от земельного участка с кадастровым номером 38:06:050101:36), который в установленном порядке ему предоставлен не был, являются самовольными постройками и подлежат сносу, а объекты некапитального строительства - демонтажу, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против иска, ответчик - ИП ФИО2 в представленном письменном отзыве и дополнениям к нему указал, что здание магазина «Beer-mag» не является объектом капитального строительства, фундамент отсутствует; очаги захламления, замусоривания отходами производства и потребления отсутствуют (имеется договор на вывоз отходов потребления); указал, что пытается оформить спорный земельный участок в собственность либо получить на него право аренды; также указал, что им были подготовлены возражения на предостережение от 09.06.2018г. и лично представлены в администрацию.

Третье лицо - ООО «Игна» в представленных возражениях указало, что договор аренды между ООО «Игна» и ФИО2 заключен как с гражданином, сведениями о том, что ФИО2 является ИП Главой КФХ, ООО «Игна» не располагает, как и не располагает сведениями о том, что на начало строительства ФИО2 документов на земельный участок не имел; указало, что какой-либо экономической, производственной деятельности ФИО2 на спорном земельном участке не вел и не ведет; возражает относительно довода о захламлении земельного участка, ссылаясь на то, что вывоз мусора осуществлялся ООО «СпецАвтоСервис»; полагает, что сооружение, находящееся в аренде у ООО «Игна» капитальным не является, возведено из бруса без фундамента.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела между Главой КФХ ФИО2 и ФИО3 01.11.2018 заключен договор купли-продажи строительных материалов, однако как пояснил истец, в качестве строительных материалов по означенному договору ФИО2 ФИО3 были переданы спорные постройки, судом к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФИО3; письменного отзыв гр. ФИО3 в материалы дела не представил, ходатайствовал о прекращении производства по делу мотивированное тем, что ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является и приобрел постройки, расположенные на земельном участке площадью 1 683 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, расположенном по ул. Строительная в с. Никольск Иркутской области для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью и приобретено на личные средства.

Третье лицо – Министерство имущественных отношений Иркутской области требования истца полагает обоснованными в представленном письменном отзыве, указало, что из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что на земельном участке расположено строение, которое в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным и в отношении которого не могут совершаться какие-либо сделки, в связи с чем, договор купли-продажи от 01.11.2018 заключенный между ФИО2 и ФИО3 полагает ничтожной сделкой, также указал, что договор от 01.11.2018 заключен после возбуждения производства по настоящему делу с целью искусственного намеренного изменения подведомственности спора арбитражному суду и неправилен на затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал.

Ответчики и третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик ФИО2 направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовки отзыва на иск.

В материалы дела 03.06.2019г. от Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области в ответ на запрос суда от 06.05.2019г. поступили справки о рождении в отношении ФИО3 и ФИО6, а также сведения в отношении ФИО7.

Истец, ознакомившись с означенными документами, указал, что данные документы подтверждают родственные связи между ФИО3 и ФИО7 (директором ООО «ИГНА»).

Относительно удовлетворения ходатайства ИП ФИО2 об отложении судебного заседания истец возражал, настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании, указал, что у ответчиков имелось достаточно времени для ознакомления с потупившими 03.06.2019 документами и составления мотивированного письменного отзыва; полагает, что заявленное ответчиком ходатайство имеет единственную цель – затягивание рассмотрение дела; указал, что спорные объекты не демонтированы, не снесены, их использовал и использует в настоящий момент ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, приходит к следующему.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска –необходимость предоставления отзыв на иск с учетом поступивших в ответ на запрос суда документов - не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности ознакомления с поступившими документами и составления отзыва до даты настоящего судебного заседания; ответы на запросы поступили в материалы дела 03.06.2019г., ходатайство об ознакомлении с представленными документами ответчиком подано только 07.06.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имел достаточно времени для ознакомления с документами и формирования позиции по делу с их учетом. Кроме того, исходя из представленных Службой записи актов гражданского состояния Иркутской области сведений, ответчик о их содержании не мог не знать.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены доказательства невозможности предъявления соответствующих документов, доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по подготовке отзыва.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Предусмотренные процессуальным законом сроки рассмотрения дела истекли; действия истца по неисполнению обязанности по обоснованию и документальному подтверждению доводов, приведенных в иске, арбитражный суд расценивает как злоупотребление им процессуальными правами, направленными на препятствование рассмотрения дела по существу в предусмотренный законом срок и необоснованное затягивание процесса, что в силу ст. 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой для заявителя неблагоприятные последствия в виде отклонения его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Никольское муниципальное образование - сельское поселение относится к вновь образованным муниципальным образованиям, включенным 09.12.2005 в государственный реестр муниципальных образований за RU38508308 с соответствующей регистрацией его Устава за № RU38508308 2005001, о чем выдано Свидетельство № 023054.

Границы муниципального образования обозначены и описаны в приложении 8 к Закону Иркутской области от 16.12.2004 № 94-оз «О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области».

01.06.2018г. администрацией Никольского муниципального образования был проведен осмотр земельного участка, расположенного: <...> (слева от земельного участка с кадастровым номером 38:06:050101:36). Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте № 1 о проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) (т.1 л.д.14-26).

В ходе проведения мероприятия администрацией установлено следующее: площадь обследуемого земельного участка составляет 1 692 кв.м., земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположены объекты строительства: 1) функционирующее здание магазина «Beer-mag», являющееся объектом капитального строительства, фундамент: бетонный, стены: брус, с трех сторон обшит профлистом, 2) нежилое здание (назначение не определено), без фундамента, стены бревенчатые, 3) нежилое здание (назначение не определено), являющееся объектом капитального строительства, фундамент: бетонный, стены: бревенчатые, 4) две уборные, 5) забор.

Спорный земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности используется ИП ФИО2 (Главой крестьянско-фермерского хозяйства), при этом в ходе проверки какие-либо правоустанавливающие документы на используемый земельный участок предприниматель не представил.

09.06.2018г. администрацией Никольского муниципального образования в отношении ИП ФИО8 было вынесено предостережение № 1 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предпринимателю предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований: статьи 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – освободить занимаемый земельный участок либо оформить на него право собственности/аренды: статьи 13 земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ – очистить территорию земельного участка от очагов захламления и замусоривания. Также предостережением ИП ФИО2 было предложено, в случае несогласия с фактами, изложенными в нем, подать в администрацию соответствующие возражения (т.1 л.д.27).

Как указал истец, возражений на предостережение № 1 от 09.06.2018г. со стороны ИП ФИО2 не поступало.

Согласно представленного в дело заключения кадастрового инженера ФИО9 (т.1 л.д.28) площадь спорного земельного участка расположенного по ул. Строительная в с. Никольск Иркутского района Иркутской области (слева от земельного участка с кадастровым номером 38:06:050101:36) составляет 1 683 кв.м., означенный земельный участок имеет следующие координаты:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X
У

1
437669,93

3345789,78

2
437681,68

3345805,09

3
437676,37

3345825,11

4
437659,26

3345845,17

5
437623,35

3345810,62

6
437659,88

3345794,21

7
437663,22

3345796,63

8
437665,18

3345795,52

9
437664,13

3345793,71

10

437666,23

3345792,50

11

437667,09

3345793,82

12

437669,20

3345792,71

1
437669,93

3345789,78

Согласно акту от 02.10.2018г., составленному кадастровым инженерном ООО «Кадастргрупп Иркутск» ФИО10 (т.1 л.д.128-140) на спорном земельном участке расположены некапитальные строения:

1) брусчатое строение, размер 7,20м х 8,40м, фундамент отсутствует, кровля профлист, пол дощатый, покрыт линолеумом, окно стеклопакет, дверь стеклопакет и металлическая, электричество;

2) бревенчатое строение с террасой, размер 5,7м х 7,45м, фундамент отсутствует, кровля профлист, пол дощатый, окна и двери отсутствуют;

3) две дощатые уборные, размер 1,35м х 1,15м, и 1,65м х 1,55, фундамент отсутствует, кровля шифер, пол дощатый, дверь простая.

Также на земельном участке расположено 2-х этажное капитальное строение из бревен на бетонном ленточном фундаменте.

Обследование означенного земельного участка проводилось кадастровым инженером в присутствии представителей администрации ФИО4, ФИО11, ИП Главы КФХ ФИО2

Установив, что предприниматель использует спорный земельный участок с нарушением требований земельного, природоохранного, муниципального законодательства, администрация обратилась в суд с требованием об обязании предпринимателя освободить земельный путем демонтажа/сноса всех построек, очистки земельного участка от очагов захламления, замусоривания отходами производства и потребления.

В ходе рассмотрения дела и это не опровергается сторонами, между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов от 01.11.2018г. (т.2 л.д.39-40), в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить строительные материалы, указанные в пункт 1.2 договора (пункт 1.1)

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.11.2018г. Продавец передает Покупателю строительные материалы в следующей комплектности в виде:

1.2.1 постройкой 2-этажного строения из бревен на бетонном фундаменте;

1.2.2 брусчатого строения (размер 7,20м х 8,40м);

1.2.3 бревенчатого строения с террасой (размер 5,7м х 7,45м)

1.2.4 уборных в количестве 2- шт.;

1.2.5 забор.

Вышеуказанные строительные материалы, как указано в пункт 1.2 договора, расположены на земельном участке площадью 1638 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, по адресу: ул. Строительная в с. Никольск Иркутского района Иркутской области в следующих координатах:

X
У

1
437669,93

3345789,78

2
437681,68

3345805,09

3
437676,37

3345825,11

4
437659,26

3345845,17

5
437623,35

3345810,62

6
437659,88

3345794,21

7
437663,22

3345796,63

8
437665,18

3345795,52

9
437664,13

3345793,71

10

437666,23

3345792,50

11

437667,09

3345793,82

12

437669,20

3345792,71

1
437669,93

3345789,78

Означенные в пункте 1.2 объекты переданы Продавцом Покупателю по акту приема-передачи от 01.11.2018г.

В связи с заключением договор купли-продажи строительных материалов от 01.11.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен гр. ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 1 Закона Иркутской области от 16.12.2004 № 94-оз «О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области» на территории Иркутского района Иркутской области было предписано образовать Никольское муниципальное образование с административным центром в селе Никольск, наделив его статусом сельского поселения и установить границы в соответствии с картографическим описанием согласно приложению 8 к настоящему Закону.

Как видно из материалов дела, 09.12.2005 в государственный реестр муниципальных образований за RU38508308 включено Никольское муниципальное образование - сельское поселение и зарегистрирован его Устав за № RU38508308 2005001, что подтверждено Свидетельством № 023054.

Границы Никольского муниципального образования описаны в приложении 8 к Закону Иркутской области от 16.12.2004 № 94-оз «О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области» и представленном по требованию суда Отчете - Установление, описание и согласование границ вновь образованных муниципальных образований 1 уровня Иркутского муниципального района Иркутской области, выполненного ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал в 2005 году.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок расположенный по ул. Строительная в с. Никольск Иркутского района Иркутской области (слева от земельного участка с кадастровым номером 38:06:050101:36) на котором располагаются спорные объекты относится к землям государственной неразграниченной собственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 23.08.2018 № 1675/з «О выдаче разрешения на использование земель» (т.1 л.д.101) Никольскому муниципальному образованию выдано разрешение на использование земель из земель населенных пунктов, площадью 2 079 кв.м, место расположение: Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, с координатами характеристик точек границ в системе координат МСК-38:

Х Y

437659.66 3345848.17

437620.57 3345811.25

437668.64 3345784.18

437672.04 3345789.82

437683.44 3345806.47

437876.86 3345825.80.

Разрешение выдано для размещения детской площадки.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 следует, что земельный участок, указанный в иске и занятый объектами ФИО2 полностью находится в границах земельного участка, предоставленного истцу Министерством имущественных отношений Иркутской области распоряжением № 1675/з от 23.08.2018 под размещение детской площадки; площадь наложения составляет 1 683 кв.м. (т.2 л.д. 6-9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в границах Никольского муниципального образования и относится к государственной неразграниченной собственности.

На органы местного самоуправления, перечисленные в статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по контролю за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ - муниципальный земельный контроль, причем в соответствии с частью 3 названной статьи в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, он приводится в исполнение органами местного самоуправления муниципального района, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 3 статьи 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19, 21, 28, 30, 33 части, а также указано на возможность законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений закреплять за сельскими поселениями другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений, аналогичное правило закреплено и в статье 17.1.

Законом Иркутской области от 03.11.2016 № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» за сельскими поселениями Иркутской области. как это и предусмотрено частью 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ, частью 3 статьи 14 Закона о местном самоуправлении за сельскими поселениями закреплены вопросы, перечисленные в приложении 13 к настоящему Закону, в частности, предусмотренные пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении, а именно: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Во исполнение перечисленных норм права в подпункте 26 пункта 1 статьи 6 Устава Никольского муниципального образования также к вопросам местного значения поселения отнесен вопрос об осуществлении муниципального земельного контроля в границах поселения, осмотров зданий, сооружений.

Следовательно, Никольского муниципального образования в установленном законом порядке наделено полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля в границах поселения.

Во исполнение переданных на уровень сельского поселения полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля Никольским муниципальным образованием 01.06.2018г. была проведена проверка использования расположенного в границах муниципального образования земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности расположенного по ул. Строительная в с. Никольск Иркутского района Иркутской области (слева от земельного участка с кадастровым номером 38:06:050101:36), площадью 1 683 кв.м., имеющего координаты:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X
У

1
437669,93

3345789,78

2
437681,68

3345805,09

3
437676,37

3345825,11

4
437659,26

3345845,17

5
437623,35

3345810,62

6
437659,88

3345794,21

7
437663,22

3345796,63

8
437665,18

3345795,52

9
437664,13

3345793,71

10

437666,23

3345792,50

11

437667,09

3345793,82

12

437669,20

3345792,71

1
437669,93

3345789,78

По результатам проверки установлено, что земельный участок используется для организации производственной деятельности ИП ФИО2 (Главой крестьянско-фермерского хозяйства): земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположены объекты строительства: 1) функционирующее здание магазина «Beer-mag», являющееся объектом капитального строительства, фундамент: бетонный, стены: брус, с трех сторон обшит профлистом, 2) нежилое здание (назначение не определено), без фундамента, стены бревенчатые, 3) нежилое здание (назначение не определено), являющееся объектом капитального строительства, фундамент: бетонный, стены: бревенчатые, 4) две уборные, 5) забор. Означенное зафиксировано в акте № 1 о проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) и Приложении № 1 Фототаблица).

Предприниматель ни в ходе проверки, ни в судебное заседание возражений относительно использования им спорного земельного участка не заявлял, представил копию договора аренды № 01-04-18/02 от 01.04.2018, заключенного между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Игна» (Арендатор), предметом которого является предоставление Арендодателем во временное пользование и владение Арендатора 50 кв.м. в магазине «Beer-mag» общей площадь. 50 кв.м., из которых 33 кв.м. является торговой площадью, а 17 кв.м. подсобным посещением , расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ул. Строительная, 50Б (т.1 л.д.31-33).

Какие-либо правоустанавливающие документы на используемый земельный участок предприниматель суду не назвал и не представил.

В этой связи, суд считает доказанным как факт расположения в границах Никольского муниципального образования спорного земельного участка расположенного по ул. Строительная в с. Никольск Иркутского района Иркутской области (слева от земельного участка с кадастровым номером 38:06:050101:36), площадью 1 683 кв.м., имеющего координаты:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X
У

1
437669,93

3345789,78

2
437681,68

3345805,09

3
437676,37

3345825,11

4
437659,26

3345845,17

5
437623,35

3345810,62

6
437659,88

3345794,21

7
437663,22

3345796,63

8
437665,18

3345795,52

9
437664,13

3345793,71

10

437666,23

3345792,50

11

437667,09

3345793,82

12

437669,20

3345792,71

1
437669,93

3345789,78

так и использование его предпринимателем в отсутствие предусмотренных земельным законодательством оснований - доказанным.

Гражданское и земельное законодательство не допускает использование земельных участков без предусмотренных законом оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку строительство спорного капитального объекта произведено без получения правоустанавливающие документы на используемый земельный участок, спорный капитальный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», предусмотрена обязанность лица, виновного в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российск ой Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок в соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению одним из перечисленных в части 2 настоящей статье способов, в частности, названным в подпункте 4) - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, последние осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования и осуществление муниципального земельного контроля за всеми землями в границах поселения (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 15.10.2012 № ВАС-11064/12, апелляционное определение ВС РФ от 09.12.2015 № 117-АПГ15-5) в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, органы исполнительной власти соответствующего муниципального образования выступают от имени собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В этой связи, использование предпринимателем спорного земельного участка для незаконного размещения своих капитальных и некапитальных объектов (в материалы дела представлен составленный кадастровым инженером ООО «Кадастргрупп Иркутск» 02.10.2018 в присутствии представителей сторон Акт обследования спорного земельного участка т.1 л.д.128-140) и осуществление им на нем производственно-хозяйственной деятельности, расценивается судом как нарушение прав муниципального образования на земельный участок.

Следовательно, Никольское муниципальное образование как субъект гражданских прав вправе осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно: требовать освобождения спорного земельного участка посредством сноса самовольной постройки - 2-этажного капитального строения из бревен на бетонном ленточном фундаменте, демонтажа некапитальных построек: брусчатого строения (размер 7,20м х 8,40м), бревенчатого строения с террасой (размер 5,7м х 7,45м), двух уборных, заборов, очистки земельного участка от очагов захламления, замусоривания отходами производства и потребления.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 - 24 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, из выше приведённых разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства (лицо, в последующем получившее объект самовольного строительства в своё фактическое владение), не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

Как отмечалось ранее судом, в ходе рассмотрения дела и это не опровергается сторонами, между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов от 01.11.2018г. (т.2 л.д.39-40), в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить строительные материалы, указанные в пункт 1.2 договора (пункт 1.1)

В связи с заключением договора купли-продажи строительных материалов от 01.11.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен гр. ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом неоднократно отмечалось, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В материалы дела представлено достаточное количество доказательств, как то: акт от 02.10.2018 т.1 л.д.128, акт осмотра территории от 19.11.2018 (осмотр проводился при участии ФИО2, договор аренды № 01-04-18/02 от 01.04.2018г. т.1 л.д.31-33) возведения ответчиком – ФИО2 спорных построек. Следовательно, договор купли-продажи строительных материалов от 01.11.2018г., в соответствии с условиями которого, ФИО2 продал ФИО3 спорные постройки, назвав их «строительные материалы», противоречит положениям пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

Согласно выводу, содержащемуся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 6132/08, отчуждение и передача спорного имущества физическому лицу, и соответственно, изменение состава лиц, участвующих в деле, если они были совершены после возбуждения производства по делу, не влекут изменение подведомственности спора арбитражному суду в случае недобросовестного совершения данных действий именно с целью изменения подведомственности спора.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку договор купли-продажи строительных материалов от 01.11.2018г. заключен в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления ФИО2 своими правами, выраженном в намерение изменить подведомственность спора.

Кроме того, из представленных ответов Службой записи актов гражданского состояния Иркутской области на запросы суда усматривается наличие родственных связей между ФИО3 и ФИО7 (директором ООО «ИГНА») (брат и сестра).

Следовательно, можно сделать вывод о том, что заключение договора купли-продажи от 01.11.2018г. не влекло за собой последствий, в виде передачи спорных построек иному собственнику, а также нацелено на обеспечение ООО «Игна» как можно дольше пользоваться переданным по договору аренды от 04.06.2018г. объектом, что не может не свидетельствовать о недобросовестном поведении участников спорных правоотношений ФИО13 и ФИО3

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорные объекты располагаются на земельном участке относящимся к землям государственной неразграниченной собственности, в отсутствие каких-либо правоустанавливающие документов на используемый земельный участок, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Никольского муниципального образования – администрации сельского поселения заявленные к ИП Главе КФХ ФИО13:

1) о признании самовольной постройкой 2-этажное капитальное строение из бревен на бетонном ленточном фундаменте, расположенное на земельном участке площадью 1683 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, по адресу: по ул. Строительная в с. Никольск Иркутского района Иркутской области:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X
У

1
437669,93

3345789,78

2
437681,68

3345805,09

3
437676,37

3345825,11

4
437659,26

3345845,17

5
437623,35

3345810,62

6
437659,88

3345794,21

7
437663,22

3345796,63

8
437665,18

3345795,52

9
437664,13

3345793,71

10

437666,23

3345792,50

11

437667,09

3345793,82

12

437669,20

3345792,71

1
437669,93

3345789,78

2) об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1683 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, расположенный по ул. Строительная в с. Никольск Иркутского района Иркутской области, имеющий следующие координаты:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X
У

1
437669,93

3345789,78

2
437681,68

3345805,09

3
437676,37

3345825,11

4
437659,26

3345845,17

5
437623,35

3345810,62

6
437659,88

3345794,21

7
437663,22

3345796,63

8
437665,18

3345795,52

9
437664,13

3345793,71

10

437666,23

3345792,50

11

437667,09

3345793,82

12

437669,20

3345792,71

1
437669,93

3345789,78

путем:

- сноса самовольной постройки - 2-этажного капитального строения из бревен на бетонном ленточном фундаменте,

- демонтажа некапитальных построек: брусчатого строения (размер 7,20м х 8,40м), бревенчатого строения с террасой (размер 5,7м х 7,45м), двух уборных, заборов,

очистки земельного участка от очагов захламления, замусоривания отходами производства и потребления, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований истца к гр. ФИО3 следует отказать, так как он является ненадлежащим ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу администрации Никольского муниципального образования в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев означенное требование, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с абзацами 1-3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу положений пункта 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что заявленное требование направлено на побуждение ответчика к своевременному исполнению обязательства по сносу построек и освобождении самовольно занятого земельного участка, ответчиком возражений относительно указанного истцом размера судебной неустойки не заявлялось, суд находит требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу администрации Никольского муниципального образования в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования заявленные АДМИНИСТРАЦИЕЙ НИКОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой 2-этажное капитальное строение из бревен на бетонном ленточном фундаменте, расположенное на земельном участке площадью 1683 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, по адресу: по ул. Строительная в с. Никольск Иркутского района Иркутской области:

Обозначение характерных точек границыКоординаты

X У

1. 437669,933345789,78

2. 437681,683345805,09

3. 437676,373345825,11

4. 437659,263345845,17

5. 437623,353345810,62

6. 437659,883345794,21

7. 437663,223345796,63

8. 437665,183345795,52

9. 437664,133345793,71

10.437666,233345792,50

11.437667,093345793,82

12.437669,203345792,71

1. 437669,933345789,78

Обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1683 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, расположенный по ул. Строительная в с. Никольск Иркутского района Иркутской области, имеющий следующие координаты:

Обозначение характерных точек границыКоординаты

X У

1.437669,933345789,78

2. 437681,683345805,09

3. 437676,373345825,11

4. 437659,263345845,17

5. 437623,353345810,62

6. 437659,883345794,21

7. 437663,223345796,63

8. 437665,183345795,52

9. 437664,133345793,71

10.437666,233345792,50

11.437667,093345793,82

12.437669,203345792,71

1. 437669,933345789,78

путем:

-сноса самовольной постройки - 2-этажного капитального строения из бревен на бетонном ленточном фундаменте,

-демонтажа некапитальных построек: брусчатого строения (размер 7,20м х 8,40м), бревенчатого строения с террасой (размер 5,7м х 7,45м), двух уборных, заборов,

-очистки земельного участка от очагов захламления, замусоривания отходами производства и потребления.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации Никольского муниципального образования право осуществить действия по исполнению решения суда за счет индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ НИКОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования, заявленные АДМИНИСТРАЦИИ НИКОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ к гражданину ФИО3 отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Зарубина Т.Б.