Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-19947/2017

900108967_16041763

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19947/17
01 июня 2017 года
г. Москва


(126-185)

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Стрижовой Н.М. (замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ), единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРАМАК–РУС» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Норис–НН» о взыскании 16 017 евро

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАМАК-РУС» обратилось в

арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной

ответственностью «Норис–НН» о взыскании 16 017 евро задолженностиза

поставленный товар на основании договора поставки № 118-01 от 28 июня 2016.

Определением арбитражного суда от 09 февраля 2017 года исковое заявление ООО

ПРАМАК-РУС» было принято к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, а также просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, считается извещенным, так как конверт с определением о назначении даты судебного заседания направлен обратно в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом

извещенных сторон, в силу ст. 123. 124. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заявление истца, арбитражный суд пришел к выводу,

что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 8 ГК РФ предусматривает основания возникновение обязательств, в том числе

из сделок, к которым относятся договоры.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 118-01 от 28 июня 2016 года на поставку товара –ДГУ GSL65D в количестве 1 единицы товара стоимостью 16 017 евро, по которому истец является поставщиком, а ответчик покупателем.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ поставщик обязан передать товар покупателю,

а покупатель обязан оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов,

установленных договором поставки. К правоотношениям поставки применяются общие

правила о договорах купли-продажи.

По указанному договору истец как поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю ДГУ GSL65D в количестве 1 единицы товара стоимостью 16 017условных единиц, местом поставки является склад поставщика, расположенный на территории промзоны в деревне Лобаново Истринского района Московской области (Россия), а ответчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями ст.2. договора.

В пр.2.3 договора стороны предусмотрели , что условные единицы соотвествуют в евро, а сумма подлежащая оплате определяется как рублевый эквивалент по курсу евро , установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

По условиям договора истец осуществил поставку товара ДГУ GSL65D (электрогенераторной установки) в количестве 1 единицы стоимостью 16 017 евро ( по накладной 1 130 122 руб. 68 коп. на дату получения товара), что подтверждается отметкой в товарной накладной № 180 от 14.07.2016 года.

Получение товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной, заверенной печатью, а также доверенностью № 330 от 13 июля 2016 г.

Согласно условиям пункта 2.3. договора поставки от 28.06.2016г. № 118-01 оплата поставленного товара производится в рублях в течение двадцати рабочих дней со дня получения Товара покупателем.

Обязательства по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 017 евро.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 10/89 от 25 октября 2016 года, которая осталась без ответа.

Ст. ст. 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Ответчик сумму долга не оспорил, отзыв и контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору в 16 017 евро правомерны, так как вытекают из закона, обоснованы представленными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 140, 141,317 ГК РФ, обязательства, выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублевом эквиваленте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,141, 309, 310, 317, 454, 506, 516, ГК РФ, договором, ст. ст.4, 65, 71, 102, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норис–НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАМАК–РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 017 (шестнадцать тысяч семнадцать) евро задолженности по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и 23 961(Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. расходов по госпошлине

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд .

Судья Стрижова Н.М.