Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А46-1188/2023

286/2023-99080(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 30 мая 2023 года А46-1188/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВГК Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТИ Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 190 руб. 50 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТК Альбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от19.09.2022 сроком на два года, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);

от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВГК Континент» (далее – ООО «ВГК Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТИ Логистика» (далее – ООО «ОТИ Логистика», ответчик) о взыскании расходов, подлежащих возмещению в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в сумме 128 190 руб. 50 коп.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Альбит» (далее – ООО «ТК Альбит», третье лицо).

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против удовлетворения требования, ходатайствовал о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило посменные пояснения по делу, в которому поддерживало исковое требование ООО «ВГК Континент».

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ВГК Континент» (Исполнитель) и ООО «ОТИ Логистика» (далее – Заказчик) были заключены Договоры-заявки № 16-VG/06-55 от 08.06.2022 и № 17-VG/06-55 от 20.07.2022 на предоставление подвижного состава (далее – Договоры).


В соответствии с условиями заключенных Договоров Исполнителем на станцию погрузки Нижневартовск 2 СВР ж.д. были направлены технически и коммерчески исправные вагоны №№ 63580385, 63585343, 63823769, 63593589, 63613137 (Договор № 16-VG/06-55 от 08.06.2022 ) №№ 63619704, 63791081 ( № 17-VG/06-55 от 20.07.2022) для обеспечения перевозки груза Заказчика.

Согласно п. 9 Договора нормативное время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки составляет 7 суток. Стороны так же согласовали, что Заказчик обязуется в случае превышения нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки по вине самого Заказчика (его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей) уплатить неустойку за сверхнормативное использование.

В случае задержки вагонов Исполнителя на станции погрузки свыше 10-ти суток, Исполнитель имеет право переадресовать Вагоны по своему усмотрению без согласования с Заказчиком. В этом случае железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с переадресовкой вагонов Исполнителя, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и другими нормативными документами ОАО «РЖД» оплачиваются Заказчиком. Если Исполнитель оплачивает из собственных средств расходы, связанные с переадресовкой вагонов, данная сумма компенсируется Заказчиком по счетам Исполнителя в соответствии с фактическими затратами.

Для обеспечения Заказчика вагонами Исполнителем был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок железнодорожным транспортом с ООО ТК «АЛЬБИТ» № 60/06-22 от 08.06.2022.

Поскольку условия, согласованные Сторонами в Договорах не были исполнены Заказчиком в адрес ООО «ВГК Континент» от ООО ТК «Альбит» поступила претензия № 67/08 от 28.08.2022 по факту оплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов №№ 63580385, 63585343, 63823769, 63593589, 63613137 в размере 167 200 рублей об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов №№ 63619704, 63791081 в результате не исполнения обязательств по предъявлению груза к перевозке (отказ от вагонов) в размере 230 000 рублей, компенсации провозной платы за подсыл вагонов 37 990,50 рублей.

По условиям п. 11 Договоров Заказчик обязан возместить все документально подтвержденные расходы и убытки Исполнителя, возникшие по вине Заказчика либо его контрагентов.

Кроме того, вагоны №№ 63619704, 63791081 простояли на станции погрузки более месяца без использования (погрузки) Исполнителем было принято решение о переадресовке вагонов по своему усмотрению без согласования с Заказчиком, согласно условиям, заключенного Договора.

В связи с чем истцу была начислена неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в результате не исполнения обязательств по предъявлению груза в сумме 230 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены убытки в связи с возмещением провозной платы за подсыл вагонов №№ 63619704, 63791081 в общей сумме 37 990 руб. 50 коп.

ООО «ВГК Континент» была произведена оплата по претензии ООО ТК «Альбит» в общей сумме 435 190,50 руб.

Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия № 127/ВГК от 16.08.2022 об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов, согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 24.08.2022 и претензия № 135/ВГК от 02.09.2022 о возмещении документально понесенных расходов и убытков Исполнителя, согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 09.09.2022.

Стороны согласовали, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 7 дней с момента получения претензии (п. 12. Договора).

Ответчиком произведена частичная оплата заявленных требований в размере 307 000 рублей платежными поручениями № 1237 от 07.09.2022 и № 1515 от 20.10.2022. Оставшаяся сумма в размере 128 190,50 рублей, подлежащая возмещению, до настоящего момента на расчетный счет истца не поступила.


Неоплата подлежащих возмещению расходов в сумме 128 190,50 рублей, послужила основанием для обращения ООО «ВГК Континент» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку они квалифицированы Истцом как расходы, а не как штраф за сверхнормативный простой вагонов, штраф непредъявление груза к перевозке и убытки в соответствии с условиями, заключенных


Договоров, кроме того Истец не пояснил причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями Ответчика. Но не смотря на доводы, изложенные в отзыве Ответчик так же ходатайствует об уменьшении заявленных требований в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Отклоняя означенные доводы, суд отмечает следующее.

Для обеспечения Заказчика вагонами Исполнителем был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок железнодорожным транспортом с ООО ТК «АЛЬБИТ» № 60/06-22 от 08.06.2022.

Поскольку условия, согласованные Сторонами в Договорах не были исполнены Заказчиком в адрес ООО «ВГК Континент» от ООО ТК «Альбит» поступила претензия № 67/08 от 28.08.2022 по факту оплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов №№ 63580385, 63585343, 63823769, 63593589, 63613137 в размере 167 200 рублей об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов №№ 63619704, 63791081 в результате не исполнения обязательств по предъявлению груза к перевозке (отказ от вагонов) в размере 230 000 рублей, компенсации провозной платы за подсыл вагонов 37 990,50 рублей – общая сумма претензионных требований составляет 435 190,50 рублей.

Исковые требования о возмещении расходов заявлены в рамках п. 11 Договоров, согласно которому Заказчик обязан возместить все документально подтвержденные расходы и убытки Исполнителя, возникшие по вине Заказчика либо его контрагентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление № 7).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, принятых по Договорам, подтверждается фактом взыскания с Истца расходов на оплату претензии, предъявленной контрагентом ООО ТК «Альбит» за несвоевременный возврат вагонов, за неисполнение обязательств по предъявлению груза, а так же по возмещению провозной платы.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, однако доказательств, подтверждающих иное время простоя вагонов на станции предполагаемой погрузки Ответчиком в материалы дела не представлено.


Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы Ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения п.9 Договоров о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 63580385, 63585343, 63823769, 63596589, 63613137, не принимаются во внимание, поскольку согласно п.9 Договоров сумма неустойки за сверхнормативное использование вагонов составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон в сутки, а расчет исковых требований произведен в соответствии с претензионными требованиями, заявленными в адрес Истца в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей каждый вагон в сутки.

Аналогично произведен расчет возмещения расходов по уплате неустойки за неисполнение обязательств за непредъявление груза к перевозке по вагонам №№ 63619704, 63791081 и возмещение расходов по оплате провозной платы. Расчет исковых требований произведен в соответствии с претензионными требованиями, заявленными в адрес Истца.

Расчет Истца Ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Время нахождения вагонов на станции погрузки Нижневартовск 2 СВР ж.д., подтверждается транспортными накладными:

Вагон № 63580385 прибыл по накладной № ЭУ335967 22.06.2022 отправился по накладной № 32867674 20.07.2022 – время простой под погрузкой 28 суток;

Вагон № 63585343 прибыл по накладной № ЭУ167556 22.06.2022 отправился по накладной № 32867684 20.07.2022 – время простой под погрузкой 28 суток;

Вагон № 63823769 прибыл по накладной № ЭУ167568 22.06.2022 отправился по накладной № 32867662 20.07.2022 – время простой под погрузкой 28 суток;

Вагон № 63596589 прибыл по накладной № ЭУ167557 22.06.2022 отправился по накладной № 32816979 08.07.2022 – время простой под погрузкой 16 суток;

Вагон № 63613137 прибыл по накладной № ЭУ167559 23.06.2022 отправился по накладной № 32813969 08.07.2022 – время простой под погрузкой 15 суток;

Время сверхнормативного использования вагонов в результате неисполнения обязательств по предъявлению груза и сумма провозной платы так же подтверждается транспортными накладными:

Вагон № 63619704 направлен на станцию погрузки 27.06.2022 по накладной ЭУ887964 прибыл на станцию следующей погрузки (штемпель о переадресовке) 11.08.2022 по накладной ЭЦ114564 – общее время использования 46 суток;

Вагон № 63791081 направлен на станцию погрузки 27.06.2022 по накладной ЭУ887964 прибыл на станцию следующей погрузки (штемпель о переадресовке) 11.08.2022 по накладной ЭЦ114567– общее время использования 46 суток;

Транспортные накладные так же подтверждают, что спорные вагоны прибыли в соответствии с п.1 заключенных между сторонами Договоров, согласно которым:

Период оказания услуг – июнь, июль 2022. Станция/дорога погрузки - Нижневартовск 2 СВР ж.д.; Наименования грузоотправителя – ООО «Лерос-Сервис»;

Все вагоны прибыли в указанный период на станцию Нижневартовск 2 СВР ж.д в адрес грузоотправителя ООО «Лерос-Сервис».

Факт предоставления спорных вагонов в рамках заключенных договоров подтверждается актами оказанных услуг №№ 38 от 08.07.2022, 39 от 22.07.2022.

Таким образом, Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб - все спорные вагоны были предоставлены Заказчику в соответствии с условиями, заключенных договоров. Факт сверхнормативного и непроизводительного использования вагонов подтверждается транспортными накладными, не оспаривается Ответчиком.

Наличие причинной связи между виновными действиями Ответчика и причиненными


убытками - в результате длительного простоя спорных вагонов на станции погрузки контрагентом Истца была заявлена претензия в отношении сверхнормативного простоя спорных вагонов (номера вагонов, период использования, транспортные накладные в претензии контрагента полностью совпадают вагонами, используемыми Ответчиком в рамках заключенных договоров, что подтверждается накладными, актами оказанных услуг и частичной оплатой заявленных требований Ответчиком);

Размер расходов Истца по претензии контрагента составил 435 190,50 рублей и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «ВГК Континет» подлежат удовлетворению в полном размере.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответственность в виде штрафных санкций (неустойки) и убытков различна по своему правовому содержанию, при этом по общим положениям убытки в любом случае взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (статья 394 ГК РФ), поскольку договором не предусмотренного иного.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно только в случае несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям нарушения обязательства. В данном же случае истцом предъявлено требование о взыскании убытков, размер которых не подлежит уменьшению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4846 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ВГК Континент» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТИ Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГК Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 128 190 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4846 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в


арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:08:00Кому выдана Пермяков Владимир Владимирович