Резолютивная часть решения от 20 июня 2024 г. по делу № А53-42838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-42838/23
20 июня 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола помощником судьи Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Монолиттрест",

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Город", общество с ограниченной ответственностью "Праймстрой",

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой", общество с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "Девиант", общество с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" об обязании

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" своими силами и за свой счет выполнить следующие работы:

1.1. Произвести гидроизоляцию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> следующих элементов вышеуказанного дома:

- сквозной шов на вертикальном участки стена, а также на горизонтальном участке монолитной плиты перекрытия (деформационный шов) внешних/внутренних стен дома на минус первом (-1) этаже (подземной автопарковки).

- сквозной трещины на входной группе 4 (подъезд 2) примыкающей пристройки лестничного марша на минус первом (-1) этаже.

- технических проходов канализационных выпусков во втором подъезде многоквартирного дома;

- плиты перекрытия внешней стороны стены отдельной монолитной конструкции, предназначенной для заезда в подземную автопарковку.

- технические сквозные отверстия в монолитной стене подземной автопарковки20 шт.

- вертикальные волосяные трещины на лестничном марше в районе дверных проемов в первом и во втором подъездах на этажах со 2 по 24 включительно,

1.2. Устранить:

- сквозную трещину в стене от пола до потолка в пристройке противопожарной лестницы второго подъезда входная группа 6 на первом этаже.

- сквозную трещину от пола до потолка в пристройке противопожарной лестницы дома первого подъезда входная группа 7 на первом этаже.

- волосяные трещины в строительной отделке стен и дверных откосах, в местах общего пользования в первом подъезде (входная группа 7) и во втором подъезде (входная группа 6) со 2 по 23 этаж включительно.

- отслоение строительной отделки стен на переходных лоджиях в первом подъезде (входная группа 7) и во втором подъезде (входная группа 6) со 2 по 24 этаж.

1.3. Установить декоративные элементы («молдинг») отделки плиты перекрытия со 2 по 17 этаж включительно с торца второго подъезда МКД.

1.4. Произвести замену резинового покрытия из универсальной резиновой крошки на спортивной площадке во дворе МКД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт-Сервис" 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.