Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А46-24999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-24999/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление от 16.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Сидоренко О.А., Фролова С.В.) по делу № А46-24999/2017 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый город» (644074, город Омск, улица 70 лет Октября, дом 31, ИНН 5501220052, ОГРН 1095543026501) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Мир Масла».

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый город» (далее - ООО «Торговый город», ответчик) о взыскании 60 332 238,31 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка № Д-Кр-31-9225 и № Д-Кр-31-9213, а также 2 698 260,67 руб. неустойки.

Протокольным определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мир Масла» (далее - ООО «Мир Масла»).

Решением от 15.03.2019 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен в части взыскания 16 191 506,85 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-9213 за период с 25.03.2016 по 31.10.2017, 2 639 476,94 руб. пени за период с 11.01.2015 по 26.10.2017; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 16.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено в части взыскания неустойки в сумме 2 601 631,64 руб., в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указал следующее: ООО «Торговый город» об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217 при надлежащей добросовестности должно было узнать с 01.11.2016, то есть с даты первоначального внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости; положение пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, (далее - Правила) в данном случае не применяется, так как при определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости изменения кадастровой стоимости не произошло, а было устранено несоответствие между результатами массовой и индивидуальной оценкой земли; департамент не мог уведомить общество об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости участка, поскольку в период с 24.03.2016 по 01.02.2018 рассчитывал арендную плату исходя из рыночной стоимости земельного участка.

ООО «Торговый город» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности постановления апелляционного суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 13.06.2016 № Д-Кр-31-9213 ООО «Торговый город» передано в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 93993 кв.м с кадастровым номером 55:36:140103:3217. Пунктом 2.1 этого договора установлен размер арендной платы – 109 364,77 руб. в месяц, который определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении № 2 к договору в соответствии с Решением № 46.

Соглашением к договору от 14.02.2014 внесены изменения в пункт 1.1 договора, вместо слов «с кадастровым номером 55:36:140103:3217, общей площадью 93993 кв. м», читать: «с кадастровым номером 55:36:140103:3217, общей площадью 68401 кв. м, 55:36:140103:3743, общей площадью 766 кв. м, 55:36:140103:3744, общей площадью 858 кв. м, 55:36:140103:3745, общей площадью 215 кв. м, 55:36:140103:3746, общей площадью 154 кв. м, 55:36:140103:3747, общей площадью 421 кв. м, 55:36:140103:3748, общей площадью 638 кв. м, 55:36:140103:3749, общей площадью 22540 кв. м». Соглашением также установлен размер арендной платы - 218 729,55 руб. в месяц.

Соглашением к договору от 03.07.2015 внесены изменения в пункт 1.1 договора и исключены следующие земельные участки: с кадастровым номером 55:36:140103:3743, общей площадью 766 кв. м, 55:36:140103:3744, общей площадью 858 кв. м, 55:36:140103:3745, общей площадью 215 кв. м, 55:36:140103:3746, общей площадью 154 кв. м, 55:36:140103:3747, общей площадью 421 кв. м, 55:36:140103:3748, общей площадью 638 кв. м.

Письмом от 05.09.2017 департамент уведомил ООО «Торговый город» о том, что размер арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:3217 и 55:36:140103:3749 за период с 25.03.2016 по 24.03.2017 составляет 3 919 492,50 руб. в месяц в соответствии с решением Омского городского совета от 16.03.2016 № 432 (далее - Решение № 432), с 25.03.2017 - 4 076 272,20 руб. в месяц.

Между департаментом и ООО «Торговый город» 11.07.2012 заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-9225, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 6349 кв. м с кадастровым номером 55:36:140103:3230. Пунктом 2.1 этого договора определен размер арендной платы – 7387,33 руб. в месяц, который определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении № 2 к договору в соответствии с Решением № 46.

Письмом от 05.09.2017 департамент уведомил ООО «Торговый город» о том, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3230 за период с 25.03.2016 по 19.12.2016 составляет 31 670,08 руб. в месяц в соответствии с Решением № 432, с 20.12.2016 по 19.12.2017 - 253 760,83 руб. в месяц, с 20.12.2017 - 263 911,27 руб. в месяц.

Департаментом 27.10.2017 направлены претензии, которыми ответчик предупрежден о наличии у него задолженности по договорам аренды земельного участка № Д-Кр-31-9225 и № Д-Кр-31-9213, о необходимости перечисления суммы долга в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента направления претензии.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке обществом в установленные сроки претензии, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете арендной платы положения части 3 статьи 2 Решения № 432, признанного недействующим определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23, не применимы, в связи с чем при расчете подлежит применению ранее действовавший нормативный акт - Решение № 46; пришел к выводу об отсутствии задолженности по договору аренды № Д-Кр-31-9225; по договору аренды № Д-Кр-31-9213 сумма долга за период с 25.03.2016 по 31.10.2017 составила 16 191 506,85 руб. При этом в отношении требования о взыскании неустойки по договору № Д-Кр-31-9213 пришел к выводу о пропуске срока исковой давности за период до 11.01.2015, и взыскал неустойку за период с 11.01.2015.

Отменяя решение в части взыскания определенной части неустойки, апелляционный суд, руководствуясь статьями 330, 401, 405. 406, 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», счел правомерным начисление неустойки за период с 01.01.2016 исходя из арендной платы в размере 912 813,70 руб., исчисленной на основании предыдущей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217.

Обозначенные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.

Нормативным актом, установившим порядок внесения арендной платы в Омской области с 25.03.2016, являлось Решение № 432, часть 3 статьи 2 которого Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 № 432, признана недействующей. Решением № 46, подлежащим применению в данном случае (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-166277), предусмотрен расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В силу абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.19 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае решением комиссии от 05.12.2018 № 186 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217 в размере 354 646 000 руб., указанные сведения внесены в ЕГРН, дата начала применения кадастровой стоимости - с 01.01.2016 (с учетом обращения Департамента в комиссию в 2016 году). В связи с этим указанный размер кадастровой стоимости подлежит применению при исчислении арендной платы с 01.01.2016.

Как обоснованно отмечено апелляционным судом, указанные арендатором сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка имеют значение для рассмотрения вопроса о начислении неустойки за несвоевременную уплату арендной платы, что не учтено судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 2 639 476,94 руб. При этом было учтено, что о принятом решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.10.2016 № 129, общество узнало из письма Управления Росреестра по Омской области от 28.06.2018 № 11/20144.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вступившего в законную силу решения Омского областного суда от 12.09.2018 по делу № 3а-81/2018, правомерно пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности нести ответственность за просрочку уплаты арендной платы по договору исходя из кадастровой стоимости, установленной незаконным решением Комиссии. В связи с этим правильно посчитал обоснованным начисление неустойки за период с 01.01.2016 в сумме 37 845,30 руб. исходя из арендной платы в размере 912 813,70 руб., исчисленной на основании предыдущей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217 (дополнительное соглашение от 15.06.2015 к договору аренды земельного участка).

Доводы заявителя не опровергают выводы апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах и надлежащем применении норм права, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24999/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Т.А. Зиновьева


А.В. Щанкина