Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А78-12863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12863/2019
г.Чита
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2170,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2019

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:23:000000:243 за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 в размере 2170,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 в размере 288,13 руб., с последующим начислением процентов с 01.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 30.10.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.07.2020 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступил расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно данному расчету истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2170,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 496,07 руб. за период с 01.02.2016 по 23.06.2020.

В судебном заседании 30.09.2020 судом объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 07.10.2020 в судебном заседании для представления истцом пояснения по существу спора, с учетом контррасчета ответчика.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Каких-либо ходатайств суду не представлено.

После объявленного перерыва истец явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика просит суд в иске отказать в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 20.10.2016 в связи с пропуском исковой давности, представил контррасчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:23:000000:243 за период с 21.06.2016 по 16.09.2020 в размере 1666,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 16.09.2020 в размере 342,10 руб., с учетом пропуска исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 28:23:000000:243, общей площадью 18,91га.,расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт.Серышево, Украинская ветка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ж.д. подъездной путь, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007 № 28АА 147941 (л.д.21 т.1).

На данном участке расположен объект недвижимости – подъездные пути № 1, 2 (Украинская ветка), протяженностью 11470 м., назначение: нежилое, адрес объекта: Амурская область, Серышевский район, кадастровый (условный) номер 28:23:020000:0001:10:000:001:006860210:9006:00000, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2010 № 28АА 484831, а также справкой ОАО «РЖД» от 07.03.2019 № 44 (л.д.24, 25 т.1).

Истец указал, что ОАО «РЖД» использует вышеуказанный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов (договора аренды), без внесения какой-либо оплаты.

ТУ Росимущества в Амурской области в адрес ОАО «РЖД» направило претензию от 11.02.2019 № 530 с предложением оплатить стоимость неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.26-27 т.1).

Поскольку указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом по правилам статьи 65 АПК РФ указанные факты должен доказать истец.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 28:23:00000:0243 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21 т.1).

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом 20.09.2009 №278 предусмотрено, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (пункт 4.1).

С учетом изложенного иск заявлен надлежащим лицом.

Как указано выше, спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 28:23:000000:243, право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007 №28АА 147941 (л.д.21 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.12.2019 площадь указанного земельного участка составляет 189100 кв.м., исходя из которой произведен расчет неосновательного обогащения (л.д.22 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером 28:23:000000:243 не прекратил свое существование, поскольку кадастровые работы по разделу спорного земельного участка завершены не были.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 28:23:000000:243 является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Подъездные пути № 1 и № 2, находящиеся в собственности ОАО «РЖД», расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:23:000000:243, иные объекты недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствуют, что подтверждается справкой филиала ОАО «РЖД» от 07.03.2019 № 44 (л.д.109 т.1), заявлением о предоставлении земельного участка на котором расположены объекты недвижимости на праве аренды от 07.03.2019 (л.д.110 т.1).

Данный участок был сформирован под подъездные пути № 1 и № 2, имеет разрешенное использование ж.д. подъездной путь.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 28:23:000000:243 без заключения договора аренды ответчик не оспорил.

В подтверждения данного обстоятельства ответчик представил переписку с истцом (письмо ОАО «РЖД» от 14.04.2015 № 68, ответ ТУ Росимущества в Амурской области от 02.09.2015 № 03/4672, письмо ОАО «РЖД» от 04.03.2015 № 44, ответ ТУ Росимущества в Амурской области от 25.03.2015 № 03/1586).

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО «РЖД» по субъектам Российской Федерации.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения, с учетом годовой арендной платы за пользование спорного земельного участка, составила 2170,44 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, просил исключить из расчета истца период с 01.02.2016 по 20.10.2016, что в денежном выражении составило 651,79 руб., в удовлетворении этой части ответчик просил отказать.

Ответчик представил контррасчет неосновательного обогащения в сумме 1666,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342,10 руб. за период с 21.10.2016 по 16.09.2020.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Возражая против заявления ответчика о пропуске исковой давности, на основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец указал, что ТУ Росимущество в Амурской области направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 11.02.2019 № 530 - 14.02.2019, в связи с чем считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд, указывает, что согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изучив материалы дела суд считает, что о спорном земельном участке истцу известно ещё с 2015 года, что подтверждается перепиской между ТУ Росимущество в Амурской области и ОАО «РЖД» (письмо ОАО «РЖД» от 14.04.2015 № 68, ответ ТУ Росимущества в Амурской области от 02.09.2015 № 03/4672, письмо ОАО «РЖД» от 04.03.2015 № 44, ответ ТУ Росимущества в Амурской области от 25.03.2015 № 03/1586).

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения 28.10.2019, а направлено в суд, согласно почтовому штемпелю 21.10.2019, следовательно, требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 1666,62 руб. за период с 21.10.2016 по 23.06.2020, исключив при этом из расчета период с 01.02.2016 по 20.10.2016.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496,07 руб. за период с 01.02.2016 по 23.06.2020 (л.д. 21 т.1).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 23.06.2020 в размере 321,37 руб.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика неосновательного обогащения в части в сумме 1666,62 руб. Проценты подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 321,37 руб., в остальной части надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1666,62 руб. за период с 21.10.2016 по 16.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342,10 руб. за период с 01.02.2016 по 16.09.2020, с последующим начислением процентов с 17.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1507 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова