Решение от 30 января 2024 г. по делу № А47-19749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19749/2022
г. Оренбург
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н (поступило в суд 14.12.2022) акционерного общества «Татмедиа» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2007, ИНН: <***>, Республика Татарстан, г. Казань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: <***>,Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2022 в размере 58 635,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа Илим», ООО «Радуга», ФК Открытие в лице филиала Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ»,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Акционерное общество «Татмедиа» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2022 в размере 58 635,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа Илим», ООО «Радуга», ФК Открытие в лице филиала Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ».

Ответчик письменный отзыв, с обоснованием своей правовой позиции, в материалы дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФК Открытие в лице филиала Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», в отзыве на исковое заявление указал, что удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ТАТМЕДИА» и АО «Группа Илим» был заключен договор № 8835818/СМ/21 от 21.04.2021 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязуется поставить, по настоящему Договору Продукцию, Покупатель принять и оплатить Продукцию «БЕЛЫЕ БУМАГИ» бумага чистоцеллюлозная двустороннего двуслойного мелования для высококачественной печати из 100% целлюлозного волокна «ОФСЕТНАЯ БУМАГА», БДМ 5/6, производства филиала АО «Группа Илим» (г. Коряжма) - далее по тексту «Продукция».

Согласно пункту 1.4 договора Общая сумма Договора составляет 1 284 200 российских рублей (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи двести рублей ноль копеек), стоимость указана с учётом доставки, в том числе НДС 20%. Стоимость отгруженного Товара устанавливается в рублях РФ и указывается и товарных накладных на каждую отгрузку, с учетом НДС 20%.

В силу пункта 2.5 договора Информация о готовности Продукции к отгрузке сообщается Покупателю по электронной почте в сканированном виде за подписью руководителя Продавца.

Цена Продукции на каждую партию, а также порядок расчетов, определяется в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 4.1 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае если согласованная партия Продукции не будет отгружена в срок согласованный Сторонами Дополнительным соглашением, Покупатель имеет право начислить пеню Продавцу в размере 0,5% от суммы партии подлежащей отгрузке, но не более 10% от суммы партии подлежащей отгрузки.

В силу пункта 6.5 договора, в случае если по истечению 10-ти календарных дней после срока предусмотренного для отгрузки, согласованная партия Продукции не будет отгружена в адрес Покупателя, Продавец обязуется вернуть предоплату Покупателю в полном объёме (т.е. 100%) в течение 2-х банковских дней.

Так же между истцом и ответчиком заключено приложение №1 от 21.04.2021 к договору № 8835818/СМ/21 от 21.04.2021 г.

Согласно приложению №1: 1. Право собственности на поставляемый Товар принадлежит Поставщику ООО «РАДУГА».Настоящим Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар не заложен не обременен правами и требованиями третьих лиц.

2. Для исполнения обязательств по Основному Договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой Товара (Товар который принадлежит ООО «РАДУГА»), «Продавец» привлекаетООО «РАДУГА» в качестве «Поставщика». При этом «Продавец» сохраняет ответственность за действия «Поставщика» перед «Покупателем». Объем ответственности «Продавца» перед «Покупателем» за «Поставщика» указывается в пункте и подпунктах 3 настоящего Дополнительного соглашения и Основном договоре.

3. В случае неисполнения «Поставщиком» обязательств по поставке Товара в рамках настоящего Дополнительного соглашения «Покупатель» вправе требовать их исполнения от «Продавца» вобъеме, предусмотренным Основным Договором, и настоящим Дополнительным соглашением.

3.1. «Продавец» обязуется нести полную солидарную, и финансовую юридическую ответственность за своевременное исполнение «Поставщиком» всех обязательств по Основному Договору и дополнительному соглашению, в том числе:

3.2.1. За несвоевременное исполнение обязательств по поставке либо оплате товара сторона, чье право нарушено, вправе взыскать в досудебном порядке с виновника пеню в размере 0,05 % от стоимости товара, подлежащего поставке либо оплате, за каждый банковский день просрочки.

3.2.2. уплаты других платежей, предусмотренных Основным Договором.

3.2.3. иных обязательств, предусмотренных Основным Договором.

3.2.4. Возмещение Продавцом и/или Поставщиком расходов, понесенных Покупателем из-за просрочки поставки Товара в том числе, включая, но не ограничиваясь: простой, штрафные санкциитретьей стороны Получателя Товара.

3.3. Поставщик ознакомлен с текстом основного Договора и принимает на себя обязательства в качестве стороны, осуществляющей поставку Товара.

4. При этом в случае неисполнения «Поставщиком» обязательств по Основному Договору и/или дополнительному соглашению, «Покупатель» обязуется направить «Продавцу» посредством электронной почты, требование об исполнении обязательств по Основному Договору в течение двух дней после нарушения «Поставщиком» сроков исполнения обязательств по Основному Договору и дополнительному соглашению. С последующим отправлением оригинала требования заказным письмом с уведомлением или курьером. Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его исполнения.

5. Оплата Товара осуществляется «Покупателем» непосредственно на расчетный счет «Поставщика» ООО «РАДУГА».

Во исполнение условий заключенного договора АО «ТАТМЕДИА» перечислило на основании выставленного на сумму 1 284 200 руб. счета АО «Группа Илим» №828 от 21.04.2021 г. на расчетный счет дилера АО «Группа Илим» - ООО «Радуга» №<***>, открытый в Банке «ФК Открытие в лице филиала Западно-Сибирского ПАО банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г.Ханты-Мансийск, денежные средства в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением истца №2050 от 22.04.2021 г.


Впоследствии, АО «ТАТМЕДИА» было подано заявление в полицию по факту мошенничества, поскольку ни АО «Группа Илим», ни ООО «Радуга» не заключали договор поставки.

ООО «Радуга» обратилось с исковым заявлением к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о признании незаключенным договора банковского счета между ООО «Радуга» и ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» на открытие счета №<***>.

23 марта 2022 г. решением Арбитражного суда г. Москвы №А40-224471/21-31- 1623 исковые требования ООО «Радуга» были удовлетворены, договор банковского счета № <***>, заключенный между ООО "РАДУГА" и ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", признан недействительным. Из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-224471/21-31- 1623, вступившего в законную силу, следует, что договор банковского счета № <***>, заключенный между ООО "РАДУГА" и ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", признан недействительной сделкой, волеизъявление ООО "РАДУГА" на открытие счета отсутствовало

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2021 г. ПАО банка «ФК Открытие» были осуществлены переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Радуга» № <***>, открытого в ПАО банка «ФК Открытие», в адрес ООО «Агросоюз», а именно: на счет ООО «Агросоюз» (ИНН <***>) общей суммы в размере 400 000 руб.

Истец полагает, что в адрес ответчика ООО «Агросоюз» с расчетного счета ООО «Радуга» (дилера АО «Группа Илим») была переведена именно часть денежных средств, оплаченных АО «ТАТМЕДИА» по счету АО «ИЛИМ» №828 от 21.04.2021 г. в размере 1 250 000 руб. на расчетный счет ООО «Радуга».

17.10.2022 г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-134138/22-137-1007 АО "ТАТМЕДИА" отказано во взыскании неосновательного обогащения с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ". Судебный акт вступил в законную силу.

Признание недействительным договора банковского счета по делу № А40- 224471/21- 31-1623 влечет, по мнению истца, обязанность по возврату полученного, в силу применения последствий недействительности сделки.

Истец полагает, что в связи с тем, что договор № <***>, заключенный между ООО "РАДУГА" и ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", признан недействительным, ООО «Радуга» не открывало в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» расчетный счет и банк перечислил в адрес ООО «Агросоюз» денежные средства в размере 400 000 руб., денежные средства в размере 400 000 руб. находятся в распоряжении ООО «Агросоюз» без законных на то оснований.

16.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой по возврату неосновательного обогащения в течении 30 дней со дня получения претензии перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерное общество в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Положениями части 1 статьи 65, статьей 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений. Равно как и не представлено доказательств перечисления в адрес ответчика иными лицами денежных средств истца, доказательств отсутствия правоотношений между ответчиком и ООО «Радуга».

В приобщенной к материалам дела выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Радуга» за период с 15.04.2021 по 23.11.2021 подтверждается, что в адрес ООО «Радуга» истцом действительно были перечислены денежные средства в размере 1 250 000 руб.

Между тем, оплаты ООО «Радуга» в адрес ответчика общей суммы 400 000 руб. с назначением платежа – оплата за продукты питания согласно счета №53 от 22.04.2021 на сумму 206 385 руб., оплата за продукты питания согласно счета №57 от 22.04.2021 на сумму 193 615 руб. не являются надлежащим доказательством того, что денежные средства истца переведены от имени ООО «Радуга» (дилера АО «Группа Илим» (стороны по договору № 8835818/СМ/21 от 21.04.2021 на поставку продукции, заключенному с истцом) в адрес ответчика без законных на то оснований.

Кроме того, в материалы дела не представлены сведения о том, что договор № 8835818/СМ/21 от 21.04.2021, заключенный между истцом и АО «Группа Илим», на поставку продукции истцом оспаривался, либо признавался судом недействительной сделкой.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, надлежит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя