Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А56-101728/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101728/2020
28 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Силкиной С.Д., доверенность от 26.11.2020

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15519/2021) ООО "Монпансье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-101728/2020 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монпансье"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монпансье» (далее – ответчик) 5 192 591,12 рублей задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №34-039544-ПП-Во от 06.03.2017 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 55 225,00 рублей пени, начисленные по 21.09.2020, пени, начисленные на задолженность, исходя из п.6.2. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2020 по дату фактического исполнения основанного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, суд необоснованно не дал оценки утверждению истца о возможности не соблюдать требования к отбору проб, установленные ГОСТ 31861-2012. поскольку отбор сточных вод производился истцом после того, как в торговом центре прекратили работу фитнесс-клуб, рестораны и фудкорт, существенно сократился объем сточных вод и улучшился их состав; согласно протоколу лабораторных измерений образцов сточной воды от 21.05.2020, выполненного аналитической лабораторией ООО «Лаборатория» превышения требований к составу сточных вод не зафиксировано. Ответчик сомневается, что пробы воды были исследованы в установленный ГОСТом 31861-2012 срок, считает, что несоблюдение сроков могло привести к изменению концентрации определяемого показателя в результате различных химических и биохимических реакций.

Ответчик указал в жалобе, что истец не предоставил ему экземпляр актов отбора проб сточных вод с отметкой лаборатории о дате и времени доставки проб в лабораторию и принятии к исполнению доставленных проб.

Поскольку истец не предоставил ему не только акты отбора проб, но и результаты исследования отобранных проб, а также расчет задолженности в части размера тарифов и объемов сточных вод, ответчик считает поведение истца недобросовестным.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, согласно условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика (абонент) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязался своевременно производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском явилось наличие задолженности ответчика по оплате приема сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 5 192 591,12 рублей за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 по платежным документам, сформированным с 31.07.2020 по 28.08.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца произведен в соответствии с действующим законодательством, контррасчет исковых требований ответчиком не представлен, факт оказания истцом услуг в спорный период не опровергнут и подтвержден материалами дела

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» от 07.12.2002 №184-ФЗ национальные стандарты применяются на добровольной основе.

ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 31861) не является нормативным правовым актом, обязательным для применения, так как ГОСТ 31861 и не прошел государственную регистрацию и не был опубликован в установленном порядке.

В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Вопросы охраны окружающей среды регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N7-ФЗ (ред. от 09.03.2021) «Об охране окружающей среды».

Отношения истца и ответчика в части оказания услуг по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Таким образом, ссылка ответчика на пункт 4 статьи 1 Федерального закона №184-ФЗ не корректна.

Пункт 5.5 и таблицы 1 и 2 ГОСТ 31861 устанавливают рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб. При этом, в п.3.7 ГОСТ 31861 указано, что если в нормативном документе на метод определения конкретного показателя указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом нормативном документе.

Из Актов отбора проб видно, что ёмкости с пробами были истцом промаркированы, упакованы в пакет и опломбированы одноразовой пломбой.

Опломбированные пробы сточных вод в тот же день доставлены в аккредитованную лабораторию.

Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.

Номера пломб соответствуют номерам, указанным в акте отбора проб.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, сроки хранения проб не нарушены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункта 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

В соответствии с пунктом 27 Правил №525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Один экземпляр акта отбора проб остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй экземпляр остается у абонента.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Согласно пункта 28 Правил №525 в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Только в этом случае (т.е. в случае не явки абонента на отбор проб) один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

04.02.2020г. и 27.03.2020г. при отборе проб сточных вод ответчика присутствовал, и акты отборов проб получил представитель абонента - ведущий инженер-энергетик Журавлев А.С. Следовательно, у истца отсутствовала обязанность направить ответчику экземпляр акта отбора проб.

При проведении отборов проб замечаний со стороны представителя ответчика не было, акты отборов проб подписаны без замечаний.

Отобранные пробы сточных вод представителями истца в присутствии представителя ответчика упакованы, опломбированы и помещены в термостат для транспортировки, хранения, поддержания постоянной температуры проб с исключением перегрева и переохлаждения проб, о чем свидетельствуют Акты отборов проб от 04.02.2020 №363837-290120-02 и от 27.03.2020 №366046-270320-02.

По окончании процесса отбора проб, пробы сточных вод в тот же день доставлены в аккредитованную лабораторию, о чем свидетельствуют отметки в Актах отбора проб от 04.02.2020 №363837-290120-02 и от 27.03.2020 №366046-270320-02, а также Акты приема-передачи проб в лабораторию от 04.02.2020 №330760909-02 и от 27.03.2020 №332769109-02 (имеются в материалах дела).

Учитывая, что акт отбора проб сточных вод составляется непосредственно на месте отбора проб сточных вод и представитель ответчика не присутствует при передаче проб в лабораторию, экземпляр акта отбора проб ответчика не может содержать отметок лаборатории о получении и принятии проб к исполнению. Однако, оснований не доверять отметке в экземпляре акта отбора проб истца о приемке проб в лабораторию из доводов жалобы не усматривается.

В соответствии с разделом V Правил №525 организация, осуществляющая водоотведение, направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов.

Предоставление абоненту иных результатов (протоколов, актов, заключений и пр.) Правилами №525 не регламентировано.

Согласно пункта 43 Правил №525 организация, осуществляющая водоотведение, обеспечивает свободный и беспрепятственный доступ к журналу контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Ответчик своим правом на ознакомление не воспользовался.

Согласно статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются: акты отборов проб, акты приема-передачи отобранных проб в лабораторию, протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод, уведомления о результатах анализа проб сточных вод с оценкой результатов анализа проб сточных вод ответчика, в которой указаны перечень загрязняющих веществ, фактическая концентрация загрязняющего вещества, нормативы допустимых концентраций в составе нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, во сколько раз превышены указанные нормативы и требования; выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

В материалах дела также имеются расшифровки расчетов удельных величин платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод по результатам отборов проб, в которых указаны:

- нормативные документы на основании которых производится расчет;

- данные контроля состава и свойств сточных вод:

- формулы, по которым производится расчет;

- исходные данные для расчета;

- результат расчета.

Таким образом, ответчик имел возможность проверить правильность начисления по каждому документу. Однако, он этого не сделал, контрасчёт не представил, на встречу для сверки расчетов 29.01.2021г. ответчик не явился, а потому его возражения носят формальный характер.

Согласно пункта 29 Правил №525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При отборе проб 04.02.2020 и 27.03.2020г. ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб, тем самым лишив себя действенной защиты.

Ссылка ответчика на результаты параллельного отбора проб, проведенного 10.11.2020, не корректна, так как согласно пункта 123 Правил №644 результаты отборов проб распространяют свое действие с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил №644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

Таким образом, результаты отбора проб от 10.11.2020г. не могут быть распространены на спорный период.

Согласно ст. 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно части 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 111 Правил №644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 114 Правил №644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5.

Пунктом 118 Правил №644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил №644.

Названные нормы применяются к любым абонентам, в том числе к абонентам, не занимающимся производственной деятельностью.

Факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден актом отбора проб и соответствующим протоколом исследований.

Таким образом, ответчик как абонент централизованной системы водоотведения несет ответственность за несоблюдение установленных требований к составу и свойствам сточных вод, зафиксированных в контрольном колодце ответчика результатами отборов проб от 04.02.2020г. и от 17.03.2020г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не опровергнуты доводами жалобы ответчика, основанной на предположениях ответчика и не обоснованной документальными доказательствами.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права. в том числе – влекущие безусловную отмену решения, не нарушены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу №А56-101728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова