Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А56-70738/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70738/2018
10 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (адрес: Россия 188477, д. Вистино, Ленинградская обл., Кингисеппский район, ул. Ижорская, дом 29/1, пом.2; Россия 192171, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (адрес: Россия 187320, г. Шлиссельбург, Ленинградская область, Кировский район, ул. Чекалова, дом 23; ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области; 2) Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Центр ЖКХ" (адреса: Россия 187320, <...>; Россия 187320, <...>)

об урегулировании разногласий

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017; ФИО3 по доверенности от 23.10.2018;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.06.2016;

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (далее – истец, АО "ЛОТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее – ответчик, ООО "Управляющая компания") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №040-Т/Ш/17.

По ходатайству ответчика определением от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – третье лицо 1, "Администрация") и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Центр ЖКХ" (далее – третье лицо 2, МУП "Центр ЖКХ").

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве (возражениях относительно искового заявления).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили; каких-либо возражений на иск, отзывов не представили. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и пояснений представителей сторон, 17.11.2017 истец (ресурсоснабжающая организация) направил ответчику (исполнителю) проект договора теплоснабжения №040-Т/Ш/17 (далее – договор), подписанного со стороны истца, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресам: ул. Кирова д. 4; Красная площадь, д. 8; Малоневский канал, <...> в городе Шлиссельбурге Ленинградской области (далее – МКД), коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Проект договора вручен ответчику 04.12.2017.

09.01.2018 ответчик возвратил истцу вышеуказанный договор, подписанный с протоколом разногласий №1 (далее – протокол разногласий №1 от 09.01.2018), в котором выразил свое несогласие с редакцией пунктов 3.3, 7.2, 7.3, а также полагал необходимым исключить из договора пункты 7.7 и 9.5.

20.02.2018 истец направил ответчику протокол согласования разногласий к договору (далее – протокол согласования разногласий от 20.02.2018), в котором пункты 3.3 и 7.3 договора изложены в редакции истца, а пункты 7.2,7.7, 9.5 – в новой редакции.

27.02.2018 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий (далее – протокол согласования разногласий от 27.02.2018), в котором вновь выразил несогласие с предложенной истцом в протоколе согласования разногласий от 20.02.2018 редакцией пунктов 3.3, 7.2, 7.3. 7.7 и 9.5 договора, оставив указанные пункты договора в редакции, изложенной в протоколе разногласий №1 от 09.01.2018.

Ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока для обращения за судебной защитой, предусмотренный ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также отсутствие у истца права на поставку тепловой энергии жителям многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

По мнению ответчика, истец, получив протокол согласования разногласий от 27.02.2018, должен был в соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ обратиться в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий в течение 30-ти дней, т.е. до 29.03.2018, в то время как истцом данный срок был нарушен. Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-103262/2017 от 16.02.2018, вступившим в законную силу, признано правомерным предупреждение УФАС Ленинградской области от 14.11.2017 №ПД/04/21, направленное в адрес Администрации (третьего лица 1) и МУП «Центр ЖКХ (третьего лица 2), об обязании в срок до 30.11.2017 осуществить мероприятия, направленные на расторжение заключенного между МУП «Центр ЖКХ» и АО «ЛОТЭК» договора аренды от 01.09.2017 №1 и провести конкурентные процедуры на право заключения договоров аренды муниципального имущества (объектов теплоснабжения – котельных и тепловых сетей), принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП «Центр ЖКХ». Таким образом, по мнению ответчика, истец не имеет полномочий и материально-технической базы для поставки тепловой энергии жителям многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

Истец в судебном заседании пояснил, что при подаче искового заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, руководствовался нормами ст. 446 ГК РФ и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Что касается решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-103262/2017 от 16.02.2018, то в рамках данного дела оценивалась законность и обоснованность предупреждения УФАС Ленинградской области от 14.11.2017 №ПД/04/21, вынесенного в рамках Закона «О защите конкуренции», и не ставился вопрос о признании недействительным договора аренды от 01.09.2017 №1 муниципального имущества – объектов теплоснабжения (котельных и тепловых сетей). Данный договор никем не оспорен, является действующим; дата окончания договора аренды не определена. Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации от 17.10.2017 №384 истец является единой теплоснабжающей организацией на территории МО Город Шлиссельбург.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно положениям статьи 445 ГК РФ в случаях, если в силу Гражданского кодекса или иного закона заключение договора обязательно для одной из сторон договора, разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на разрешение суда той стороной, для которой заключение договора необязательно. У стороны, для которой заключение договора обязательно, такое право отсутствует.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

В нормах статьи 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

В постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку в данном случае заключение договора является обязательным для обеих сторон и между ними возник спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора, внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой и отсутствии полномочий и материально-технической базы для поставки тепловой энергии жителям многоквартирных домов отклоняются судом.

Отношения сторон по договору регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Истцом (Ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (Исполнителем) в процессе заключения спорного договора не достигнуто соглашение по пунктам 3.3, 7.2, 7.3, 7.7, 9.5.

Истец предложил пункт 3.3. договора изложить в следующей редакции:

«3.3 Параметры теплоносителя определяются по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения, с учетом потерь на тепловых сетях, а также соответствовать следующему диапазону давления: 5,4 кГс/см2 в подающем трубопроводе и 3,8 кГс/см2 в обратном трубопроводе.

Поставляемый теплоноситель по своим физико-химическим характеристикам должен соответствовать требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.»

Ответчик предлагает данный пункт договора изложить в следующей редакции:

«3.3. Параметры теплоносителя определяются по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения, с учетом потерь на тепловых сетях, а также соответствовать следующему диапазону давления:

6 кГс/см2 в подающем трубопроводе и

4.5 кГс/см2 в обратном трубопроводе.»

Разногласия сторон по данному пункту договора касаются определения показателей количества и качества коммунального ресурса.

В обоснование своей позиции по пункту 3.3 договора истец ссылается на пункт 1 ст. 542 ГК РФ, предусматривающий требование о качестве подаваемой энергии, пункты 24, 25 Правил №808, устанавливающие показатели качества теплоснабжения и теплоносителей, подпункт «б» пункта 95, пункт 109 Правил № 1034, предусматривающие необходимость установления в договоре теплоснабжения конкретных величин контролируемых параметров (давления в подающем и обратном трубопроводах), пункт 9.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, пункты 7 и 16 Приложения №1 Правил № 354, а также пункт 5.12 СНиПа 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и пункты 8.9, 8.10, 8.18 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», устанавливающие пределы допустимого давления в подающем и обратном трубопроводах.

В обоснование своей позиции по пункту 3.3 договора ответчик ссылается на то, что предлагаемые истцом величины давления не позволяют обеспечить температурный режим в жилых помещениях МКД.

Учитывая, что в предложенной истцом редакции пункта 3.3 договора указанный диапазон давления 5,4 кГс/см2 в подающем трубопроводе и 3,8 кГс/см2 в обратном трубопроводе обоснован ссылками на конкретные нормы действующего законодательства, не противоречит данным нормам, имеется положение, предусматривающее необходимость соответствия поставляемого теплоносителя техническим регламентам и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в то время как доводы ответчика о том, что предлагаемые истцом величины давления не позволяют обеспечить температурный режим в жилых помещениях МКД не подтверждены соответствующими доказательствами, суд принимает пункт 3.3 договора в редакции истца, а именно:

«3.3 Параметры теплоносителя определяются по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения, с учетом потерь на тепловых сетях, а также соответствовать следующему диапазону давления: 5,4 кГс/см2 в подающем трубопроводе и 3,8 кГс/см2 в обратном трубопроводе.

Поставляемый теплоноситель по своим физико-химическим характеристикам должен соответствовать требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.»

Истец предложил пункт 7.2 договора изложить в следующей редакции:

«7.2 Исполнитель производит начисления и доставку счетов-извещений (квитанций) Потребителям за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе путем привлечения на основании соответствующего договора организации или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, в порядке и сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Получателем денежных средств в указанных счетах-извещениях (квитанциях) указывается Ресурсоснабжающая организация, а исполнителем коммунальных услуг – Исполнитель.

Стороны договорились, что Ресурсоснабжающая организация получает плату за потребленный Потребителями коммунальный ресурс (коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению) непосредственно от Потребителей. Потребители осуществляют оплату коммунальных услуг на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в сроки, установленные действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом ответственность перед Потребителями за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества несет Исполнитель, а внесение платы за коммунальные услуги Ресурсоснабжающей организации признается выполнением Потребителями (собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда) в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед Исполнителем.

Ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Ресурсоснабжающая организация уведомляет Исполнителя о Потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению.»

Ответчик предлагает данный пункт договора изложить в следующей редакции:

«7.2 ЕИРЦ производит начисления и доставку счетов-извещений (квитанций) Потребителям за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в порядке и сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Получателем денежных средств в указанных счетах-извещениях (квитанциях) указывается Ресурсоснабжающая организация, а исполнителем коммунальных услуг –Потребитель.

Стороны договорились, что Ресурсоснабжающая организация получает плату за потребленный Потребителями коммунальный ресурс (коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению) непосредственно от Потребителей. Потребители осуществляют оплату коммунальных услуг на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в сроки, установленные действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом ответственность перед Потребителями за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества несет Исполнитель, а внесение платы за коммунальные услуги Ресурсоснабжающей организации признается выполнением Потребителями (собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда) в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед Ресурсоснабжающей организацией.

Ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Ресурсоснабжающая организация уведомляет Исполнителя о Потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению.»

Разногласия сторон по данному пункту договора касаются порядка оплаты коммунального ресурса.

В обоснование своей позиции по пункту 7.2 договора истец ссылается на пункт 2 и подпункт "г" пункта 31, подпункт "е" пункта 32, абзац 2 пункта 64 Правил № 354.

В обоснование своей позиции по пункту 7.2 договора ответчик ссылается на то, что привлечение исполнителем агента для расчета платы за коммунальные услуги, изготовления и доставки квитанций потребителям не противоречит Правилам 354, а также в соответствии с п. 64 Правил № 354 правом привлекать платежных агентов наделена также ресурсоснабжающая организация.

В пункте 2 Правил N 354 установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В силу подпункта "г" пункта 31 Правил N 354 управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, и за ней закрепляется обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном данными Правилами порядке.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 32 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

для доставки платежных документов потребителям;

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Пункт 7.2 договора в редакции истца соответствует указанным положениям Правил № 354.

Поскольку в первом абзаце пункта 7.2 договора ответчик заблаговременно оговорил, что для проведения расчета платы за коммунальные услуги, изготовления и доставки потребителям квитанций будет привлечена определенная организация – Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (далее - АО «ЕИРЦ»), что не противоречит вышеуказанным положениям Правил № 354, суд считает возможным первый абзац пункта 7.2 договора изложить с учетом данного обстоятельства, а именно:

«7.2 АО «ЕИРЦ» производит начисления и доставку счетов-извещений (квитанций) потребителям за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в порядке и сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354».

Второй, третий, четвертый и пятый абзацы пункта 7.2 договора следует принять в редакции, предложенной истцом, а именно:

«Получателем денежных средств в указанных счетах-извещениях (квитанциях) указывается Ресурсоснабжающая организация, а исполнителем коммунальных услуг – Исполнитель.

Стороны договорились, что Ресурсоснабжающая организация получает плату за потребленный Потребителями коммунальный ресурс (коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению) непосредственно от Потребителей. Потребители осуществляют оплату коммунальных услуг на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в сроки, установленные действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом ответственность перед Потребителями за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества несет Исполнитель, а внесение платы за коммунальные услуги Ресурсоснабжающей организации признается выполнением Потребителями (собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда) в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед Исполнителем.

Ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Ресурсоснабжающая организация уведомляет Исполнителя о Потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению.»

Разногласия по пунктам 7.3 и 7.7 договора также касаются порядка оплаты коммунального ресурса.

Истец предложил пункт 7.3 договора изложить в следующей редакции:

«7.3 Ресурсоснабжающая организация выставляет (передает) Исполнителю:

- акт выполненных работ с указанием фактического объема поставленного коммунального ресурса за расчетный период и счет на стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса за расчетный период, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным;

- счет-фактуру на сумму тепловой энергии, определенной в соответствии с п. 5 настоящего Договора, за расчетный период в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

При этом оплате Исполнителем подлежит сумма разницы между стоимостью поставленной Исполнителю в расчетном месяце тепловой энергии, количество которой указано в акте выполненных работ, и суммой осуществленных перечислений Потребителями за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации за соответствующий расчетный месяц. Указанную разницу Исполнитель обязан оплатить ресурсоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Один экземпляр подписанного акта выполненных работ с пчеатью исполнителя должен быть возращен Ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении Ресурсоснабжающей организацией подписанных актов либо мотивированного письменного возражения в указанный срок, количество тепловой энергии считается согласованным, акты считаются принятыми (подписанными) Исполнителем.»

Ответчик предлагает данный пункт договора изложить в следующей редакции:

«7.3 Ресурсоснабжающая организация выставляет (передает) Исполнителю:

- акт выполненных работ с указанием фактического объема поставленного коммунального ресурса за расчетный период и счет на стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса за расчетный период, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным;

- счет-фактуру на сумму тепловой энергии, определенной в соответствии с п. 5 настоящего Договора, за расчетный период в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

При этом оплате Исполнителем подлежит объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в МКД, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за соответствующий расчетный месяц.

Один экземпляр подписанного акта выполненных работ с печатью Исполнителя должен быть возвращен Ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении Ресурсоснабжающей организацией подписанных актов либо мотивированного письменного возражения в указанный срок, количество тепловой энергии считается согласованным, акты считаются принятыми (подписанными) Исполнителем.»

Предложенная истцом редакция пункта 7.3 договора соответствует положениям ст.ст. 539-544 ГК РФ, предусматривающих обязанность абонента оплачивать энергию за фактически принятое количество, а также ст. 161 ЖК РФ.

Жилищным законодательством за ответчиком закреплен статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, – с другой.

В редакции пункта 7.3 договора, предложенной ответчиком, фактически содержится отказ организации, управляющей многоквартирным жилым домом, от внесения платы за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, что по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако в данном случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам и абонентом – по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Оценив доводы обеих сторон, суд принимает пункт 7.3 договора в редакции истца, а именно:

«7.3 Ресурсоснабжающая организация выставляет (передает) Исполнителю:

- акт выполненных работ с указанием фактического объема поставленного коммунального ресурса за расчетный период и счет на стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса за расчетный период, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным;

- счет-фактуру на сумму тепловой энергии, определенной в соответствии с п. 5 настоящего Договора, за расчетный период в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

При этом оплате Исполнителем подлежит сумма разницы между стоимостью поставленной Исполнителю в расчетном месяце тепловой энергии, количество которой указано в акте выполненных работ, и суммой осуществленных перечислений Потребителями за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации за соответствующий расчетный месяц. Указанную разницу Исполнитель обязан оплатить ресурсоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Один экземпляр подписанного акта выполненных работ с пчеатью исполнителя должен быть возращен Ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении Ресурсоснабжающей организацией подписанных актов либо мотивированного письменного возражения в указанный срок, количество тепловой энергии считается согласованным, акты считаются принятыми (подписанными) Исполнителем.»

Истец предложил пункт 7.7 договора изложить в следующей редакции:

«7.7 В случае невыставления Исполнителем, либо организацией (индивидуальным предпринимателем), привлеченными Исполнителем на основании соответствующего договора, счетов-извещений (квитанций) Потребителям либо неуказания в них расчетного счета Ресурсоснабжающей организации, Исполнитель до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), вносит оплату за поставленный в расчетном периоде коммунальный ресурс на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.»

Ответчик предлагает данный пункт договора из договора исключить.

Согласно пункту 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан: производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учета; принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; вести учет жалоб потребителей на качество предоставления коммунальных услуг; информировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

Поскольку обязанности по выставлению потребителям квитанций (счет-извещений) и указанию в них всех необходимых сведений (в том числе расчетного счета ресурсоснабжающей организации) действующим законодательством возложены на исполнителя коммунальных услуг, то и негативные последствия, возникшие в результате неисполнения указанных обязанностей, также должен нести исполнитель (ответчик).

Таким образом, суд принимает пункт 7.7 договора в редакции истца, а именно:

«7.7 В случае невыставления Исполнителем, либо организацией (индивидуальным предпринимателем), привлеченными Исполнителем на основании соответствующего договора, счетов-извещений (квитанций) Потребителям либо неуказания в них расчетного счета Ресурсоснабжающей организации, Исполнитель до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), вносит оплату за поставленный в расчетном периоде коммунальный ресурс на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.»

Истец предложил пункт 9.5 договора изложить в следующей редакции:

«9.5 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязанности по подготовке внутридомовой инженерной системы МКД к отопительному сезону, подключения с началом отопительного сезона к централизованной сети инженерно-технического обеспечения Ресурсоснабжающей организации без проведения промывки, дезинфекции, испытания тепловых сетей на плотность и прочность, а также без оформления акта проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией, а также в иных случаях, исполнитель уплачивает Ресурсоснабжающей организации штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в течение 5 дней с момента выставления акта Ресурсоснабжающей организацией.»

Ответчик предлагает данный пункт договора из договора исключить.

Учитывая, что Законом о теплоснабжении, Правилами № 115 и другими нормативными актами на исполнителя возложена обязанность подготовить к началу отопительного сезона внутридомовые инженерные системы и теплопотребляющие установки с проведением необходимых мероприятий и оформлением соответствующих документов, а ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения относится к существенным условиям договора, суд считает возможным принять пункт 9.5 договора в редакции, предложенной истцом, дополнив после слов «В случае» словом «виновного».

Таким образом, пункт 9.5 договора принимается в следующей редакции:

«9.5 В случае виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязанности по подготовке внутридомовой инженерной системы МКД к отопительному сезону, подключения с началом отопительного сезона к централизованной сети инженерно-технического обеспечения Ресурсоснабжающей организации без проведения промывки, дезинфекции, испытания тепловых сетей на плотность и прочность, а также без оформления акта проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией, а также в иных случаях, исполнитель уплачивает Ресурсоснабжающей организации штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в течение 5 дней с момента выставления акта Ресурсоснабжающей организацией.»

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между Истцом АО «ЛОТЭК» (ресурсоснабжающей организацией) и Ответчиком ООО «Управляющая компания» (исполнителем) в процессе заключения договора теплоснабжения № 040-Т/Ш/17, в следующем порядке:

- Пункты 3.3, 7.3, 7.7 договора принять в редакции, предложенной истцом;

- Первый абзац пункта 7.2 договора изложить в следующей редакции: «АО «ЕИРЦ» производит начисления и доставку счетов-извещений (квитанций) потребителям за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в порядке и сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354;

- Остальные абзацы пункта 7.2 договора принять в редакции, предложенной Истцом;

- Пункт 9.5 договора принять в редакции, предложенной Истцом, дополнив после слов «В случае» словом «виновного».

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу АО «ЛОТЭК» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.