Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-118539/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118539/2022
20 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 27.11.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 195265, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д. 111 литера А, помещ. 40-н офис 612 комната 4, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ» (адрес: Россия 162423, село Покровское, Вологодская область, Чагодощенский район, Школьная ул., д. 43, ОГРН: <***>);

третьи лица 1) КООПЕРАТИВ ПО "ЮНИОН ФИНАНС"

2) в/у КПО "Юнион Финанс"

3) конкурсный управляющий ФИО2,

4) Темиров Сергей Евгеньевич

о взыскании 19 356 791, 62 руб. долга

при участии: от истца – ФИО4, доверенность, от ответчика – ФИО5, доверенность от 24.01.2023, от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ» (далее – ответчик. Компания) о взыскании 19 356 791, 62 руб. долга по договору подряда от 03.12.2018 № 336/18-ГК.

Определением суда от 25.11.2022 дело принято к рассмотрению в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания от 16.02.2023 определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

К участию в деле привлечении третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КООПЕРАТИВ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО "ЮНИОН ФИНАНС", ФИО2, ФИО3

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен Договор подряда № 336/18-ГК от 03.12.2018 (далее – Договор), согласно которому Общество приняло на себя обязательство в установленные Договором сроки выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Строительство зданий двух телятников», а Компания обязалась принять их результат и уплатить установленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, работы, предусмотренные Договором, осуществляются Обществом в следующие сроки:

- начало работ: с 05.12.2018 при условии выполнения Компанией п. 3.2. Договора

- окончание работ: 05.12.2021.

Сроки завершения работ могут быть изменены в случае задержки перечисления авансовых платежей и расчетов за выполненные работы (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора предварительная цена работ по Договору, исчисленная ресурсно-индексным методом, составляет: 125 037 023 руб. Цена является фиксированной и подлежит уточнению на основании согласованных локальных сметных расчетов на отдельные виды и этапы работ.

Согласно пункту 3.2. Договора платежи по Договору осуществляются следующим образом:

- до начала производства работ Компания перечисляет Обществу аванс в размере 50% стоимости каждого из этапов работ, оформленных сметным расчетом и утвержденных Компанией;

- оставшаяся сумма за каждый выполненный этап работ, перечисляется по завершению каждого этапа и подписания Компанией акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, по форме КС-3, в течение 10 календарных дней.

- последний платеж (окончательный расчет) производится в срок не позднее 5 рабочих дней после полного завершения строительства, на основании акта сверки подписанного сторонами.

Во исполнение положений раздела 9 Договора, устанавливающего порядок сдачи и приемки выполненных работ, по итогам выполнения отдельных этапов Обществом были выставлены документы: 1. Акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.04.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.04.2021, 2. Акт о приемке выполненных работ № 3 от 16.08.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 16.08.2021. Соответствующие документы подписаны уполномоченным лицом со стороны Компании, что свидетельствует о принятии Компанией выполненных работ без каких-либо замечаний и возражений.

Наличие задолженности Компания подтвердила, подписав акт сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2019 по 19.04.2022.

В связи с неисполнением Компанией обязательств по оплате выполненных работ. Обществом в адрес Компании направлена претензия от 29.04.2022 с требованием оплаты долга в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Оставлением Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

По данным работам во исполнение требований суда представлена проектная и исполнительная документация, также подписанная сторонами и согласующими ведомствами. Суду переданы оригиналы всей имеющейся документации по строительству и сдаче-приемке объекта.

Акты сдачи-приемки подписаны со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами, являвшимися в период их подписания руководителями с надлежащим объемом полномочий. Доводы ответчика о противоправной деятельности руководителей фактически к рассматриваемому спору отношения не имеют. Ответчик ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы, однако в ходе рассмотрения дела во исполнение требований суда стороны провели осмотр спорных сооружений, установив их отсутствие (зафиксировано в акте осмотра), соответственно, объект экспертизы отсутствует. Суд также принимает во внимание, что и в период корпоративного конфликта, после восстановления контроля на организацией, ответчик не был лишен возможности провести осмотр объекта и фиксацию его состояния, действительного объема выполненных работ с привлечением независимого эксперта и/или нотариуса. Вместе с тем осмотры не проведены, произведен снос объекта, одновременно имеется полный комплект документов о сдаче-приемке работ по строительству спорных телятников. Их последующий снос не прекращает обязанность по оплате фактически выполненных и принятых работ.

Достоверность документов фактически не опровергнута.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская технологическая компания» (ИНН <***>) 19 356 791 руб. 62 коп. долга и 119 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.