Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А35-9710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9710/2023
05 марта 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Минагро-Кубань» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 545 602 руб. 00 коп., расходов по уплате по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 04.09.2023,

от ответчика: ФИО2-предъявлен паспорт, ФИО4, по доверенности от 13.11.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Минагро-Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 545 602 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от МО МВД России «Щигровский» поступил ответ на запрос суда. Приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу, в таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по данному делу.

Судом отмечено, что возбуждение уголовного дела № 12301380005000138 по факту хищения спорного груза путем обмана не является обстоятельством, освобождающим ответчика от возмещения стоимости утраченного (похищенного) груза. Являясь профессиональным перевозчиком и привлекая к осуществлению своей деятельности водителей, предприниматель мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, однако не проявил должной степени заботливости и осмотрительности.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, ввиду отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Минагро-Кубань» расположенное по адресу: 350051, <...>, помещ. 1056, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрированный по адресу: 307509, <...>,ОГРНИП 313463319700019, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчиком) заключен договор на транспортное обслуживание №18.072023-3, согласно которому Заказчик поручает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов автомобильным транспортом, на основании и условиях предусмотренных Договором (п. 1.1.).

Согласно п. 2.2.6. Договора Перевозчик обязан осуществить доставку груза в срок и по адресу, указанному в товарно-транспортных документах.

Пунктом 2.2.9. закреплено, что Перевозчик принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его получения (выписки ТТН) от Грузоотправителя и до выдачи его Грузополучателю.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора Перевозчик компенсирует ущерб принятого к перевозке груза в случае его утраты и иных повреждений, полученных с момента получения груза от Грузоотправителя до момента приемки Грузополучателем, подтвержденного актом приемки груза. Указанный ущерб исчисляется:

- по стоимости груза, указанной в ТТН или счете;

- по количеству – в соответствии с актом о количестве недопоставленного товара.

20.07.2023 Грузоотправитель в лице ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» на основании договора поставки товара № 537/00290 от 15.08.2022, заключенного между ООО «Содружество-Волга» и ООО «Минагро-Кубань» произвел отгрузку спорного товара.

Перевозка осуществлялась ФИО2 лично на автомобиле с государственным номером <***> с прицепом АС 515146.

Ответчик получил груз по доверенности от №1619 от 19.07.2023, выданной истцом.

Согласно товарно-транспортной накладной № ОСТ-010603 от 20.07.2023 ответчик принял к перевозке груз «Шрот рапсовый тостированный» в объеме 27,01 тонны стоимостью 545 602 руб. в пункте погрузки: Курская обл., Касторенский р-н, Краснодолинский сельсовет, земельный участок с КН 46:08:200603:16.

Пункт выгрузки: Краснодарский край, м. р-н Ейский, ст. Копанская, ул. Мешкова, д. 24, К.0, кв. 0.

Истец осуществил оплату груза, что подтверждается платежным поручением №1501 от 19.07.2023, в полном объеме.

ООО «Минагро-Кубань» груз доставлен не был. В последующем истцу стало известно, что груз был утрачен.

По факту утраты груза МВД России «Щигровский» было возбуждено уголовное дело № 12301380005000138, согласно материалам которого, а также Постановлению от 21.08.2023 ООО «Минагро-Кубань» признано потерпевшей стороной.

18.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что правоотношений между ним и истцом не имелось, договор на транспортное обслуживание № 18.07.2023-3 от 18.07.2023 не заключался, переписка не велась. Также ФИО2 отметил, что стал жертвой мошеннических действий.

Оценив в совокупности представленные документы и приведенные сторонами доводы в обоснование своих позиций по делу, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указывалось выше, согласно отметке в товарно-транспортной накладной №ОТС-010603 от 20.07.2023, водителем ФИО2 (ответчик) груз массой 27.01 тонны на сумму 545 602 руб. получен, что подтверждено подписью водителя в накладной и им не оспаривается.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Частью 1 статьи 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (часть 3 статьи 14 Устава).

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Аналогичные условия закреплены в п. 4.2.1 договора № 18.072023-3 от 18.07.2023.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость утраченного груза в размере 545 602 руб. 00 коп. подтверждена товарной накладной № 3152/23 от 20.07.2023 и товарно-транспортной накладной №ОТС-010606 от 20.07.2023.

Каких-либо возражений относительно стоимости утраченного груза в ходе рассмотрения иска судом от ответчика не поступало. Доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

ООО «Минагро-Кубань» в информационном ресурсе «АТИ» и информационном ресурсе «Зерновозы» и информационном ресурсе «Зерновозы» подали объявление о необходимости произвести перевозку продукта переработки Рапсовой культуры из пункта: Курская обл., Касторенский р-н, Краснодолинский сельсовет, земельный участок с КН 46:08:200603:16, в пункты: Краснодарский край, м. р-н Каневской, Новоминская ст-ца, Котовского ул., дом 37 и Краснодарский край, м. р-н Ейский, ст. Копанская, ул. Мешкова, д. 24.

После размещения объявления с истцом связалось лицо, представившееся, ФИО2, которое сообщило, что он и ФИО5 готовы на собственном транспорте произвести перевозку груза в виде «Шрота рапсового тостированного».

За тем посредством мессенджера «whatsapp» истцу были направлены документы на ФИО2 и ФИО5, а общество в свою очередь составило и направило договоры на транспортное обслуживание, в том числе и спорный договор № 18.07.2023-3 от 18.07.2023, подписанные истцом.

Кроме того, истцом была составлена доверенность на имя ответчика, для получения спорного груза. Ответчик груз принял, о чем свидетельствует его подпись на ТТН №ОСТ-010603 от 20.07.2023.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что между сторонами фактически сложились договорные отношения.

Возбуждение уголовного дела № 12301380005000138 по факту хищения спорного груза путем обмана, как ранее указывалось судом, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от возмещения стоимости утраченного (похищенного) груза.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Исходя из того, что совокупность представленных доказательств подтверждено, что груз получен ответчиком, груз утрачен, а ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минагро-Кубань» (ИНН <***>) убытки в размере 545 602 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 912 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.Ю. Беседина