Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А56-869/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-869/2021
31 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СЕЗАМ» (адрес: 193079, Санкт-Петербург, проспект Дальневосточный, дом 57, корпус 1 литер Б, помещение 10-Н офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>,);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЗАМ» (далее – ответчик) о взыскании 73 255,89 руб. неосновательного обогащения за период с 29.03.2013 по 28.10.2020 за использование земельного участка 7,3 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, дом. 57 корп. 1, лит. Б; 20 646 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 28.10.2020; 1299 463,27 руб. неосновательного обогащения за использование участка площадью 194,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, дом. 57 корп. 1, за период 30.03.2013 по 28.10.2020; 366 113,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 28.10.2020.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 20.05.2021 явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со сведениями ЕГРН ООО «Сезам» является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения 8-H площадью 12,6 кв.м. с (73:12:0006341:3430), расположеннога по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, дом 57, корп. 3, лит. Б;

- нежилого помещения 10-H, 11-Н площадью 334,6 кв.м. (№78:12:0006341:3470), расположенного по адресу: <...>, лит. Б.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах здания общей площадью 1112,2 кв.м. с кадастровым номером 73:12:0006341:2020 по адресу: <...>.

Земельный участок под зданием не сформирован в установленном законом порядке, входит а состав земель, государственная собственность па которые не разграничена, договорными отношениями с Комитетом не обременен.

Согласно Справке о размере доли земельного участка по адресу: <...>, лит. Б доля земельного участка под Зданием, приходящаяся на принадлежащее ответчику пом. 8-H составляет 7,3 кв.м.

Согласно Справке о размере доли земельного участка по адресу: <...>, лит. Б доля земельного участка под зданием, приходящаяся па принадлежащее ответчику пом. 10-Н и 11-Н составляет 194,3 кв.м.

Правоустанавливающие документы на долю земельного участка под зданием площадью 7,3 кв.м. и 194,3 кв.м. ответчиком не оформлены,

За период с 29.03.2013 по 28.10,2020 сумма неосновательного обогащения Ответчика за использование земельного участка площадью 7,3 кв.м. составила 73 255,89 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2013 по 28.10.2020 составила 20 646,75 руб.

За период с 30.03.2013 по 28.10.2020 сумма неосновательного обогащения Ответчика за использование земельного участка площадью 194,3 кв.м. составила 1299 463,27 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ за период с 30.03.2013 но 28.10.2020 составила 366 113,34 руб.

Ввиду неоплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оставлением претензий от 29.10,2020 № 05-15-35573/20-0-0 и № 05-15-35578/20-0-0 без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительство Санкт-Петербурга» распоряжение земельными участкам, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации» является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2,7, 2.8. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 ЛЁ 1379, «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении! землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Учитывая то, что Ответчиком ведомость инвентаризации Участка в Комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн-18,0.

Используя земельный участок для эксплуатации принадлежащих па праве собственности Ответчику нежилых помещений, Ответчик в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберег средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.

Учитывая изложенное истец предъявил к взысканию неосновательное обогащение в размере 73 255,89 руб. за период с 29.03.2013 по 28.10,2020 за использование земельного участка площадью 7,3 кв.м. и 1 299 463,27 руб. за период с 30.03.2013 по 28.10.2020 за использование земельного участка площадью 194,3 кв.м.

Учитывая изложенное, размер неосновательного обогащения проверен судом признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства установлен, требования о взыскании начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ процентов, включая заявленное требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, являются обоснованными.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступлением ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Настоящее исковое заявление подано 04.01.2021. С учетом соблюдения Комитетом предусмотренного претензионного порядка рассмотрения спора неосновательное обогащение в любом случае подлежат начислению в следующем размере:

- за земельный участок 194,3 кв. за период с 30.11.2017 по 28.10.2020 в размере 534 516,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на 28.10.2020 в размер 52817,08 руб.

- за земельный участок 7,3 кв.м. за период с 30.11.2017 по 28.10.2020 в размере 30123,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на 28.10.2020 в размер 2976,55 руб.

При этом, суд также отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАМ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 534 516,69 руб. неосновательного обогащения, 52 817,08 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения с 29.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАМ» в доход федерального бюджета 14747 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.