Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-109282/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109282/2022
18 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.01.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024

от 3-го лица: не явилось, извещено


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7786/2024, 13АП-4877/2024) ГУ ФССП по СПб и ООО «Зеленый дом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу № А56-109282/2022 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом»

к 1) ГУФССП по СПб;

2) Московскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по СПб;

3) судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов РОСП ГУФССП по СПб ФИО3

4) судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов РОСП ГУФССП по СПб ФИО4

3-е лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области


об оспаривании действий, об обязании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый дом», адрес: 400067, <...>, ОГРН: <***> (далее – общество, заявитель, ООО «Зеленый дом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление, ГУ ФССП по СПб), Московскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО4 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 17.06.2022 № 78012/22/778274 о взыскании исполнительского сбора (далее – Постановление); об обязании возвратить денежные средства в размере 255, 48 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Московский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением суда от 09.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2023 заявление удовлетворено.

ООО «Зеленый дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании:

- с ГУ ФССП по СПб судебных расходов за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице всего в общей сумме 40 422 руб.;

- солидарно с ГУ ФССП по СПб, судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебных расходов за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции – расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице всего в общей сумме 38 542 руб.;

- солидарно с ГУ ФССП по СПб, судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебных расходов за участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции – расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице всего в общей сумме 40 518 руб.;

- с ГУ ФССП по СПб судебных расходов за участие в рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице всего в общей сумме 75 054 руб.;

Определением суда от 29.01.2024 заявление удовлетворено частично: с ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Зеленый дом» взыскано 89 999,50 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда изменить. По мнению Общества, взысканию с ГУ ФССП подлежат также транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 44 736 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они обоснованы и документально подтверждены.

ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, сумма взыскиваемых судебных расходов подлежит снижению до 30 000 руб., поскольку требуемая к взысканию сумма не отвечает критериям необходимости, оправданности и разумности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления, а представитель Управления поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из материалов дела следует, что Обществом заявлено требование о взыскании с ГУ ФССП по Санкт-Петербургу:

40 422 руб. судебных расходов за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице;

38 452 руб. судебных расходов за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции – расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице;

40 518 руб. судебных расходов за участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции – расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице;

75 054 руб. судебных расходов за участие в рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице.



Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом в обоснование понесенных им судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций - проживание в гостинице, транспортные расходы, пришел к выводу, что материалами дела подтверждена обоснованность данных расходов в общей сумме 62 999,50 руб., в связи с участием представителя Общества в судебных заседаниях 14.03.2023, 01.08.2023, 04.12.2023, 16.01.2024.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в размере 44 736 руб. (транспортные расходы, расходы на проживание), связанных с участием представителя Общества в судебных заседаниях 24.10.2023, 28.11.2023, суд первой инстанции указал, что в указанный период в суде кассационной инстанции находилась на рассмотрение жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, что исключало возможность рассмотрения по существу вопроса о взыскании судебных издержек; заявление об уточнении требований могло быть подано дистанционно.

Как полагает суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа во взыскании транспортных расходов и расходов по проживанию в гостинице в размере 44 736 руб., не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм процессуального права. Так, вопреки выводам суда первой инстанции, участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи является правом стороны. Обеспечение личного участия представителя непосредственно в судебных заседаниях суда является процессуальным правом участвующего в деле лица и не может быть ограничено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела маршрутные квитанции электронных билетов, кассовые чеки, апелляционный установил, что расходы представителя Общества на приобретение авиабилетов с целью участия в судебных заседаниях 24.10.2023, 28.11.2023 являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными на сумму 44 736 руб., в связи с чем, подлежат отнесению на ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявление Общества удовлетворено частично. Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом в обоснование понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, приняв во внимание категорию дела, объем и сложность, выполненной представителем Общества работы посчитал, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы и снизил размер расходов до 27 000 руб., считая данную сумму расходов разумной.

В указанной части определение суда Обществом не обжалуется.

ГУ ФССП по Санкт-Петербургу считает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются чрезмерными, по мнению Управления, судебные расходы подлежат уменьшению до 30 000 руб.

Вместе с тем, как указано судом выше, расходы на оплату услуг представителя взысканы судом первой инстанции в размере 27 000 руб., расходы, связанные с участием представителя Общества в судебных заседаниях (транспортные расходы, расходы на проживание) подлежат взысканию в размере 107 735.50 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные документы, приняв во внимание специфику транспортного сообщения между г. Санкт-Петербургом и г. Волгоградом, необходимость обеспечения представителю достаточного уровня комфорта при следовании к месту командировки и обратно и при проживании в отсутствие установленной законом обязанности приобретать соответствующие услуги по минимальной цене, признал понесенные расходы относящимися к рассматриваемому делу, экономически обоснованными и оправданными, не выходящими за пределы разумного.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества как участника процесса, что могло бы послужить основанием для непризнания необходимыми заявленных расходов на проезд и проживание представителя, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не имеется.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество просит взыскать с Управления 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы на определение суда от 29.01.2024.

В подтверждение факта несения данных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлены следующие доказательства: договор №ЗЛД055 на оказание юридических услуг от 23.01.2024; счет на оплату № 259 от 23.01.2024; платежное поручение № 1 от 24.01.2024.

Принимая во внимание объем подготовленных представителем заявителя документов, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная Обществом к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению до 7 000 руб.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу № А56-109282/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» 134 735,50 руб. судебных издержек.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» 7 000 руб. судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова