Постановление от 8 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73667/2018
09 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ФБ «Сестрорецк»: ФИО1 по доверенности от 06.09.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27773/2019) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-73667/2018/з10, принятое


по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности ООО «ФБ «Сестрорецк»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – «ФБ Сестрорецк») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 03.04.2019 ООО «ФБ Сестрорецк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.04.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФБ «Сестрорецк», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, в котором просит взыскать с ООО «ФБ «Сестрорецк» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 за счет имущества должника вознаграждение в размере 144 096 руб. 77 коп.; проценты по вознаграждению в размере 60 000 руб.; расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 49 210 руб. 45 коп.

Определением суда от 13.08.2019 с ООО «ФБ «Сестрорецк» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 12 163 руб. 65 коп. в возмещение расходов за процедуру наблюдения должника, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.08.2019, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на то, что временным управляющим надлежащим образом выполнена работа по проведению процедуры наблюдения, следовательно, заявленные проценты за процедуру наблюдения, являются законными.

В отзыве конкурсный управляющий ООО «ФБ Сестрорецк» ФИО3 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что временным управляющим не было проведено первое собрание кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ФИО2 осуществлял полномочия в деле о банкротстве должника в период с 02.11.2018 по 28.03.2019, то есть 4 месяца и 26 дней. Из расчета суммы 30 000 руб. в месяц сумма вознаграждения в части фиксированной суммы за указанный период составляет 145 161 руб. 29 коп.

Как подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.04.2019 № 40, сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего выплачена ФИО2 в полном объеме. Заявление ФИО2 в этой части правомерно отклонено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что вознаграждение в виде процентов носит стимулирующий характер и выплачивается за достижение положительного эффекта по результатам проведения процедуры в рамках дела о несостоятельности, а не за факт ее проведения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Временным управляющим ФИО2 заявлено к возмещению 49 210 руб. 45 коп. расходов. Данная сумма состоит из 16 244 руб. 70 коп. расходов, в том числе, почтовые расходы - 2 426 руб. 22 коп., расходы на публикации в ЕФРСБ – 4 231 руб. 29 коп., расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ» - 8 087 руб. 19 коп., расходы на совершение нотариальных действий – 1 500 руб.

В материалы дела в подтверждение обоснованности заявленных расходов представлены копии почтовых квитанций, сведения о публикациях в ЕФРСБ от 28.03.2019 и от 06.11.2018 с приложением к ним актов об оказании услуг и счетов-фактур, выставленных на имя ФИО2 об оказании услуг по публикации сообщений сведений об ООО «ФБ «Сестрорецк», два счета на сумму 825 руб. 12 коп. каждый. Также представлено платежное поручение на сумму 8 087 руб. 19 коп. за публикацию в газете «Коммерсантъ» от 07.11.2018 № 119 и справка нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмурдской Республики» о получении 1 500 руб. за совершение нотариальных действий, выданная ФИО2

Из представленной справки нотариуса не следует, что нотариальные действия совершались в связи с процедурой несостоятельности ООО «ФБ «Сестрорецк». Также не представлены документы, подтверждающие расходы ФИО2 на публикацию сведений в ЕФРБС 08.04.2019 на сумму 2 581 руб. 05 коп.

На момент указанных публикаций ФИО2 утратил статус временного управляющего должника, поскольку 04.04.2019 оглашена резолютивная часть определения суда об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «ФБ «Сестрорецк» и утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), статус освобожденного арбитражного управляющего, в случае объявления отдельно резолютивной соответствующего судебного акта (часть 2 статьи 176 АПК РФ) прекращается с даты объявления указной резолютивной части.

В публикации в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства 08.04.2019 указано на то, что данная публикация произведена конкурсным управляющим ФИО3

Таким образом, по смыслу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве отсутствуют основания для возмещения ФИО2 расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ 08.04.2019.

При указанных обстоятельствах, расходы временного управляющего ФИО2 в части расходов на оплату услуг нотариуса и публикаций сведений в ЕФРСБ 08.04.2019 не обоснованны и документально не подтверждены.

Суд первой инстанции правомерно, удовлетворил заявление о возмещении расходов в части суммы 12 163 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантируется право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления № 97, полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен порядок определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Согласно пункту 9 названной статьи в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 12.1 Постановления № 97 разъяснено, что если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди. Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Согласно пункту 12.6 Постановления № 97 при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно расчету заявителя сумма вознаграждения временного управляющего ООО «ФБ Сестрорецк» в виде процентов составила 60 000 руб.

Как следует из материалов дела, бухгалтерский баланс, подтверждающий обоснованность расчета суммы вознаграждения временного управляющего, в материалы дела не представлен.

Процедура наблюдения временным управляющим ФИО2 не завершена и досрочно прекращена по причине применения к должнику как застройщику специальных положений Закона о банкротстве. Собрание кредиторов, назначенное на 12.04.2019, отменено временным управляющим в связи с открытием конкурсного производства, о чем сделана публикация № 3648316 от 08.04.2019.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в виде процентов носит стимулирующий характер и выплачивается за достижение положительного эффекта по результатам проведения процедуры в рамках дела о несостоятельности, а не за факт ее проведения.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для выплаты ФИО2 вознаграждения временного управляющего в виде процентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-73667/2018/з10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева