Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А28-14635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14635/2019
г. Киров
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионСнаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров).

о взыскании 200 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 29.01.2020,

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 01.06.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРегионСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору от 14.05.2019 №05/19-1.

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по изготовлению изделий из гранита, предварительно оплаченных истцом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему возражал против удовлетворения требований, указав, что денежные средства от истца он не получал. Ссылаясь на Указание Банка России от 07.10.2013 №3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", согласно которому расчеты между хозяйствующими субъектами наличными денежными средствами не могут превышать 100 000 рублей, а также условия заключенного договора, указал, что истец был обязан перечислить денежные средства на расчетный счет ответчика. За нарушение установленного порядка расчетов предусмотрена административная ответственность. Договор датирован 14.05.2016, срок изготовления изделий - 45 дней, следовательно, срок исковой давности истек 16.07.2019. Истец не дал пояснений относительно расхождения дат, указанных в квитанции и договоре. По мнению ответчика, истцом не представлено надлежащих доказательств перечисления спорной суммы, кассовый чек отсутствует, порядок ведения кассовых операций не подтвержден. Квитанция к приходному кассовому ордеру, на которую ссылается истец в подтверждение оплаты по договору, не подтверждает факт получения денежных средств, а является проектом документа. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в квитанции в графе наименование организации указано: ООО "АСК-Домус", зарегистрированного в г.Москва и ликвидированного 11.07.2019, квитанция относится к приходному кассовому ордеру от 22.08.2014 №34. 14.05.2019 ответчик приехал в офис истца, однако ввиду отсутствия директора общества ФИО6 договор и приходный кассовый ордер ответчик оставил под дверью. Впоследствии истец сообщил об отсутствии намерений продолжать работу, поскольку аналогичный договор обществом заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО3. 23.05.2019 директор ООО "СтройРегионСнаб" в присутствии ответчика передал ФИО3 150 000 рублей, который впоследствии выполнил аналогичные работы.

Определением от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО3

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебном заседании не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор №05/19-1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению изделий из натурального камня (гранит), указанных в приложении к договору, купить за счет средств заказчика комплект товаров, организовать доставку, гравировку изображений, полировку плит и торцов, фрезеровку надписей, а заказчик обязался принять и оплатить исполнителю комплект товаров и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель вправе заключать договоры на приобретение комплекта товаров, договоров доставки, подряда и иные договоры от имени заказчика, оставаясь ответственным за действия субподрядчиков перед заказчиком.

Окончанием предоставления услуг считается подписание заказчиком акта оказания услуг (пункт 1.4 договора).

Стороны договорились, что каждый предмет, указанный в спецификации, выступает отдельным товаром. В договоре указано наименование товара – гранитные плиты, их характеристики, цены, а также поименованы услуги- фрезеровка, доставка, сверление отверстий, гравировка рисунков и их стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма денежных средств, необходимых исполнителю для совершения сделок на приобретение комплекта товаров, 250 000 рублей, которая оплачивается заказчиком путем внесения предварительной оплаты 80%, но не менее 200 000 рублей. Денежные средства должны быть уплачены заказчиком исполнителю путем перечисления на счет исполнителя, указанный в договоре, или внесения наличными в кассу исполнителя (пункт 3.2 договора).

Срок изготовления комплекта товаров 45 дней (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами обязательств.

Договор датирован 14.05.2016, дата подписания договора заказчиком ООО "СтройРегионСнаб" – 14.05.2019.

В качестве доказательства передачи ответчику денежных средств истец представил подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру №34 от 22.08.2014, согласно которой от ФИО6 по договору на изготовление гранита-проект №05/19-1 от 14.05.2019, 1 этап внесено 200 000 рублей, проставлен оттиск печати, содержащий ИНН, ОГРН и наименование ответчика. Квитанция подписана индивидуальным предпринимателем ФИО2, указана дата 14.05.2019. В верхней части квитанции содержится наименование ООО "АСК-Домус".

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, истец 05.08.2019 направил в его адрес претензию от 30.07.2019, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого явилось выполнение работ по изготовлению изделий из натурального камня, что свидетельствует о том, что он по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец уплатил ответчику аванс, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.05.2019.

Судом отклоняются возражения ответчика относительно содержания данного документа по следующим основаниям.

Согласно пункту 4, 4.1 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание) кассовые операции могут проводиться руководителем.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Указаний кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе.

Как установлено пунктом 5 Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 (пункт 5.1 Указаний).

Из представленной суду квитанции следует, что она подписана индивидуальным предпринимателем ФИО2, заверена оттиском печати данного предпринимателя. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Квитанция содержит указание на то, что деньги получены от директора истца, подписавшего договор на изготовление изделий из гранита от 14.05.2019 №05/19-1, а также на то, что основанием для расчетов является данный договор. При этом пунктом 3.1 заключенного сторонами договора предусмотрено внесение аванса в размере 200 000 рублей.

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что квитанция является лишь образцом документа, который был передан истцу в день заключения договора, поскольку ответчиком не раскрыты мотивы изготовления и передачи квитанции, из содержания которой буквально не следует, что данный документ является лишь образцом квитанции к приходному кассовому ордеру, но не свидетельствует соответствующий факт хозяйственной операции.

Указание в верхней части квитанции наименования иной организации (ООО "АСК-Домус") не свидетельствует о том, что заказчику был вручен проект документа, поскольку квитанция подписана ответчиком и содержит оттиск его печати, что соответствует Указаниям Центрального Банка РФ от 11.03.2014 №3210-У.

Наличие в квитанции ссылки на приходный кассовый ордер от 22.08.2014 №34 не может свидетельствовать о невнесении денежных средств заказчиком, а лишь указывает, как и иные рассматриваемые замечания ответчика, на некорректное заполнение квитанции самим ответчиком.

Отсутствие кассового чека также не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не передавались, поскольку согласно пункту 4.1 Указаний индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

Доводы ответчика относительно не представления истцом сведений о получении директором ООО "СтройРегионСнаб" ФИО7 в подотчет в своей организации денежных средств в размере 200 000 рублей, а также внутренних приказов истца о порядке оформления кассовых операций, составления авансовых отчетов, не соответствие суммы произведенного платежа требованиям пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 №3073-У, утратившего силу в связи с изданием Указания Банка России от 09.12.2019 №5348-У, несостоятельны, поскольку возможные нарушения порядка совершения кассовых операций не опровергают сам факт данных операций.

В данном случае суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, счел их достаточными для вывода о том, что факт передачи денежных средств имел место.

При этом материалами дела не подтверждается, что ответчик исполнил принятые на себя по договору обязательства, передал результат работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В претензии от 30.07.2019 истец потребовал возвратить денежные средства, полученные в качестве аванса, заявив тем самым об одностороннем отказе от договора. Получение претензии не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истец в одностороннем порядке отказался от заключенного с ответчиком договора, встречное исполнение по данному договору ответчиком не предоставлено, истец вправе требовать возврата уплаченного по договору аванса в полном объеме.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании 200 000 рублей заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае из материалов дела следует, что спорный договор заключен сторонами 14.05.2019, что подтверждается датой его подписания со стороны заказчика, а также условием, оговоренным сторонами в пункте 5.1 договора о том, что договор вступает в силу с момента подписания. Квитанция к приходному кассовому ордеру также содержит дату внесения предоплаты по договору 14.05.2019.

Наличие договорных отношений в указанное время следует также из отзыва ответчика на исковое заявление (л.д.34-35).

Принимая во внимание, что факт заключения договора 14.05.2019 ответчиком не опровергнут, срок исковой давности нельзя признать пропущенным.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 №392.

Учитывая результаты разрешения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионСнаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин