Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-5638/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5638/2021
04 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу А40-157213/20

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.12.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 27 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мезонин»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 августа 2023 года

по иску ООО «Мезонин»

к ООО «Морион»

третьи лица: ООО «Леонидас», ООО «Цакера», Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФНС России, Центральный Банк России, Генеральная прокуратура России,

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мезонин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - ответчик) о взыскании 698 250 583 руб. 64 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Леонидас", общество с ограниченной ответственностью "Цакера" и Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.21 по делу N А40-5638/2021 отменено по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, а также с целью полного и всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, с учетом позиции Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), посчитал целесообразным привлечь к участию в деле Центральный Банк РФ, Федеральную налоговую службу России, Генеральную прокуратуру РФ.

В связи с данными обстоятельствами Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 16.02.2023 перешел к рассмотрению дела N А40-5638/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (с учетом принятого судом уточнения просительной части кассационной жалобы).

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить постановление без изменения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела установлено апелляционным судом, между ООО "Мезонин" (заимодавец) и ООО "Морион" (заемщик) заключено Инвестиционное соглашение N ММ-01.

27 декабря 2018 года было заключено Соглашение о новации N Мор/Мез-12/2018, в соответствии с которым сумма задолженности по вышеуказанному соглашению перед ООО "МЕЗОНИН" составила 609 570 000 руб., возврат займа осуществляется не позднее 01.12.2020.

В соответствии с п. 2.1. соглашения о новации, общая сумма займа составляет 609 570 000 руб. На вышеуказанную сумму займа заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размере 9% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением к соглашению о новации от 21.01.2019 возврат займа осуществляется в срок не позднее 01.12.2020. Заемщик частично погасил имеющуюся у него задолженность в рамках соглашения о новации в размере 14 770 000 руб., что подтверждается представленными к материалам дела платежными документами и подписанными сторонами актами сверки взаиморасчетов.

Таким образом, размер задолженности ООО "Морион" перед ООО "Мезонин" составляет 698 250 583 руб. 64 коп. (включая сумму процентов годовых).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, установив, что первичные документы, подтверждающие реальность сделки, истцом в суд не представлено, при этом, учитывая, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, представленные истцом сведения и документы не могут служить должным доказательством осуществления реальной хозяйственной деятельности, связанной именно с инвестиционным соглашением N ММ-01, истец сведения, представленные уполномоченными органами, не опроверг, доказательств реальности сделки не представил, пришел к выводу о мнимости сделки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца, указал, что представленная в материалы дела копия акта-сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности при отсутствии иных документов, которые бы подтверждали реальность хозяйственных отношений между должником и кредитором; ссылка истца на представленную бухгалтерскую отчетность не может быть положена в обоснование взыскания 698 250 583 руб. 64 коп., поскольку, совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, процессуальное поведение сторон, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено.

Оснований для иной оценки приведенных выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции, не допущено.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А40-5638/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ю.В. Архипова


Е.Ю. Филина