Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А23-4735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4735/2018
26 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (248000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312774614400344 ИНН <***>, г.Москва)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны лиц участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения

участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2012 за основным государственным регистрационным номером 312774614400344, ИНН <***>.

На основании сообщения КУСП 101 от 11.01.2018 о продаже в магазине "Смешные цены" товаров с признаками контрафактности, в соответствии со ст.ст.27.8, 28.3 КоАП РФ, ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" 11.01.2018 в 13 час. 11 мин. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД Российской Федерации по Калужской области подполковником полиции ФИО4 осуществлена проверка в отношении ИП ФИО3 в магазине "Смешные цены", расположенного по адресу: <...>, произведен осмотр вышеуказанного магазина.

При осмотре помещений, находящихся там вещей и документов, старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД Российской Федерации по Калужской области подполковником полиции ФИО4, в порядке ст.27.8 КоАП РФ, составлен протокол 11.01.2018 без участия предпринимателя, с применением видеосъемки, в котором зафиксировано, что произведен осмотр магазина по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в реализации находятся различного вида одежда с нанесенными логотипами и эмблемами "adidas", «Reebok», "NIKE" на которые отсутствуют товарно-сопроводительные документы и соглашение с правообладателем товарных знаков.

Вышеуказанный товар, а именно:

"adidas", штаны серого цвета, размер 2ХL, XL, XL в количестве 3 ед. по цене 440 руб. за ед.;

- пальто летнее синего цвета, размеры 2ХL, XL, L, М, 3ХL в количестве 5 ед. по цене 2480 руб. за ед.;

- кроссовки красного цвета, размер 46 в количестве 1 ед. по цене 950 руб. за ед.;

- кроссовки красного цвета, размер 45 в количестве 1 ед. по цене 700 руб. за ед.;

- кроссовки черного цвета, размер 38, 36 в количестве 2 ед. по цене 500 руб. за ед.;

- рюкзак розового цвета в количестве 1 ед. по цене 480 руб. за ед.;

- наушники в упаковке красного цвета, модель АS-11 в количестве 3 ед. по цене 160 руб. за ед.;

- наушники в упаковке розового цвета, модель MR A-18S в количестве 1 ед. по цене 120 руб. за ед.;

- часы в количестве 2 ед. по цене 250 руб. за ед.;

"Reebok", рюкзак черного цвета в количестве 1 ед. по цене 560 руб. за ед.; "NIKE", рюкзак розового цвета в количестве 2 ед. по цене 720 руб. за ед.;

- кроссовки синего цвета, размер 46, 44, 44 в количестве 3 ед. по цене 700 руб. за ед.;

- наушники красного цвета, модель HS-27 в количестве 3 ед. по цене 130 руб. за ед.

Указанная продукция изъята по протоколу изъятия от 11.01.2018 с применением видеосъемки.

Определением от 12.01.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ИП Алиева М.З.о.

По делу назначена товароведческая экспертиза для установления законности использования товарных знаков, о чем вынесено определение от 12.03.2018, без участия предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о назначении экспертизы в отношении изъятых вещей.

Заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 1448 от 24.05.2018 установлено, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарного знака "reebok" (свидетельство № 444449), "adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 414035, 876661, 836756, 426376, 730835), "nike" (свидетельства №№ 140352, 233151, 65, 65094), произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Учитывая изложенное, в отношении надлежащим образом уведомленного ИП ФИО3 без его участия был составлен протокол от 02.07.2018 № 11 об административном правонарушении.

Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал товарные знаки "adidas", «Reebok», "NIKE", находился в свободной продаже на торговом месте. При этом у ответчика не было разрешения правообладателей на использование данных товарных знаков. То есть, ответчиком незаконно пользовался товарными знаками "adidas", «Reebok», "NIKE", посредством реализации контрафактной продукции.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, и выразилась в форме неосторожности, когда он должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Учитывая, что общая стоимость изъятого и подлежащего конфискации товара (согласно протоколу изъятия от 11.01.2018) составляет 22 440 рублей, трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 67 320 рублей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В рассматриваемом случае предприниматель относительно спорного товара пренебрег исполнением установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированного товарного знака. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба общественным интересам, на что ссылается Предприниматель в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Также необходимо учитывать, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

В данном случае вина предпринимателя в допущенном правонарушении заключается в том, что у него имелась объективная возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая широкую распространенность (общеизвестность) упомянутых товарных знаков, наличие явных признаков контрафактности, предприниматель при должной степени осмотрительности не мог не осознавать, что размещенные на реализуемом товаре товарные знаки нанесены на товар незаконно, однако вопреки запретам действующего законодательства занимался реализацией упомянутого контрафактного товара.

Также индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статей частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не заявлено соответствующего ходатайства. Судом из материалов дела таких обстоятельств также не установлено.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, и суду должен быть представлен документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

В соответствии со статьей 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискация может быть произведена в административном порядке.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.

Следовательно, изъятая согласно протоколу изъятия от 11.01.2018 продукция подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного 23.05.2012 за основным государственным регистрационным номером 312774614400344, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 67 320 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать) руб. со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН <***> 804 039 2 КПП <***> 801 001 счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга, г. Калуга наименование платежа: Административный штраф БИК 042 908 001 ОКТМО 297 01 000 КБК 188 116 900 400 460 00 140 УИН 188 804 401 800 100 00 113.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков: "adidas", штаны серого цвета, размер 2ХL, XL, XL в количестве 3 ед.; пальто летнее синего цвета, размеры 2ХL, XL, L, М, 3ХL в количестве 5 ед.; кроссовки красного цвета, размер 46 в количестве 1 ед.; кроссовки красного цвета, размер 45 в количестве 1 ед.; кроссовки черного цвета, размер 38, 36 в количестве 2 ед; рюкзак розового цвета в количестве 1 ед.; наушники в упаковке красного цвета, модель АS-11 в количестве 3 ед.; наушники в упаковке розового цвета, модель MR A-18S в количестве 1 ед.; часы в количестве 2 ед.; "Reebok", рюкзак черного цвета в количестве 1 ед.; "NIKE", рюкзак розового цвета в количестве 2 ед.; кроссовки синего цвета, размер 46, 44, 44 в количестве 3 ед.; наушники красного цвета, модель HS-27 в количестве 3 ед. – изъятые согласно протоколу изъятия от 11.01.2018 и находящиеся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: г. Калуга, ул. В. Андриановой, д. 27.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова