Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А73-22788/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22788/2018
г. Хабаровск
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 679162, <...>)

о взыскании 1 519 858 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 03.12.2018 № 3,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании 1 519 858 руб. 58 коп., составляющих основной долг в размере 1 504 314 руб., неустойку в размере 15 544 руб. 58 коп. за периоды с 15.11.2018 по 24.12.2018, о начислении неустойки со дня, следующего за днем после принятия судебного решения, исходя из основного долга в размере 1 504 314 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 7,75% по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с пунктом 14.4. муниципального контракта (договорная подсудность).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать 1 541 620 руб. 99 коп., составляющих основной долг в размере 1 504 314 руб., неустойку в размере 37 306 руб. 99 коп., за периоды с 15.11.2018 по 18.02.2019, а также просил начислить неустойку со дня, следующего за днем после принятия судебного решения, исходя из основного долга в размере 1 504 314 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 7,75% по день фактической оплаты основного долга.

Судом увеличение размера иска о взыскании 1 541 620 руб. 99 коп., составляющих основной долг в размере 1 504 314 руб., неустойку в размере 37 306 руб. 99 коп., за периоды с 15.11.2018 по 18.02.2019, а также начислении неустойки со дня, следующего за днем после принятия судебного решения, исходя из основного долга в размере 1 504 314 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 7,75% по день фактической оплаты основного долга принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 01.10.2018 № 0378300004818000016-0132441-01, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных работ в размере 1 504 314 руб., право на взыскание неустойки в размере 37 306 руб. 99 коп. за периоды с 15.11.2018 по 18.02.2019, начислении неустойки со дня, следующего за днем после принятия судебного решения, исходя из основного долга в размере 1 504 314 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 7,75% по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из отзыва на исковое заявление, требования истца не признает, поскольку в соответствии с п. 2.2. муниципального контракта финансирование предусмотрено из средств бюджета Еврейской автономной области и бюджета Волочаевского городского поселения в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год. Задолженность в размере 1 504 314 руб. образовалась из средств областного бюджета, которые проходят через расчетный счет Администрации Волочаевского городского поселения, но Администрация ими не распоряжается, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

01.10. 2018 между Администрацией Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Муниципальный заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс», Подрядчик, заключен муниципальный контракт от 01.10.2018 № 0378300004818000016-0132441-01, в соответствии с которым Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению демонтажных – монтажных работ с поставкой оборудования и пусконаладочных работ (далее - Работы) на объекте: «Реконструкция котельной «База» в пос. Волочаевка – 2 для централизованного отопления потребителей Волочаевского городского поселения» (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта стоимость выполненных работ составляет 2 387 800 руб.

В силу п. 2.2. муниципального контракта, финансирование предусмотрено из средств бюджета Еврейской автономной области и бюджета Волочаевского городского поселения в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 г.

Оплата производится Муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств в счет оплаты за выполненные работы Подрядчику: в форме безналичного расчета, 100% оплата по факту выполненных объемов работ, в течение 20 календарных дней с даты подписания Муниципальным заказчиком актов о приемке выполненных работ (пункт 3.1. муниципального контракта).

Истец выполнил работы в рамках договора на общую сумму 2 387 800 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.10.2018 № 1 на сумму 2 387 800 руб.., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2018 № 1 на сумму 2 387 800 руб., подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» направило Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области претензию от 29.11.2018 №762 с требованием оплаты основного долга и неустойки в размере 2 395 951 руб. 25 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Довод ответчика об отсутствии финансирования из средств бюджета Еврейской автономной области не принимается судом, поскольку условие муниципального контракта, по которому исполнение обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства Муниципальным заказчиком - третьей стороной, не являющейся стороной по муниципальному контракту, что не соответствует требованиям закона.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 504 314 руб., ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 504 314 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 37 306 руб. 99 коп. за периоды с 15.11.2018 по 18.02.2019.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 4.2. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11.3.1. муниципального контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.3.3 муниципального контракта).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий контракта, количества дней просрочки (начисление за периоды 15.11.2018 по 18.02.2019), в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75%), составляет 37 306 руб. 99 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании неустойку в размере 37 306 руб. 99 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки со дня, следующего за днем после принятия судебного решения, исходя из основного долга в размере 1 504 314 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 7,75% по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении неустойки со дня, следующего за днем после принятия судебного решения, исходя из основного долга в размере 1 504 314 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 7,75% по день фактической оплаты основного долга, обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, но взысканию не подлежит, так как истцу предоставлена отсрочка уплаты данного вида судебных расходов, а ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 679162, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>) 1 541 620 руб. 99 коп., составляющих основной долг в размере 1 504 314 руб., неустойку в размере 37 306 руб. 99 коп.

Начислять неустойку с 19 февраля 2019, исходя из основного долга в размере 1 504 314 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 7,75% по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая