Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А62-96/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-96/2024
г.Калуга
25 ноября 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шильненковой М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А62-96/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ») о взыскании 1 144 830,35 руб. стоимости потребленной электрической энергии за ноябрь 2023 года, 18 317,29 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за ноябрь 2023 года за период с 19.12.2023 по 31.12.2023, с начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, исковые требования удовлетворены частично. 

С ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 1 144 830,35 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2023 года, 10 875,89 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за ноябрь 2023 года за период с 19.12.2023 по 31.12.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 01.01.2024 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 до даты фактического погашения задолженности. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Истец и ответчик надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2023 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 6720500033, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а потребитель – принять и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом п. 5.6 контракта предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии и мощности осуществляется потребителем в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течении месяца, оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в ноябре 2023 поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 144 830,35 руб., что подтверждается счетом, счетом-фактурой, актом съема показаний прибора учета, ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии.

Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период электрическая энергия на объекты ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не оплачена ответчиком в полном объеме и в установленный срок, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки АО «АтомЭнергоСбыт» электрической энергии в спорный период на объекты ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», её объем и стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что объем поставленной на объекты ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с потребителя основной задолженности в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установив, что обязательство по оплате ресурса не исполнено ответчиком в предусмотренный срок, суд правомерно удовлетворил требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки за период с 19.12.2023 по 31.12.2023.

Размер взыскиваемой неустойки определен судом с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию в области здравоохранения, мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств, учитывая, что документальные доказательства наличия существенных негативных последствий для гарантирующего поставщика в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, в деле отсутствуют и истцом не были представлены, пришел к выводу, что критерию соразмерности отвечает неустойка в сумме 10 875,89 руб.  

 На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд указал на право истца требовать присуждения неустойки, начиная с 01.01.2024, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга.

Пунктом 3 статьи 286 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы о снижении неустойки сделаны судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопрос о снижении размера неустойки и определении конкретного ее размера не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ), правовых оснований к отмене судебных актов в части размера взысканной неустойки у суда кассационной инстанции не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А62-96/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


     Судья                                                                                                   М.В.Шильненкова