Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А41-10777/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-10777/2020 23 июля 2020 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 16 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"(ИНН 5007101649, ОГРН 1175007008824) к ООО "ТАРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 16.07.2020 ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ТАРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по Договору № 541 от 08.11.2019 г. за период сентябрь-ноябрь 2019 года в размере 12 300 379, 80 руб., неустойки за период с 16.10.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 392 506, 18 руб., неустойки, рассчитанной с 15.02.2010 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2020 г. Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 01.07.2020 г. Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 г. судебное заседание, назначенное на 01.07.2020 г. перенесено на 16.07.2020 г. в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354«Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» и на основании ч. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020№ 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». В судебном заседании присутствовал представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. До принятия судом решения по делу, от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга за поставленную тепловую энергию по Договору № 541 от 08.11.2019 г. за период октябрь-ноябрь 2019 года в размере 7 401 849, 32 руб., неустойку (пени) за период с 16.10.2019 г. по 05.04.2020 г., в размере 462 650, 47 руб. Суд принял уточнения, заявленные истцом в порядке ст. 49 АПК РФ. В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом. Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор № 541 от 08.11.2019 г. теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителям коммунальных услуг, в соответствии с которым истец обязался подавать в многоквартирные дома, а Исполнитель принимать и оплачивать тепловую энергию, используемую для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Порядок расчетов определен сторонами в 8 разделе Договора. Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период октябрь-ноябрь 2019 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 7 401 849, 32 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию. Истцом также заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 16.10.2019 г. по 05.04.2020 г., в размере 462 650, 47 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49АПК РФ о снижении неустойки. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Согласно части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает. В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил. В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 219, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 6 245, 00 руб., уплаченная по платежному поручению № 1678 от 25.02.2020 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ. Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "ТАРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" задолженность по договору от 08.11.2019 г. № 541 теплоснабжения за период октябрь-ноябрь 2019 г. в размере 7 401 849 руб. 32 коп.; неустойку по 05.04.2020 г. в сумме 462 650, 47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 80 219, 00 руб. Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6245, 00 руб., уплаченной по платежному поручению от 25.02.2020 № 1678. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Н.А. Поморцева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "Тарасовская управляющая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |