Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А07-17066/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17066/2016
г. Уфа
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "Торговая компания "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Страховая Компания Опора» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО СГ "Уралсиб"

о взыскании страховой выплаты в размере 158 867 руб., расходов в виде услуг оценщика в размере 5 000 руб., за услуги ООО «ТрансТехСервис» по снятию и установке заднего бампера для выявления скрытых повреждений в размере 1000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Куликов Л.С. по ордеру серия №017 №014393 от 11.07.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №277 от 03.07.2017,

ООО "Торговая компания "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО СГ "Уралсиб" о взыскании страховой выплаты в размере 158 867 руб., расходов в виде услуг оценщика в размере 5 000 руб. и за услуги ООО «ТрансТехСервис» по снятию и установке заднего бампера для выявления скрытых повреждений в размере 1000 руб.

Ответчиком Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку 19.04.2017 между ответчиком Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (Страховщик) и Акционерным обществом «Страховая компания Опора» (Управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В страховой портфель включаются также обязательства Страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля (п. 2.2.3).

В материалы дела представлен акт приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд произвел замену должника Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А07-17066/2016 на правопреемника Акционерное общество "Страховая компания Опора" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании страховой выплаты в размере 158 867 руб., расходов в виде услуг оценщика в размере 5 000 руб., за услуги ООО «ТрансТехСервис» по снятию и установке заднего бампера для выявления скрытых повреждений в размере 1000 руб.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

15.05.2015г. между ООО «ГК «Абсолют» (далее – истец) и АО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор Добровольного страхования автомобиля марки BMW Х6 Xdrive 351, 2011г., государственный номер <***> по системе КАСКО за №031/15/1057216.

24.03.2016г. произошло ДТП, в котором застрахованный автомобиль марки BMW Х6 Xdrive 351, 2011г., государственный номер <***> получил механические повреждения.

Руководителем компании ООО «ТК «Абсолют» в адрес страховой компании было подано заявление о наступлении страхового случая, автомобиль был представлен страховщику для поведения осмотра. В результате, страховщиком было принято решение о признании случая страховым, страхователю были выданы (2 раза) направления на ремонт на различные станции СТО. По разным причинам, станции технического обслуживания отказывались от проведения ремонта.

03.06.2016г. Компания ООО «ТК «Абсолют» в адрес страховой компании направила претензию (исх. №23 от 01.06.2016г.), в которой просила выдать направление на специализированное СТОА к официальному дилеру BMW в ООО «ТрансТехСервис».

22.06.2016г. на расчетный счет ООО «ТК «Абсолют» от АО «Страховая группа «УралСиб» поступило страховое возмещение в размере 75 513 руб.

03.06.2016г. компания ООО «ТК «Абсолют» в адрес страховой компании направила письмо (исх. №24 от 01.06.2016г.), в котором просила отправить выездного эксперта для проведения дополнительного осмотра по скрытым повреждениям. Дата осмотра была назначена на 09.06.2016г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <...> ООО «ТрансТехСервис». В назначенное время страховщик явку эксперта не обеспечил, о переносе времени осмотра не заявил. Осмотр автомобиля BMW Х6 Xdrive 351, 2011г., государственный номер <***> включая осмотр скрытых повреждений, был произведен в назначенное время.

По результатам осмотра ИП ФИО3. составил экспертное заключение № НЭ16/06/16-2 от 16.06.2016г., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка РБ составила 234 380 руб.

Согласно п. 12 правил страхования, досудебная претензия обязательна. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней.

04.07.2016г. ООО «ТК «Абсолют» в адрес страховой компании направило претензию (исх. № 27 от 04.07.2016г.), в которой предложило выплатить страховое возмещение в размере 158 867 руб. (234 380 руб.- 75 513 руб.), что составило разницу между суммой по экспертному заключению №НЭ16/06/16-2 от 16.06.2016г. и выплатой страховщиком от 22.06.2016г., расходов на проведение дополнительного осмотра, составление заключения.

АО «Страховая группа «УралСиб» в адрес ООО «ТК «Абсолют» направило извещение №70894 от 07.07.2016г. об отказе в страховой выплате, мотивируя свой отказ тем, что обязательства исполнены.

Кроме того, ООО «ТК «Абсолют» понесло дополнительные расходы в виде услуг оценщика в размере 5 000 руб. и за услуги ООО «ТрансТехСервис» по снятию и установке заднего бампера для выявления скрытых повреждений в размере 1 000 руб., а также услуги адвоката за изучение представленных документов, консультации по результатам изучения документов, составление досудебной претензии, направление досудебной претензии в адрес страховой компании, составление искового заявления, сбор и подготовка документов для представления в суд, изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу № А07-17066/2016 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (450078 <...>, офис №15, тел.274-36-24). Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на день ДТП по материалам дела в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П?

19.04.2017 от ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в суд поступило заключение эксперта №146 от 14.04.2017 по делу №А07-17066/2016 (л.д.31-45), согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на день ДТП по материалам дела в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П составила 201 058 руб.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, если выгодоприобретатель по договору добровольного страхования имущества не выражает намерение воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно. Убытки, причиненные страхователю в связи с наступлением страхового случая, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

01.06.2016 истцом в адрес ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» была направлена претензияс требованием выдать направление на специализированное СТОА к официальному дилеру BMW, в именно в ООО «ТранТехСервис», которое ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» было проигнорировано.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан", если договором страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, неисполнение страховщиком обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства, влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке, с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку страховщиком нарушены сроки исполнения обязательства по ремонту застрахованного имущества истца на СТОА, то у истца возникло право требования страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости ремонта, определенного в отчете независимого оценщика.

Согласно экспертному заключению №146 от 14.04.2017 стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем без учета износа составила 201 058 руб.

Платежным поручением №140110 от 22.06.2016 (л.д.28) на расчетный счет ООО «ТК «Абсолют» от АО «Страховая группа «УралСиб» поступило страховое возмещение в размере 75 513 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 125 545 руб. (= 201058 руб. - 75 513 руб.)

Расходы истца по получению данных о размере ущерба, подтвержденные квитанцией серии АА 000652 от 16.06.2016 (л.д.28.1), платежным поручением №736 от 16.06.2016 (л.д.50) об уплате истцом оценщику 5000 руб. (за составление экспертного заключения №НЭ16/06/16-2 от 16.06.2016 по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства BMW Х6 Xdrive 351, 2011г., государственный номер <***>) и по расходам за снятие и установку бампера,подтвержденные платежным поручением №660 от 06.06.2016 (л.д.51) об уплате истцом оценщику 1000 руб. (по счету 3220000374 от 06.06.2016) подлежат взысканию с ответчика на основании п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование несения расходов истцом представлено соглашение №1244 об оказании юридической помощи от 27.06.2016 (л.д.54-59), платежное поручение №847 от 08.07.2016 на сумму 10 000 руб. (л.д.52), платежное поручение №941 от 28.07.2016 на сумму 10 000 руб. (л.д.53).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Принимая во внимание объем подготовленных представителем истца процессуальных документов, учитывая, что дело не представляет особой правовой сложности, требующей особой квалификации юриста, по данной категории имеется обширная судебная практика, с учетом соблюдения баланса интересов каждой стороны, суд полагает разумным отнести на ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Торговая компания "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговая компания "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 545 руб. сумму страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 1 000 руб. расходов за снятие и установку бампера, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 756 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева