Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А43-20413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20413/2022


г. Нижний Новгород 29 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии заинтересованного лица – ФИО1, удостоверение, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Сызраньводоканал" (ОГРН1026303055503, ИНН6325028144), г.Сызрань Самарской области,:

- о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 01.06.2022 №46630/22/52001-ИП;

- о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по неприменению мер принудительного исполнения по исполнительному производству №46630/22/52001-ИП от 14.03.2022 с 01.06.2022 до момента отмены обжалуемого постановления судом незаконным бездействием;

- о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в части недоведения до взыскателя обжалуемого постановления незаконными,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской, АО "Производственная компания Автокомпонент Сызрань",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородский суд обратилось ООО "Сызраньводоканал" (далее – заявитель, Общество) с указанным заявлением.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция изложена в заявлении.

ФИО1 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

УФССП по Но о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, позиция подробно изложена в письменном отзыве, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

АО "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии с представленным письменным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии №ФС 036595919 от 07.02.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу 3А43-25715/2021, предмет исполнения: взыскание в размере 662 063,36 руб. было возбуждено исполнительное производство №46630/22/52001-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действия, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Так же в рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 01.06.2022 №52001/22/371944 о приостановлении исполнительного производства.

В виду неисполнения требований исполнительного документы в полном объеме, а так же полагая, что права и законные интересы заявителя нарушены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

В частях 1, 8, 17 статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 ФЗ об исполнительном производстве.

Судом установлено, 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии №ФС 036595919 от 07.02.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу 3А43-25715/2021, предмет исполнения: взыскание в размере 662 063,36 руб. было возбуждено исполнительное производство №46630/22/52001-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в личный кабинет Госуслуг.

14.03.2022 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

23.03.2022 осуществлен выход в адрес по адресу: <...>, Пом.44. По данному адресу должник АО «ПК Автокомпонент Сызрань» деятельность не ведет. По данному адресу деятельность ведет АО «ПК Автокомпонент Нижний Новгород», а также АО «УК Автокомпонент».

31.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

31.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

12.04.2022 на депозитный счет Автозаводского РО № 1 поступили денежные средства в размере 23666,68 рублей, списанные с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства перечислены взыскателю ООО «Сызраньводоканал».

12.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «ПК Автокомпонент Сызрань».

18.05.2022 обновлены запросы в регистрирующие органы.

18.05.2022 в АО «УК Автокомпонент» направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю генерального директора ФИО2

23.05.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

31.05.2022 получено объяснение от генерального директора АО «УК Авто-компонент» о том, что АО «ПК Автокомпонент Сызрань» в настоящее время деятельность не ведет, транспортные средства не пригодны к эксплуатации и списаны, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Должник планирует погасить задолженность частичными платежами до конца 2022 года.

31.05.2022 генеральному директору АО «УК Автокомпонент» вручено предупреждение по ст.315 УК РФ.

31.05.2022 от должника АО «ПК Автокомпонент Сызрань» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

01.06.2022 исполнительное производство № 6630/22/52001-ИП приостановлено до 01.10.2022.

Кроме того, 08.06.2022 на основании исполнительного документа № ФС 036590361 от 22.04.2022, выданный Арбитражным судом Нижегородской области, предмет исполнения: взыскание в размере 103119,72 руб., судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отделения №1 судебных приставов г.Н.Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 123069/22/52001-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в личный кабинет Госуслуг.

08.06.2022 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

09.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

22.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

22.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

22.06.2022 на депозитный счет Автозаводского РО №1 поступили денежные средства в размере 1992,00 рублей, списанные с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства перечислены взыскателю ООО «Сызраньводоканал».

22.06.2022 от представителя ООО «Сызраньводоканал» поступила жалоба признать действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в отказе рассмотреть ходатайство взыскателя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также не объединение данных исполнительных производств., признать действия(бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Е.Г. Балабко выразившееся в отказе применить все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного производства в срок, установленный законом, признав их при этом бездействием.

29.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы отказано в ее удовлетворении.

29.06.2022 исполнительные производства № 123069/22/52001-ИП и № 46630/22/52001-ИП объединены в сводное исполнительное производства, присвоен №46630/22/52001-СД.

05.07.2022 ООО «Сызраньводоканал» подало жалобу на постановление по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 от 29.06.2022 руководителю УФССП по Нижегородской области.

25.07.2022 жалоба на постановление по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 от 29.06.2022 признана обоснованной частично, постановление о признании жалобы необоснованной от 29.06.2022 отменено, жалоба направлена на рассмотрение повторно.

26.07.2022 от ООО «Сызраньводоканал» поступило ходатайство о направлении запросов и получении сведений по имущественному положению должника АО «ПК Автокомпонент Сызрань».

01.08.2022 направлен запрос в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, с целью получения сведений о правах на ценные бумаги, принадлежащие должнику и учтенные на счете ДЕПО № 540000453401, предоставить выписку по счету ДЕПО № 540000453401 за период с 01.01.2022 по дату составления ответа.

01.08.2022 направлено требование АО «ПК Автокомпонент Сызрань» о предоставлении копии протокола внеочередного собрания акционеров от 22.12.2021, копию протокола годового общего собрания акционеров от 29.06.2022, копию бухгалтерской отчетности за 2021 год, сведения о всех сделках заключенных АО «ПК Автокомпонент Сызрань» за период с 22.12.2021 по настоящее время.

05.08.2022 от АО «ПК Автокомпонент Сызрань» поступили копии протокола внеочередного собрания акционеров от 22.12.2021, копия протокола годового общего собрания акционеров от 29.06.2022, копия бухгалтерской отчетности за 2021 год. Сделок должником не совершалось, хозяйственная деятельность не ведется.

05.08.2022 жалоба ООО «Сызраньводоканал» о признании действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в отказе рассмотреть ходатайство взыскателя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также не объединение данных исполнительных производств, признании действий(бездействий) ведущего судебного пристава-исполнителя Е.Г. Балабко выразившееся в отказе применить все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного производства в срок, установленный законом, признав их при этом бездействием рассмотрена врио начальника Автозаводского РО № 1 повторно, по результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы отказано. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено ООО «Сызраньводоканал».

09.08.2022 на депозитный счет Автозаводского РО № 1 поступили денежные средства в размере 307415,00 руб. Денежные средства перечислены взыскателю - ООО «Сызраньводоканал».

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022 о приостановлении исполнительного производства № 46630/22/52001-ИП, суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права.

Идентификатором получателя (ООО «Сызраньводоканал») для направления электронных документов через ЕПГУ является ИНН юридического лица (ИНН6325028144).

Оспариваемое Постановление №52001/22/371944 от 01.06.2022 направлено взыскателю через ЕПГУ и получено (просмотрено) ООО «Сызраньводоканал» (ИНН6325028144) 02.06.2022 в 08:10:13. Соответственно доводы заявителя относительно неполучения Постановления от 01.06.2022 не соответствую действительности.

С учетом изложенного, заявителем пропущен установленный ст.122 ФЗ №229-ФЗ 10-дневный срок для обжалования спорного Постановления от 01.06.2022.

Пропуск срока для обжалования действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, основания, при которых судебный пристав-исполнитель обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьёй 40 Закона об исполнительном производстве.

На основании п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.9.1 указанного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). На основании п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3). Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления. Должник АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ СЫЗРАНЬ", ИНН <***> к ним не относится. Сведения об отказе должника от применения в отношении его моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

25.05.2022 АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ СЫЗРАНЬ" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 46630/22/52001-ИП от 14.03.2022 в связи с введением моратория.

Учитывая, что оснований для отказа должнику в приостановлении исполнительного производства отсутствовали, 01.06.2022 требования общества о приостановлении исполнительного производства №46630/22/52001-ИП правомерно удовлетворены судебным приставом исполнителем вынесением законного и обоснованного Постановления №52001/22/371944 от 01.06.2022.

Доводы заявителя относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №46630/22/52001-ИП с 01.06.2022 суд указывает следующее.

Последствия приостановления исполнительных производств предусмотрены частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, согласно которой по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;

- другие аналогичного характера меры.

Совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, не относящихся к мерам принудительного исполнения (статья 64 Закона об исполнительном производстве), часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве не запрещает.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, правовым последствием приостановления исполнительного производства является запрет на применение мер принудительного исполнения, в том числе по обращению взыскания на денежные средства должника.

Введение моратория и приостановление исполнительного производства в связи с этим подлежит в той части, в какой в отношении должника возможно применение мер принудительного исполнения (взыскания), тем самым обеспечивается невозможность обращения взыскания на имущество должника.

Указание в пункте 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям не означает, что судебный пристав-исполнитель в принципе не может совершать никаких исполнительных действий. Напротив, подпункт 4 пункта 3 прямо указывает на сохранение арестов или иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершены все допустимые меры в отношении должника, наложены запреты на распоряжение имущества должника, соответственно в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

Таким образом, доводы заявителя относительно бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №46630/22/52001-ИП от 14.03.2022 с 01.06.2022 являются необоснованными, в силу того, что судебный приставом исполнителем осуществлен комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. В рамках исполнительного производства наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Довод заявителя о признании действия судебного пристава-исполнителя в части не доведения до взыскателя обжалуемого постановления о приостановлении исполнительного производства от 01.06.2022 также не состоятелен в силу того, что данное постановление направлено взыскателю в личный кабинет портала Госуслуг, что подтверждается приложенным к материалам исполнительного производства уведомлением о направлении данного постановления 01.06.2022 в 13:41:48 МСК, данное постановление прочитано взыскателем 02.06.2022 в 08:10:13 МСК.

Кроме того, от пристава-исполнителя поступили пояснения о том, что в абзаце 9 установочной части Постановления от 25.07.2022 №52918/22/36782-ГК о признании жалобы обоснованной частично допущена техническая ошибка, в связи с чем в указанное постановление Постановлением от 16.09.2022 №52918/22/45746 внесены изменения, где подтверждено, что Постановление о приостановлении исполнительного производства №46630/22/52001-ИП направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01.06.2022 и прочитано ООО «Сызраньводоканал» 02.06.2022 в 08:10.

В соответствии с п.2.1 ст.14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии со ст.122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о приостановлении исполнительного производства от 01.06.2022 получено заявителем 02.06.2022, заявление об обжаловании заявителем подано 08.07.2022, что свидетельствует о нарушении сроков обжалования.

При этом, какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока от заявителя не поступило.

В связи с указанным, суд отмечает, что не усматривает незаконного бездействия со стороны пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные ООО "Сызраньводоканал" (ОГРН1026303055503, ИНН6325028144), г.Сызрань Самарской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.



Судья А.В.Леонов