Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А03-16787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. БарнаулДело№А03-16787/2021


Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 656037, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 656067, <...>, помещение Н5)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 656067, <...> до 109, помещение Н4),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №3 от 01.01.2022 года, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4, директор (до перерыва).


СУД УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, управляющая организация, общество «Антлант») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 9038 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), по изложению условий, содержащихся в пунктах 2.1, 4.3.14, 4.3.16, 4.3.17, 5.4, 5.8, глава 9, пунктах 13.1, 13.4, 14.4, 14.6, приложениях №№ 1,2, 3, 4 к договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Союз».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик возражал относительно принятия части спорных пунктов в редакции истца, настаивал на своей редакции условий договора.

Рассмотрение дела откладывалось, стороны уточняли свои позиции по спорным условиям договора.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю информации о принадлежности участка сети водопровода и канализации к жилому дому.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом доводов сторон, не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что эксплуатационная ответственность также может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию и в отношении тех сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение МКД, которые не принадлежат ей на праве собственности или аренды.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Водоканал в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула.

Общество «Атлант» осуществляет деятельность в качестве управляющей организации.

В соответствии протоколом № 1-2020 от 10.07.2020 (л.д. 13 том 1) общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения одновременно со всеми собственниками помещений в МКД по истечении пяти рабочих дней со дня получения ресурсоснабжающими организациями копий решения и протокола собрания (пятый вопрос повестки дня).

17.07.2020 инициатором собрания ФИО5 общество "Барнаульский водоканал" уведомлено о принятии собственниками помещений в МКД решения о заключении прямых договоров (л.д. 130, том 2).

Письмом от 21.07.2020 (л.д. 131-132, том 2) истец отказал в переводе жилого дома на прямые договоры, ссылаясь на не предоставление приложений к протоколу общего собрания, не указание даты заключения прямых договоров.

Далее, спустя более месяца, 25.08.2020 письмом №И.БВК-25082020-006 (л.д. 18, том 1) Водоканал направил инициатору общего собрания собственников помещений в спорном МКД ФИО5 уведомление о переносе срока заключения прямых договора на 3 месяца (с 01.10.2020).

14.10.2020 в целях урегулирования отношений по холодному водоснабжению и водоотведению в целях СОИ Водоканал направил в адрес управляющей организации проект договора № 9038.

Договор подписан с разногласиями, протокол разногласий от 09.11.2021 направлен в адрес Водоканала 27.11.2020.

01.12.2020 Водоканалом направлен в адрес управляющей организации протокол согласования разногласий, который остался неподписанным со стороны управляющей организации.

Сторонами приняты меры к урегулированию разногласий путем проведения согласительной комиссии, в результате чего 25.03.2021 (исх. № 21/ДнСОИ-8) ответчику направлен измененный проект договора № 9038 от 11.03.2021 (л.д. 55-70, том 1), на который письмом № 94 от 19.04.2021 обществом «Атлант» направлен протокол разногласий от 12.04.2021.

19.05.2021 (исх. № 21/Пр-10) ответчику направлен протокол согласования разногласий, на который получен ответ о несогласии с редакцией, предложенной Водоканалом, по пунктам 2.1, 4.3.14, 4.3.16, 4.3.17, 5.4, 5.8, 6.2, глава 9, пунктам 13.1, 13.4, 14.4, 14.6, приложения к договору 1, 2, 3, 4.

Ввиду того, что разногласия, возникшие при заключении договора, не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы в случаях, когда усмотрение сторон не предусматривается. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающим усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой.

Разрешение судом преддоговорного спора, по существу, сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Положения статей 155, 157.2, 158 ЖК РФ предусматривают обязанность управляющей организации по заключению с соответствующими РСО договоров ресурсоснабжения, в том числе - в целях содержания общего имущества МКД. Указанный договор должен соответствовать обязательным требованиям, установленным Правилами № 124 (статья 157 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик неоднократно уточняли редакции оспариваемых пунктов договора, принимали меры к согласованию условий договора.

Истец просит изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции:

«Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод для использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме является «01» октября 2020 года».

Ответчик возражает, ссылаясь на необходимость определения даты заключения договора с 01.08.2021.

Спорным при рассмотрении настоящего дела являлся момент заключения прямых договоров с собственниками помещений в МКД.

Оценивая доводы сторон в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью СОИ. РСО в таких случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Иные отношения РСО с собственниками помещений, расположенных в МКД, являются одной из форм расчетов между управляющей организацией (товариществом, кооперативом) и РСО и не влекут возникновения у последней статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, не освобождает управляющую организацию (товарищество, кооператив) от исполнения обязанности по оплате РСО ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственникам (пользователям) помещений в МКД (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, статья 313 ГК РФ).

Наличие таких отношений квалифицируется как исполнение обязательств управляющей организации (товарищества, кооператива) третьими лицами (статья 313 ГК РФ).

Однако Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, предусматривающие возможность заключения прямых договоров ресурсоснабжения собственниками помещений в МКД непосредственно с РСО.

По пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

С момента перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с РСО исполнителем коммунальной услуги по соответствующему ресурсу становится РСО.

При этом, в связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями в законодательство Российской Федерации расходы на оплату комму нальных ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не РСО. Таким образом, при переходе собственников помещений МКД на прямые договоры с РСО управляющая организация (товарищество, кооператив) остается лицом, обязанным оплачивать РСО объем ресурса, поставленного в целях СОИ.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого созвано такое собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Таким образом, положения статьи 157.2 ЖК РФ определяют единый порядок перехода собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО, который предусматривает необходимость принятия общим собранием соответствующего решения и его направление инициатором собрания в РСО. Предоставление каких-либо иных документов как управляющей организацией (товариществом, кооперативом), так и собственниками помещений МКД положениями статьи 157.2 ЖК РФ не предусмотрено, в связи с чем РСО не вправе отказаться от заключения прямых договоров, а может лишь перенести срок, с которого такие договоры считаются заключенными, на три месяца.

Последующие действия управляющей компании не могут быть квалифицированы как исключающие реализацию принятого собственниками помещений МКД решения о переходе на прямые договоры с РСО.

Из материалов дела следует, что решение собрания собственников помещений в спорном МКД о заключении прямых договоров получено истцом 17.07.2020.

В течение пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД от истца не поступило уведомление о переносе срока заключения договора.

В соответствии протоколом № 1-2020 от 10.07.2020 договор считается заключенным по истечении пяти рабочих дней со дня получения ресурсоснабжающими организациями копий решения и протокола собрания, то есть с 25.07.2020.

Приказом от 28.07.2020 № 12-03/Л/535 МКД по улице С.Ускова, 12 включен в лицензию управляющей компании с 01.08.2020.

С учетом изложенного, спорный пункт подлежит изложению в следующей редакции:

«Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод для использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме является «01» августа 2020 года».

В ходе рассмотрения дела истец согласился исключить пункт 4.3.14 договора, в связи с чем суд исключает указанное условий из содержания договора.

Истец просит изложить пункт 4.3.16 договора в следующей редакции:

«Не допускать возведения складирования материалов, мусора, а также не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованной системы водоснабжения и водоотведения, в том числе в местах прокладки сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности без согласования с Водоканалом».

Ответчик просил исключить указанное условие из договора.

Суд находит, что указанное условие, с учетом его уточнения, соответствует подпункту "р" пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление № 645), принимает во внимание, что управляющая компания, в том числе обеспечивает содержание и придомовой территории.

Также суд отмечает следующее.

В абзаце втором пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения Правил № 644 применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

В пункте 3 постановления № 645 предусмотрено, что при заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами до утверждения в установленном порядке соответствующих примерных договоров типовые договоры, утвержденные настоящим Постановлением (далее - типовые договоры), могут применяться с учетом требований к договорам ресурсоснабжения, предусмотренных Правилами № 124.

С учетом изложенного, суд принимает спорный пункт в следующей редакции:

«Не допускать возведения складирования материалов, мусора, а также не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованной системы водоснабжения и водоотведения, в том числе в местах прокладки сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности без согласования с Водоканалом».

4) Истец в ходе рассмотрения дела согласился с позицией ответчика об исключении пункта 4.3.17 из условий договора, в связи с чем суд исключает указанное условие из договора.

Пункт 5.4 договора истец просит изложить в следующей редакции:

«Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод для содержания общего имущества (СОИ) обеспечивает Водоканал.

Количество поданной холодной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, установленных у абонента и потребителей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Абонентом по настоящему договору, рассчитывается в соответствии с пунктом 21(1) «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124».

Ответчик просит принять указанные условия в следующей редакции (с небольшими дополнениями):

«Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод для содержания общего имущества (СОИ) обеспечивает Водоканал.

Количество поданной холодной воды и принятых Водоканалом сточных вод, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, установленных у абонента и потребителей в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Абонентом по настоящему договору, рассчитывается в соответствии с пунктом 21(1) «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124».

Рассматривая спорные условия, суд отмечает следующее.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1) Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между РСО и управляющей компанией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, объем обязательств управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, определяется исходя из совокупного объема обязательств жильцов этого МКД, определяемого в данном случае показаниям установленного ОДПУ, либо в отсутствие такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных значений, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Таким образом, положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН будет нести управляющая организация (в первом случае - как исполнитель коммунальных услуг в размере, соответствующем части зафиксированного общедомовым прибором учета объема (приходящегося на СОИ); во втором случае - в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ).

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Соответственно, в рассматриваемом случае между сторонами применяется порядок расчета объема ресурса, предусмотренный пунктом 21(1) Правил № 124.

Также суд обращает внимание сторон на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634, от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973, которой определен подход к разрешению споров о взыскании задолженности за водоотведение, осуществляемое в МКД на СОИ, отмечено следующее.

Норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на СОИ в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на СОИ в МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях СОИ в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях СОИ, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил № 124.

С учетом изложенного, суд находит возможным изложить пункт 5.4 договора в следующей редакции (с учетом его отсылки к требованиям действующего законодательства):

«Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод для содержания общего имущества (СОИ) обеспечивает Водоканал.

Количество поданной холодной воды, сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды, сточных вод по показаниям приборов учета, установленных у абонента и потребителей, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Абонентом по настоящему договору, рассчитывается в соответствии с пунктом 21(1) «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124».

6) Пункт 5.8 договора истец просит изложить в следующей редакции:

«Водоканал ежемесячно, не позднее 28-го числа текущего месяца, обязан предоставить Абоненту посредством электронного документооборота в соответствии с Приложением № 7 к договору, информацию: расшифровка по ИПУ по лицевым счетам собственников помещений и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса».

Ответчик предложил свою редакцию: "Водоканал ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, обязан предоставить Абоненту посредством электронного документооборота в соответствии с Приложением № 7 к договору, информацию: расшифровку по ИПУ по лицевым счетам собственников помещений; расчет объема коммунального ресурса по СОИ (универсальный отчет)".

Ответчик пояснил, что платежные документы в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ представляются управляющей компанией собственникам не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Суд учитывает, что на ответчика возлагается обязанность по начислению платы за ресурс в целях СОИ гражданам-потребителям. При этом сведения принимаются истцом от граждан-потребителей в силу заключенных с ними прямых договоров в срок до 25-го числа расчетного месяца, в связи с чем возложение на общество "Барнаульский водоканал" обязанности по передаче соответствующей информации ответчику в срок до 27-го числа месяца, является исполнимым, соответствует интересам сторон.

С учетом изложенного, суд находит возможным изложить пункт 5.8 договора в следующей редакции:

«Водоканал ежемесячно, не позднее 27-го числа текущего месяца, обязан предоставить Абоненту посредством электронного документооборота в соответствии с Приложением № 7 к договору, информацию: расшифровка по ИПУ по лицевым счетам собственников помещений и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса».

7) Пункт 6.2 истец согласился исключить из договора, в связи с чем суд исключает указанное условие из содержания договора.

8) Главу 9 стороны согласовали исключить.

9) Пункт 13.1 договора истец просит изложить в следующей редакции:

«Договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 октября 2020 года. Договор действует по 30 сентября 2021 года».

Ответчик предлагает следующую редакцию: "Договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с даты начала поставки коммунального ресурса, указанной в Приложении 4 договора".

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Фактически спор заключается в определении содержания одного условия договора о распространении либо нераспространении его действия на отношения сторон, предшествующие его заключению (ретроактивном действии договора), являющегося существенным для сторон в силу абзаца второго пункта 1 статьи 432 ГК РФ как условия, на согласовании которого настаивает одна из сторон, и соглашение по которому сторонам достигнуть не удалось.

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

При определении условия о ретроактивном действии договора суд учитывает баланс интересов всех сторон договора, оценивает предшествующие их обращению в суд отношения, в том числе установившуюся в таких отношениях практику, переговоры и переписку, а также исходит из необходимости защиты субъектов, добросовестно осуществляющих гражданские права, и недопустимости извлечения стороной договора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие фактических отношений сторон, предшествовавших заключению договора и исходя из наличия оснований для распространения его действия на ранее возникшие отношения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части урегулирования разногласий спорного пункта договора, распространив действие договора на отношения сторон с 01.08.2020, с учетом определения даты заключения прямых договоров, включения спорного МКД в лицензию ответчика с 01.08.2020. Заключение договора, содержащего условие о распространении его действия на возникшие с 01.08.2020 отношения сторон, лишь констатирует фактически сложившиеся отношения.

Суд находит возможным изложить спорный пункт в следующей редакции:

«Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 августа 2020 года. Договор действует по 30 сентября 2021 года».

10) Пункт 13.4 истец просит изложить в следующей редакции:

«Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована. При этом, Абонент обязан оплатить поставленную до момента расторжения договора холодную питьевую воду и принятые сточные воды в полном объеме и исполнить иные возникшие до момента расторжения договора обязательства, в том числе возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушение договора».

Ответчик просит изложить пункт 13.4 в следующей редакции:

«Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована».

Суд отмечает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Однако при этом сохраняется его обязанность по оплате оказанных услуг до момента расторжения договора и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд находит возможным принять спорное условие в редакции истца, как не нарушающее прав ответчика, соответствующее требованиям действующего законодательства.

11) Пункт 14.4 договора истец просит изложить в следующей редакции:

«При исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации. Если после заключения настоящего договора произойдет изменение нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом настоящего договора, в результате чего положения настоящего договора вступят в противоречие с действующими нормативными правовыми актами, к правоотношениям сторон будут применяться положения действующих нормативных правовых актов».

Ответчик просит изложить пункт 14.4 договора в следующей редакции:

«При исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться жилищным законодательством Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд принимает спорный пункт в следующей редакции:

«При исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации с учетом приоритета норм жилищного законодательства. Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации».

12) Пункт 14.6 договора истец просит изложить в следующей редакции:

«Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Приложения:

№1. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (лист 1).

№ 2. – исключить.

№ 3. Расчет водохозяйственного баланса (лист 1).

№ 4. Сведения об узлах учета и приборах учета воды (лист 1).

№ 5. Справка по показаниям приборов учета и объемов холодного (ХВС), горячего (ГВС) водоснабжения, объемов сточных вод (лист 1).

№ 6. Список ответственных лиц (лист 1).

№ 7. Соглашение об осуществлении электронного документооборота (лист 1).

Ответчик не возражал, в связи с чем суд принимает указанные условия в редакции истца, с учетом исключения приложения № 2.

13) Истец просит принять приложение № 1 в следующей редакции:


«Приложение № 1

к договору № 9038 от 11.03.2021


АКТ

разграничения балансовой принадлежности

и эксплуатационной ответственности


ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», именуемое в дальнейшем Водоканал в лице коммерческого директора ФИО6, действующего на основании доверенности № 39 от 01.01.2021 года, с одной стороны, и ООО «Атлант», именуемое в дальнейшем Абонент, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что:

По адресу ул. ФИО13, 12 между Абонентом и Водоканалом устанавливается граница балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Водоканала и Абонента является:

1. Водопроводные сети: Абонент обслуживает водопроводные сети до внешней границы стены многоквартирного дома. Водопроводные сети от внешней границы стены многоквартирного дома до здания ЦТП по адресу Павловский тракт, 301а обслуживает ООО СК «Союз» по договору транспортировки. Водопроводные сети Ф 225 мм до здания ЦТП по адресу Павловский тракт, 301а обслуживает Водоканал.

2. Канализационные сети: Абонент обслуживает канализационные сети до внешней границы стены многоквартирного дома. Канализационные сети от внешней границы стены многоквартирного дома до ул. Взлетной обслуживает ООО СК «Союз» по договору транспортировки. Водоканал обслуживает канализационные сети по ул. Взлетная».

Ответчик просит изложить текст акта в следующей редакции:

«Граница ответственности Абонента за техническое состояние и обслуживание сетей многоквартирного дома №12 по ул.С.Ускова в г.Барнауле устанавливается до границ общего имущества этого дома. Границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются согласно положениям Правил № 491".

Рассматривая доводы сторон, суд исходит из следующего.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил № 491.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в МКД (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

В состав общего имущества включается, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Применительно к системе канализации - это внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (подпункт "д" пункта 2, пункт 5 Правил № 491).

В силу пункта 2 Правил № 354, к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в МКД, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Инженерные сети водоснабжения и водоотведения состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, находящейся за внешней границей стены дома. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, указанные сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Пунктом 8 Правил № 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела водопроводных и канализационных сетей между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела водопроводных и канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД.

В свою очередь, применительно к части 2.3 статьи 161 ЖК РФ правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД не принималось, в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД.

Доводы ответчика сводятся к необходимости установления линии разграничения эксплуатационной ответственности сетей по месту их соединения с ОДПУ, то есть основаны на ином толковании пункта 8 Правил № 491, подлежащего применению к определению границ эксплуатационной ответственности.

Между тем, по смыслу норм законодательства в сфере энергетики, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Установка ОДПУ в непосредственной близости к наружной стене МКД обеспечивает оптимальный учет ресурса, потребляемого в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений, а также включающего в себя потери, возникающие во внутридомовых инженерных сетях. Возможность монтирования ОДПУ в МКД подобным образом (по сути, на границе балансовой принадлежности сетей) предполагается.

Телеологическое толкование положений пункта 8 Правил № 491, осуществляемое в системной связи с положениями статей 36, 39 ЖК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору ресурсоснабжения могут не совпадать исключительно в ситуации, когда ОДПУ установлен внутри МКД на отдалении от его наружных стен в связи с отсутствием технической возможности его установки на границе балансовой принадлежности сетей.

Вместе с тем, следует исходить из того, что монтаж ОДПУ внутри контура наружных стен МКД, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей, обусловлен соображениями удобства установки и обслуживания средства измерения, поэтому не должен создавать условий для возложения на РСО эксплуатационной ответственности за участок трубопровода внутри МКД.

С учетом изложенного, суд находит необходимым изложить содержание приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции:

«Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, между Абонентом и Водоканалом устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома».

14) Истец согласился с позицией ответчика об исключении приложения № 2 из договора (структурная схема водоснабжения и водоотведения), в связи с чем суд исключает приложение № 2.

15) Истец просит изложить приложение № 3 в следующей редакции:


«Приложение № 3

к договору № 9038 от 11.03.2021


Расчет водохозяйственного баланса ООО «Атлант»

1. ул. С.Ускова, 12 (СОИ) (поставщиком ГВС является АО «Барнаульская генерация») водоснабжение (1689м2*0,014 м3 ) =24 м3

водоотведение (1689м2*0,028 м3 ) =47 м3

Нежилые помещения с которыми не заключены прямые договоры: пом. Н1001 - ФИО7; пом. Н1007 - ФИО8

Нежилые помещения, с которыми заключены прямые договоры:

дог. 4934 ФИО9

дог. 6200 ФИО10

дог. 8768 ФИО11

дог. 8765 ФИО12

ВСЕГО: ВН(СОИ)24м3/мес.

СН (СОИ)47мЗ/мес.».


Ответчик с уточненной редакцией указанного приложения согласился, приложение № 3 принимается судом в вышеуказанной редакции.

16) Истец просит приложение № 4 изложить в следующей редакции:


СВЕДЕНИЯ

об узлах учета и приборах учета воды

№
п/п

Место расположение узла учета

Диаметр

прибора

учета,

мм

Марка и заводской номер прибора учета

Технический

паспорт

прилагается

(указать

количество

листов)

Показания приборов учета на начало подачи ресурса

Дата

опломбирова

ния

Дата

очередной

поверки


1
2

3
4

5
6

7
8


1
656067, Алтайский край, Барнаул г, ФИО13 ул, дом № 12

32

МастерФлоу-32 з/н 032009468 ГВС


0
21.12.2017

16.05.2021


2
656067, Алтайский край, Барнаул г, ФИО13 ул, дом № 12

20

МастерФлоу-20 з/н 020006379 ГВС


0
21.12.2017

28.05.2021


3
656067, Алтайский край, Барнаул г, ФИО13 ул, дом № 12

50

WPH-50@XB з/н 05061341

хвс


88595

26.12.2019

17.12.2025



Схема расположения узла учета холодного водоснабжения по ул. С. Ускова д. 12 зафиксирована в акте от 29.12.2021.

Ответчик просит дополнить следующим текстом:

«Место установки приборов учёта: согласно проектной документации на многоквартирный дом №12 по ул.С.Ускова в г.Барнауле. Дата начала поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом: «01» августа 2020 г.

Спорным при рассмотрении разногласий по указанному приложению являлась дата начала поставки ресурса в МКД (по мнению истца с 01.10.2020, по мнению ответчика - с 01.08.2020), и, соответственно, показания прибора учета холодной воды на начало подачи ресурса.

Поскольку судом определена дата начала поставки ресурса - с 01.08.2020, суд учитывает при изложении спорного пункта показания прибора учета согласно данным, имеющимся в материалах дела - справка по показаниям приборов учета (л.д. 147, том 1), 85565 (по состоянию на 22.07.2020), 87122 (по состоянию на 22.08.2020).

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Из приведенных положений следует, что основанием для отнесения на ответчика расходов, понесенных истцом в связи с защитой нарушенного права, является констатация обоснованности правопритязаний истца, возникающая даже в случае частичной обоснованности предъявленного им требования.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


По договору № 9038 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант»:

Изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции:

«Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод для использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме является «01» августа 2020 года».

Пункт 4.3.14 исключить из договора.

Изложить пункт 4.3.16 договора в следующей редакции:

«Не допускать возведения складирования материалов, мусора, а также не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованной системы водоснабжения и водоотведения, в том числе в местах прокладки сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности без согласования с Водоканалом».

Исключить пункт 4.3.17 из условий договора.

Изложить пункт 5.4 договора в следующей редакции:

«Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод для содержания общего имущества (СОИ) обеспечивает Водоканал.

Количество поданной холодной воды, сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды, сточных вод по показаниям приборов учета, установленных у абонента и потребителей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Абонентом по настоящему договору, рассчитывается в соответствии с пунктом 21(1) «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124».

Пункт 5.8 договора изложить в следующей редакции:

«Водоканал ежемесячно, не позднее 27-го числа текущего месяца, обязан предоставить Абоненту посредством электронного документооборота в соответствии с Приложением № 7 к договору, информацию: расшифровка по ИПУ по лицевым счетам собственников помещений и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса».

7) Пункт 6.2 исключить из договора.

8) Главу 9 исключить из договора.

9) Пункт 13.1 договора изложить в следующей редакции:

«Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 августа 2020 года. Договор действует по 30 сентября 2021 года».

10) Пункт 13.4 изложить в следующей редакции:

«Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована. Абонент обязан оплатить поставленную до момента расторжения договора холодную питьевую воду и принятые сточные воды в полном объеме и исполнить иные возникшие до момента расторжения договора обязательства, в том числе возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушение договора».

11) Изложить пункт 14.4 договора в следующей редакции:

«При исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации с учетом приоритета норм жилищного законодательства. Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации».

12) Изложить пункт 14.6 договора в следующей редакции:

«Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Приложения:

№1. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (лист 1).

№ 2. – исключить.

№ 3. Расчет водохозяйственного баланса (лист 1).

№ 4. Сведения об узлах учета и приборах учета воды (лист 1).

№ 5. Справка по показаниям приборов учета и объемов холодного (ХВС), горячего (ГВС) водоснабжения, объемов сточных вод (лист 1).

№ 6. Список ответственных лиц (лист 1).

№ 7. Соглашение об осуществлении электронного документооборота (лист 1).

13) Изложить содержание приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции:

«Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, между Абонентом и Водоканалом устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома».

14) Исключить приложение № 2 из договора (структурная схема водоснабжения и водоотведения).

15) Изложить приложение № 3 в следующей редакции:

«Приложение № 3

к договору № 9038 от 11.03.2021


Расчет водохозяйственного баланса ООО «Атлант»

1. ул. С.Ускова, 12 (СОИ) (поставщиком ГВС является АО «Барнаульская генерация») водоснабжение (1689м2*0,014 м3 ) =24 м3

водоотведение (1689м2*0,028 м3 ) =47 м3

Нежилые помещения с которыми не заключены прямые договоры: пом. Н1001 - ФИО7; пом. Н1007 - ФИО8

Нежилые помещения, с которыми заключены прямые договоры:

дог. 4934 ФИО9

дог. 6200 ФИО10

дог. 8768 ФИО11

дог. 8765 ФИО12

ВСЕГО: ВН(СОИ)24м3/мес.

СН (СОИ)47мЗ/мес.».



16) Изложить приложение № 4 в следующей редакции:


СВЕДЕНИЯ

№
п/п


Место расположения узла учета

Диаметр

прибора

учета,

мм

Марка

рка и заводской номер прибора учета

Технический

паспорт

прилагается

(указать

количество

листов)

Показания приборов учета

Дата

опломбирова

ния

Дата

очередной

поверки


1
2

3
4

5
6

7
8


1
656067, Алтайский край, Барнаул г, ФИО13 ул, дом № 12

32

МастерФлоу-32 з/н

032009468 ГВС


0
21.12.2017

16.05.2021


2
656067, Алтайский край, Барнаул г, ФИО13 ул, дом № 12

20

МаМастер Флоу-20 з/н 020006379 ГВС


0
21.12.2017

28.05.2021


3
656067, Алтайский край, Барнаул г, ФИО13 ул, дом № 12

50

WPH-50@XB з/н 05061341

хвс


85565

(по состоянию на 22.07.2020), 87122

(по состоянию на 22.08.2020)


26.12.2019

17.12.2025


об узлах учета и приборах учета воды



Схема расположения узла учета холодного водоснабжения по ул. С. Ускова д. 12 зафиксирована в акте от 29.12.2021».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда