Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А32-12256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12256/2017
г. Краснодар
31 июля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018г. Полный текст изготовлен 31.07.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК «Крайжилсервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями от 25.12.2008г. № 6471,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 208-КР от 20.12.2017;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 09/10 от 09.10.2017,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УК «Крайжилсервис», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями от 25.12.2008г. № 6471 в размере 338 902 руб. 82 коп.

Стороны явились, истец требования определений суда не исполнил, при этом, в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик поддержал позицию, ранее изложенную им в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6471 от 25.12.2008г. в целях обеспечения потребителей-граждан, собственников жилья, объединенных в ТСЖ (ЖСК) либо заключившими договор на обслуживание с управляющими компаниями водоснабжением и водоотведением.

Водоснабжение производится из системы водопровода поставщика до коммуникаций, находящихся в ведении абонента в соответствии с актом балансовой принадлежности, указанном в приложение № 1 к договору.

Прием сточных вод производится в систему водоотведения поставщика от границ балансовой принадлежности сетей абонента в соответствии с приложением № 1.

Абонент производит оплату поставщику:

а) за отпуск питьевой воды,

б) прием сточных вод,

в) прием атмосферных осадков и дренажных при отсутствии ливневой канализации (р. 1 договора).

Согласно п.п. 4.1.6-4.1.9 договора все расчеты по договору производятся путем безакцептного списания сумм со всех открытых расчетных (рублевых и валютных) счетов абонента.

Поставщик на основании п.п. 4.1.1-4.1.2 ежемесячно оформляет и направляет платежные требования на расчетный счет абонента для списания с банковского счета стоимости водоснабжения и водоотведения.

Срок оплаты для абонента – в течение 5-ти дней с даты выставления поставщиком платежных документов.

Абоненты, не имеющие расчетных счетов в банке, производят оплату в кассу поставщика с оформлением соответствующих документов.

За период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. истцом ответчику были оказаны услуги по договору стоимостью 338 902 руб. 82 коп., которые были ответчиком приняты, но не оплачены.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены показания книжек контролера за январь 2017г., счет № 6471 от 31.01.2017г., а также платежное требование № 6471 от 02.02.2017г. на сумму 338 902 руб. 82 коп.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований в своих письменных правовых позициях указал на то, что за январь 2017г. подлежат исключению из начислений истца суммы, выставленные за ОДН водоотведение - объем превышающий сумму показаний индивидуальных приборов учета и нормативов/среднемесячных объемов (для лиц неподавших показания):

- многоквартирный дом № 37 по ул. Проспект Чекистов г. Краснодара - 8 610 руб. 21 коп.;

- многоквартирный дом № 1 по ул. Киевская г. Краснодара – 6 367 руб. 59 коп.;

- многоквартирный дом № 25 по ул. Рождественская Набережная г. Краснодара – 6 420 руб. 88 коп.

Также в спорный период времени истец производил начисление за холодное водоснабжение по показаниям узла учета ВСКМ 50 № 015621 смонтированному на ВНС, расположенной в цокольном помещении многоквартирного дома № 77/1 по ул. Харьковская г. Краснодара. При этом указанная ВНС осуществляет снабжение ресурсом «холодная вода» многоквартирный дом № 77/1 по ул. Харьковская и многоквартирный дом № 3 по ул. Киевская г. Краснодара - узел учета установлен один на два дома.

Кроме того, ответчик также представил расчет за водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома № 77/1 по ул. Харьковская г. Краснодара (за период 01 - 31 января 2017г): нормативы потребления ХВС = 6,06 м/кб на 1 чел. умножается на стоимость ресурса - 27 руб. 08 коп., складывается с произведением норматива потребления водоотведения = 10,035 м/кб на стоимость одного кубометра равную 22,02 руб. и умножается на количество человек проживающих в многоквартирном доме согласно карточек учета — 96, что составляет 32 094 руб. 98 коп., в то время как, истец начислил 42 810 руб. 10 коп. То есть исключению из начисления за водоснабжение и водоотведение за январь 2017г. в <...> подлежит сумма 10 715 руб. 12 коп. (с учетом последнего контр расчета).

При этом, многоквартирные дома № 77/1 по ул. Харьковская, № 1 по ул. Киевская, № 37 по ул. Проспект Чекистов г. Краснодара оснащены индивидуальным тепловым пунктом, в связи с чем, теплоноситель в данные дома поставляется по замкнутому контуру, т.е. теплоснабжение и горячее водоснабжение внутри дома осуществляется путем подогрева энергией теплоносителя через теплообменник холодной воды поставляемой истцом, и учитываемой общедомовым прибором учета, которая, будучи нагретой, используется в дальнейшем для нужд отопления и ГВС. В многоквартирном доме № 25 горячая вода поставляется АО «АТЭК» по открытому контуру, соответственно оплата за горячее водоснабжение производится поставщику - АО «АТЭК» согласно учтенных и выставляемых объемов.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ мотивированных и документально-правовых возражений против представленного ответчиком контр расчёта в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности правовой позиции, представленной ответчиком, о необходимости исключения из суммы начислений за водоснабжение и водоотведение за январь 2017г. суммы в общем размере 32 113 руб. 80 коп.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6471 от 25.12.2008г. за январь 2017г. подлежат удовлетворению в размере 306 789 руб. 02 коп.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Крайжилсервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 306 789 руб. 02 коп. (триста шесть тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 02 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 851 руб. 45 коп. (восемь тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 45 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский