Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А66-215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-215/2021
г.Тверь
30 июля 2021 года


(резолютивная часть

объявлена 27.07.2021г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2 (20.07.2021), ФИО3 (26.07.2021, 27.07.2021), ответчика - ФИО4 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -16.01.2003)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Санкт-Петербург (ОГРНИП 317784700143021, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.05.2017)

о взыскании 162 833 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, г. Тверь обратился (далее - истец, Департамент) в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Санкт-Петербург (далее - ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 162 833 руб. 12 коп. штрафа по муниципальному контракту №083660003318000886 от 19.12.2018.

Определением суда от 18 января 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву (исх. №б/н от 09.07.2021).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорила по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26 июля 2021 года 17 час. 40 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва правовая позиция представителей сторон по делу не изменилась.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июля 2021 года 16 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва правовая позиция представителей сторон по делу не изменилась.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2018 года между Департаментом (Заказчик) и Предпринимателем (Поставщик) заключен муниципальный контракт №0836600003318000886 на поставку демонстрационного и игрового оборудования для объекта «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» (далее - контракт), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику демонстрационное и игровое оборудование объекта Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» (далее - товар) в соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации (приложение №1 к контракту) и условиями настоящего контракта, а Заказчик принять и своевременно оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 25.12.2018 (включительно) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 256 662 руб. 41 коп. (без НДС).

В силу пункта 4.1 контракта поставка товара осуществляется одной партией или отдельными партиями в пределах срока, указанного в пункте 1.3 настоящего контракта.

В разделе 6 контракта стороны предусмотрели ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В частности, в пункте 6.2.1 контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта, что составляет 162 833 руб. 12 коп.

25 декабря 2018 года поставщиком поставлен товар на сумму 1 768 491 руб. 36 коп., что подтверждается актом приема-передачи №1515 от 25.12.2018.

11.01.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта в соответствии с пунктом 9.1 контракта по взаимному согласию сторон.

06.11.2020 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате штрафа в размере 162 833 руб. 12 коп.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условиями контракта предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, установленных контрактом, размер которого составляет 5 % цены контракта.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления штрафа в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении контракта по взаимному согласию судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из текста соглашения о расторжении контракта от 11.01.2019 не следует, что оно содержит условия, запрещающие заказчику требовать образовавшейся до момента расторжения контракта неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт неполного исполнения ответчиком к истечению срока действия муниципального контрактом от 19.12.2018 № 0836600003318000886 (до 31.01.2019) предусмотренных в нем обязательств по поставке товара на всю сумму контракта подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспаривается.

При этом Предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств достоверно подтверждающих наличие у него намерения и возможности исполнить обязательства по контракту в полном объеме как после истечения срока поставки товара, установленного пунктом 1.3 контракта (по 25.12.2018 включительно), так и до заключения сторонами соглашения о расторжении контракта (11.01.2019), а также до даты окончания срока действия контракта (31.01.2019).

Поскольку расторжение контракта произведено по взаимному соглашению обеих сторон, а не заказчиком в одностороннем порядке, оснований полагать, что именно действия истца обусловили невозможность предпринимателя исполнить свои обязательства в полном объеме, не имеется. Кроме того, фактически препятствий к исполнению обязательств у ответчика не имелось как до наступления установленного контрактом срока поставки (25.12.2018), так и после его окончания до расторжения контракта.

Расчет штрафа проверен судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом суд учитывает, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В данном случае стоимость недопоставленного в установленные сроки товара составила 1 488 171 руб. 05 коп. В этой связи размер штрафа 162 833 руб. 12 коп. (около 11 % от указанной суммы) суд полагает соразмерным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке оборудования подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа заявлены обоснованно.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты штрафа либо неправомерности иска.

На основании изложенного, требования Департамента о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 162 833 руб. 12 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 г.Санкт-Петербург (ОГРНИП 317784700143021, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.05.2017) в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.01.2003 162 833 руб. 12 коп. штрафа.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Санкт-Петербург (ОГРНИП 317784700143021, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.05.2017) в доход федерального бюджета 5885 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал