Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А05-11576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11576/2021
г. Архангельск
17 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" (ОГРН <***>; адрес: 117303, <...>)

ответчик: акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>; адрес: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)

соответчик – общество с ограниченной ответственностью "ЭБОНИТ ПРОМ" ( ОГРН: <***>, адрес: 163002, <...>);

о признании недействительными торгов , договора

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2 ген. директор ООО Торговый дом "Электроизоляционные материалы"; ФИО3, по доверенности от 28.10.2019г.; участвуют в судебном заседании при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции.

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 21.12.2020г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – ответчик) о признании недействительными торгов проведенных способом закрытого запроса котировок в электронном виде № 210574800264, а также признании заключенного по результатам закупочной процедуры № 3211083461 1 между АО «ПО «Севмаш» и ООО "ЭБОНИТ ПРОМ" договора недействительным.

По ходатайству истца судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЭБОНИТ ПРОМ", с которым по результатам закупочной процедуры (торгов) АО «ПО «Севмаш» заключен договор поставки.

Ответчики просят суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

ООО Торговый Дом "Электроизоляционные материалы" являлся участником закупочной процедуры (торгов) проводимой АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (Заказчик) способом закрытого запроса котировок в электронном виде на закупку Пленки ПМ-Б

Торги проводились в целях гособоронзаказа в соответствии с частью 15 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и с учетом требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", способом закрытого запроса котировок в электронном виде на электронной площадке «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа»

По мнению заявителя в действиях АО «ПО «Севмаш» имеются признаки ограничения конкуренции, совершение Заказчиком действий, направленных на необоснованную победу одного из участников, в виде предоставления ему необоснованных конкурентных преимуществ и привилегий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

После вскрытия и ознакомления с содержанием заявок участников, АО ПО «Севмаш» создало необоснованные конкурентные преимущества в пользу одного из участников (№38262), дозапросив у него недостающий документ.

Кроме этого, истец утверждает, что победителем торгов ООО "ЭБОНИТ ПРОМ" при подаче заявки были указаны недостоверные сведения. ООО "ЭБОНИТ ПРОМ" указывает себя производителем продукции, при этом не имеет средств производства, не имеет лицензий, не сертифицирован как производитель.

При этом истец - ООО Торговый дом "Электроизоляционные материалы" является представителем и дилером компании ООО «Эстроком», чью продукцию и предлагал в закупке.

По мнению истца, ООО "ЭБОНИТ ПРОМ" указал в приложенных к заявке документах недостоверную информацию: заявляя себя производителем, он намеревался поставить Заказчику продукцию других производителей, возможно контрафактную продукцию или продукцию иностранных производителей.

Истец утверждает, что заявка ООО "ЭБОНИТ ПРОМ" представившего недостоверную информацию о том, что он является производителем указанной продукции, должна была быть отклонена, как недостоверная.

По мнению истца, Заказчиком нарушены положения закупочной документации; нарушен порядок приема, рассмотрения и ранжирования заявок, с предоставлением необоснованного конкурентного преимущества одному из участников, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца в виде неправильного ранжирования его заявки.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 закона №223-Ф3 правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В АО «ПО «Севмаш» таким документом является Положение о закупке, которое представлено ответчиком в материалы дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта В.4.3.4 Положения о закупке, в ходе рассмотрения заявок организатор закупки вправе, в случае если такая возможность была предусмотрена извещением, направить запросы участникам процедуры закупки (при этом не должны создаваться преимущественные условия участнику или нескольким участникам закупки) о предоставлении непредставленных, представленных не в полном объеме или в нечитаемом виде документов. В Извещении о закупке право организатора закупки направить запросы разъяснений участникам было закреплено в пункте 3.7.3.

В соответствии с пунктом 3.7.4. Извещения о закупке, запросы направляются участникам процедуры с использованием электронной площадки после размещения на электронной площадке протокола заседания закупочной комиссии с решением о направлении запросов. Это требование было выполнено АО «ПО «Севмаш».

Подавая заявку от 26.08.2021 №101/26/08 на участие в запросе котировок, Истец принял установленные требования и условия участия в закупочной процедуре, следовательно, знал и о возможности Заказчика направлять запросы участникам.

Закупка осуществлялась в обеспечение Государственного оборонного заказа.

На участие в процедуре закупки было подано три заявки:

№ 38262 000 «Эбонит пром» с ценой 9 450 000,00 рублей;

№ 11450 000 ТД «ЭИМ» с ценой 9 471 403,98 рублей;

№ 64645 000 «АТИ» с ценой 10 085 472,10 рублей.

07 сентября 2021 года закупочная комиссия АО «ПО «Севмаш» при рассмотрении поступивших заявок приняла решение, в соответствии с пунктом В 4.3.4. Положения о закупке 67-001 АО «ПО «Севмаш» направить запрос участнику процедуры №38262 о предоставлении непредставленного документа, предусмотренного извещением о закупке. Участник с номером заявки №38262 представил копию выписки из единого государственного реестра лиц по состоянию на 28.01.2021, в то время как по условиям извещения о закупке (пп. 5) пункта 2.7.1. документации о закупке) выписка должна быть получена не ранее, чем за 6 месяцев до даты публикации извещения о закупке. Указанная выше информация отражена в протоколе № 5731/20197/3323, опубликованном на ACT ГОЗ 09.09.2021.

Участник с номером заявки №38262 представил запрошенный документ и на заседании закупочной комиссии 17.09.2021 был определен победителем исходя из своего ценового предложения. Протокол №5731/20197/3447 опубликован на ACT ГОЗ 21.09.2021.

На основании изложенного суд признает, что действия закупочной комиссии АО «ПО «Севмаш» по направлению запроса о предоставлении выписки из единого государственного реестра юридических лиц, которая должна быть получена не ранее, чем за 6 месяцев до даты публикации извещения о закупке, в адрес участника соответствовали действующему законодательству, регулирующему закупочную деятельность, Положению о закупке и не привели к ограничению конкуренции.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках, Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами. Механизм осуществления импортозамещения в рамках Закона о закупках предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" ( Постановление Правительства N 925).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 925 установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства N 925 условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке сведений, определенных положением о закупке, в том числе указание страны происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в закупке, представленной участником закупки, с которым заключается договор.

Из материалов дела следует, что все участники закупки при подаче заявки, в Технико-коммерческом предложении указали страну происхождения – Российская Федерация

Ответчик утверждает, что сведения, указанные участниками в Технико-коммерческом предложении не вызывали сомнений, проверка достоверности представленных участниками торгов сведений, указанных в Технико-коммерческом предложении, не является обязанностью организатора торгов.

По мнению ответчика, проверка качества и характеристик поставленного товара происходит при фактическом исполнении сторонами договора в части поставки предмета торгов. При этом проверка поставленного товара не имеет отношения к оспариваемой истцом процедуре проведения торгов.

Судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчиков доказательств, подтверждающих, что ООО "ЭБОНИТ ПРОМ" осуществлена в адрес АО «ПО «Севмаш» поставка именно той продукции, которая была им указана в Технико-коммерческом предложении, а также доказательств, подтверждающих, что заключенный между АО «ПО «Севмаш» и ООО "ЭБОНИТ ПРОМ" по результатам закупочной процедуры (торгов) № 210574800264 договор на поставку Пленки ПМ-Б является исполненным.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" на основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле.

Во исполнение Определения суда об истребовании доказательств ответчики представили в материалы дела документы, подтверждающие заключение договоров по результатам проведения торгов и исполнения сторонами указанных договоров

По результатам торгов, проведенных способом закрытого запроса котировок в электронном виде № 210574800264, между АО «ПО «Севмаш» и ООО «Эбонит Пром» 22.10.2021 заключены три договора на поставку пленки марки ПМ-Б по ТУ 6-19-121-85:

-договор № 5731/51382 (пленка шириной 1 000 мм * толщиной 40 мкм в количестве41 кг, пленка шириной 100 мм * толщиной 40 мкм в количестве 236 кг);

договор № 5731/51388 (пленка шириной 100 мм * толщиной 40 мкм в общем количестве 1 035,21 кг);

договор № 5731/53488 (пленка шириной 50 мм * толщиной 30 мкм в количестве 172 кг, пленка шириной 100 мм * толщиной 40 мкм в количестве 324 кг).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие , что договоры полностью исполнены сторонами:

по товарной накладной № 26 от 14.12.2021 во исполнение договора № 5731/51382 передана поставщиком и принята покупателем пленка марки ПМ-Б шириной 1 000 мм * толщиной 40 мкм в количестве 45,1 кг, пленка марки ПМ-Б шириной 100 мм * толщиной 40 мкм в количестве 259,6 кг;

по товарной накладной № 27 от 14.12.2021 во исполнение договора № 5731/51388 передана поставщиком и принята покупателем пленка марки ПМ-Б шириной 100 мм * толщиной 40 мкм в количестве 1 127,53 кг;

по товарной накладной № 28 от 14.12.2021 во исполнение договора № 5731/53488 передана поставщиком и принята покупателем пленка марки ПМ-Б шириной 50 мм * толщиной 30 мкм в количестве 185,6 кг, пленка марки ПМ-Б шириной 100 мм * толщиной 40 мкм в количестве 356,4 кг.

Качество поставленных товаров подтверждено паспортами качества ООО «Эбонит Пром»: № 275 от 26.11.2021 на пленку ПМ-Б шириной 1 000 мм толщиной 40 мкм; № 276 от 29.11.2021 на пленку ПМ-Б шириной 100 мм толщиной 40 мкм; № 134 от 03.12.2021 на пленку ПМ-Б шириной 50 мм толщиной 30 мм.

При рассмотрении спора судом принимается во внимание, что пленка ПМ-Б не входит в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации/декларированию, установленный Постановлением Правительства РФ №982 от 01.12.2009. В соответствии с ТУ 6-19-121-85 пленка предъявляется к сдаче и сопровождается одним документов о качестве (паспортом). Единая форма паспорта качества законодательством не установлена, указанный документ изготавливается с целью фиксации характеристик изделия.

Покупатель принял поставленный товар в полном объеме, претензий в отношении качества и характеристик поставленного товара поставщику не предъявил.

ООО Торговый дом "Электроизоляционные материалы" утверждает, что является представителем и дилером компании производителя пленки ООО «Эстроком», чью продукцию и предлагал в закупке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Эстроком» является единственным российским производителем пленки марки ПМ-Б

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что поставленная ООО "ЭБОНИТ ПРОМ" пленка марки ПМ-Б относится к товарам, происходящим из иностранного государства.

Соответственно, доводы истца о том, что его заявка должна была быть ранжирована согласно Постановлению Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" и ей должен быть представлен приоритет 15%, судом отклоняются.

С учетом изложенного доводы истца о наличии в действиях закупочной комиссии АО «ПО «Севмаш» нарушений требований Закона о закупках неправомерны, оснований для удовлетворения заявленного требования судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов